Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1012/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1012/R/2009
Ședința publică din 21 aprilie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Adrian Repede
JUDECĂTORI: Adrian Repede, Lucia Ștețca Gabriella Purja președintele secției
- - - vicepreședinte al instanței
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâții recurenți MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE Z, MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ împotriva sentinței civile nr. 724 din 14 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, privind și pe reclamanții intimați, G, și pe pârâtul intimat PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CLUJ, având ca obiect calcul drepturi salariale - 50% spor suprasolicitare neuropsihică.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta pârâtului intimat Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, cons. jur., lipsă fiind părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursurile au fost declarate și motivate în termenul legal, au fost comunicate părților și sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentanta pârâtului intimat Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj depune la dosarul cauzei delegație de reprezentare și arată că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta pârâtului intimat Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj solicită admiterea recursurilor declarate pentru motivele invocate în recursul Ministerului Public.
Instanța constatând cauza în stare de judecată o reține în vederea pronunțării.
CURTEA:
Asupra recursului declarat:
Prin sentința civilă nr.724/24 aprilie 2009, Tribunalul Sălaja admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului pentru Combaterea Discriminării, excepție invocată de acest pârât.
S-a admis în parte acțiunea reclamanților G, formulată împotriva pârâților MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE B, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CLUJ, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B, primii 3 pârâți fiind obligați în solidar să le plătească reclamanților sumele actualizate în funcție de rata inflației reprezentând baza brut lunar, pentru perioada 24.03.2005 și până la zi.
Pârâții au fost obligați să acorde lunar sporul de risc și solicitare neuropsihică în continuare.
Ministerul Economiei și Finanțelor a fost obligat să aloce fondurile necesare efectuării acestor plăți.
Pentru a pronunța această hotărâre s-au reținut următoarele:
Având în vedere că, între reclamanți și pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminări nu există nici un raport juridic, s-a admis excepția lipsei calității procesuale a acestui pârât.
Potrivit art.47 din Legea 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar.
Abrogarea acestui text prin OG83/2000 nu are nici o eficiență, întrucât Guvernul, potrivit Legii 125/2000 nu a fost abilitat să abroge dispozițiile Legii nr.50/2006, încălcate fiind și dispozițiile Legii 24/2000 privind Normele de tehnică legislativă.
S-a mai reținut că, potrivit art.1 din Protocolul adițional nr.1 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților cetățenești, orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale și nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru o cauză de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional.
Sporul de 50% de risc și solicitare neuropsihică solicitat de reclamanți este un drept de creanță, constituind un bun în sensul art.1 din Protocolul adițional la CEDO iar prin abrogarea art.47 din Legea 50/1996, reclamanții au fost lipsiți de proprietatea asupra acestui bun, în mod nelegal.
Față de cele mai sus reținute, întrucât abrogarea textului legal prin nr.OG83/2000 este nelegală, iar rațiunea acordării sporului de risc și solicitare neuropsihică subzistă, s-a admis acțiunea reclamanților, potrivit celor cuprinse în dispozitiv.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă și Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
prin direcția Generală a Finanțelor Publice Sas olicitat să se constate lipsa calității procesuale pasive, invocând dispozițiile art.3 alin.1 pct.2 din HG386/2007 și Legea 500/2002.
Prin aceste acte normative au fost stabilite atribuțiile ministerului, acesta neputând fi implicat în plata drepturilor salariale solicitate de reclamanți, drepturi ce trebuie plătite din fonduri ale Ministerului Public.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaja solicitat modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamanților, aceasta neavând nici un temei legal textul ce prevedea sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare fiind abrogat prin OG83/2000.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă a solicitat, de asemenea modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii, în principal, pentru următoarele motive:
- Prin admiterea acțiunii, instanța a depășit limitele puterii judecătorești, având în vedere abrogarea textului legal ce prevedea sporul solicitat.
- În lipsa unui temei legal, acțiunea reclamanților este nefondată, astfel că, greșit aceasta a fost admisă.
- Greșit au fost obligați pârâții la plata indexată a sumelor stabilite și aceștia nu pot face o plată fără o bază legală pentru respectiva cheltuială.
Or, potrivit Legii 500/2002, cheltuielile prevăzute în capitolele și articole au destinație precisă și limitată, creditele bugetare aprobate la un capitol nu pot fi utilizate pentru finanțarea altui capitol.
În notele de ședință depuse de Parchetul de pe lângă (24-26) s-a invocat excepția necompetenței materiale a instanței, raportat la dispozițiile art.I din nr.OUG87/2008, motiv pentru care cauza a fost scoasă de pe rol și trimisă la. spre soluționarea recursului.
In urma Deciziei nr.104/20 decembrie 2008 Curții Constituționale, Inalta C, prin Decizia 632/26 ianuarie 2009 declinat competența de soluționare a recursului la Curtea de Apel Cluj.
Recursurile vor fi admise, pentru următoarele considerente:
Reclamanții au calitate de șoferi la Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj.
Potrivit art.47 din Legea 50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești,magistrații și personalul auxiliar de specialitatebeneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut, lunar, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.
Prin decizia nr.21/10 martie 2008, a stabilit că, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art.47 din Legea 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, judecătorii, procurorii, magistrații asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunarăși după intrarea în vigoare a nr.OG83/2000, aprobată prin Legea 334/2001.
Pentru a da această interpretare s-a reținut că prin OG83/2000 au fost depășite limitele și condițiile legii de abilitare a Guvernului fiind încălcate dispozițiile art.107 alin.3 din Constituția României,iar efectul imediat al supraviețuiriinormei rezidă incontestabil în faptul că drepturile consacrate legislativ prin dispozițiile art.47 din Legea 50/1996 și ale art.231din Legea 56/1996 se cuvinși în continuarepersonalului care se încadrează în ipotezele la care se referă textul de lege.
Din aceste considerente se desprinde concluzia că dreptul la acțiune pentru obligarea angajatorului la plata sporului prev. de art.47 din Legea 50/1996 îl arenumai acel personalcare,potrivit textului legal de mai sus l-a avut și anterior emiterii OG83/2000.
Din cuprinsul art.47 și anexele Legii 50/1996 nu rezultă dreptul la sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică al șoferilor, astfel că aceștia nu sunt vizați de Decizia 21/2008 a
Cum nu există nici un alt temei juridic al acțiunii prin care reclamanții au solicitat obligarea pârâților la plata sumelor reprezentând sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, sentința prin care aceasta a fost admisă este nefondată, urmând a admite recursurile și a modifica sentința în sensul respingerii ca nefondate a acțiunii.
În raport de motivele de netemeinicie reținute, celelalte motive de recurs formulate de pârâți nu vor mai fi analizate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul MINISTERUL PUBLIC, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ, precum și cele declarate de pârâții MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ȘI MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR împotriva sentinței civile nr. 724 din 14 aprilie 2008 Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în sensul că respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamanții G, împotriva pârâților.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 21 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red.AR
Dact./3ex.
10.06.2009
Președinte:Adrian RepedeJudecători:Adrian Repede, Lucia Ștețca Gabriella Purja
