Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1013/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1013/R/2009
Ședința publică din 21 aprilie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Adrian Repede
JUDECĂTORI: Adrian Repede, Lucia Ștețca Gabriella Purja președintele secției
- - - vicepreședinte al instanței
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamantul recurent împotriva sentinței civile nr. 917 din 26.05.2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâții intimați TRIBUNALUL CLUJ, CURTEA DE APEL CLUJ și MINISTERUL JUSTIȚIEI, având ca obiect calcul drepturi salariale - indemnizație pentru creșterea copilului.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat părților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că prin cererea de recurs reclamantul recurent a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art. 242 alin. 2.pr.civ.
Instanța constatând cauza în stare de judecată o reține în vederea pronunțării, în baza actelor de la dosar.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.917 din 26 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Clujs -a respins acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâților MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL CLUJ și TRIBUNALUL CLUJ având ca obiect drepturi bănești.
Pentru a hotărî astfel tribunalul a reținut că eclamantul este magistrat în cadrul Tribunalului Comercial Cluj, iar la data de 30.10.2007 s-a născut fiul acestuia.
Referitor la prevederile Contractului Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010, ncheiat conform art. 10 și 11 din Legea nr. 130/1996, republicată, înregistrat la Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei cu nr. 2895/29.12.2006, instanța a reținut că la art.1 se stipulează că părțile contractante, reprezentate, conform anexei 7, recunosc și acceptă pe deplin că sunt egale și libere în negocierea Contractului Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național și se obligă să respecte în totalitate prevederile acestuia, printre părțile contractante nefiind și angajatorul reclamantului.
Instanța a reținut că prin art. 2 al OUG nr. 27 din 29 martie 2006 - privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției se arată că salarizarea și celelalte drepturi ale judecătorilor, ale procurorilor, ale personalului asimilat acestora și ale magistraților-asistenți se stabilesc ținându-se seama de locul și rolul justiției în statul de drept, de răspunderea, complexitatea și riscurile funcției, de incompatibilitățile și interdicțiile prevăzute de lege pentru aceste categorii de personal, printre drepturile acordate nefiind și C solicitat de reclamant; drepturile salariale ale personalului instituțiilor publice nu pot forma obiectul unor negocieri colective, drepturile acestora fiind stabilite prin dispoziții legale.
Având în vedere aspectele reținute, respectiv prevederile Contractului Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010 și ale art. 2 și urm. din nr.OUG 27 din 29 martie 2006, instanța a respins acțiunea formulată de reclamant.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, solicitând modificarea hotărârii instanței de fond în sensul admiterii acțiunii și acordarea sumei de 4607 lei, reprezentând valoarea unui salariu mediu net realizat de reclamant, actualizată cu rata inflației, începând cu data de 4 februarie 2008 și până la achitare.
În motivarea recursului a arătat că a solicitat Tribunalului Cluj, a cărui angajat este, acordarea unui salariu mediu pe unitate, cu ocazia nașterii copilului, conform prevederilor art.51 lit.c din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007-2010, care prevede că "în afară de ajutoarele prevăzute de lege, la care au dreptul, salariații vor beneficia și de următoarele ajutoare - un salariu mediu pe unitate, plătit de aceasta mamei, pentru nașterea fiecărui copil; dacă mama nu este salariată, soțul acesteia beneficiază de plata unui salariu mediu pe unitate", având în vedere că soția, respectiv mama copilului urmează cursurile de formare profesională în cadrul Institutului Național al Magistraturii fără contract de muncă.
Arată că acest act normativ se aplică tuturor relațiilor de muncă, la nivel național, cu excepția situației în care contractele negociate prevăd condiții mai favorabile pentru angajat. Categoria socio-profesională din care face parte reclamantul nu negociază condițiile de muncă,acestea fiind stabilite prin lege specială și în al doilea rând, privarea reclamantului de un asemenea drept bănesc reprezintă un tratament defavorabil și discriminatoriu față de alte categorii sociale.
Mai invocă prevederile art.14 din Convenția europeană privind apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, respectiv protocolul 12 la aceasta,care interzis discriminările și art.16 alin.1 din Constituția României, potrivit căruia toți cetățenii sunt egali în fața legii și autorităților, fără privilegii și discriminări, nimeni nefiind mai presus de lege.
Arată că în nr.OUG27/2006 nu se specifică faptul că salarizarea și toate drepturile magistraților sunt reglementate exclusiv de acest act normativ, însă nu există nici un act normativ din care să rezulte că drepturile salariale ale personalului instituțiilor publice nu pot forma obiectul unor negocieri colective.
Prin întâmpinarea de la dosar, fila 9 și 11, pârâții Curtea de Ape C și Ministerul Justiției s-au opus admiterii recursului, apreciind că sentința atacată este legală și temeinică.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate de reclamant Curtea reține următoarele:
Drepturile salariale sau de altă natură de care beneficiază personalul din sistemul justiției sunt reglementate de legislația specifică acestor categorii profesionale, acestea putând beneficia și de alte drepturi sub condiția prevederii exprese în beneficiul acestora.
De altfel dispozițiile art.32 din nr.OUG27/2006 prevăd expres că, "judecătorii, procurorii, personalul asimilat acestora și magistrații asistenți beneficiază și de drepturile stabilite în mod expres pentru aceștia prin alte acte normative speciale".
Potrivit dispozițiilor art. 12(1) din Legea nr.130/1996, privind contractul colectiv de muncă, prin acestea nu se pot negocia clauze referitoare la drepturi ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispozițiile legale.
Așadar, constatând că drepturile salariale pretinse de reclamant nu pot forma obiectul unor negocieri colective, acestea putând fi stabilite doar prin dispozițiile legii, față de cele mai sus reținute, văzând și dispozițiile art.299 și 312.proc.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 917 din 26 mai 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 21 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red.AR
Dact./2ex.
28.05.2009
Președinte:Adrian RepedeJudecători:Adrian Repede, Lucia Ștețca Gabriella Purja
