Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1121/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civil, de munc și asigurri sociale
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVIL NR. 1121/R/2009
Ședința public din 5 mai 2009
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Gabriella Purja vicepreședinte al instanței
JUDECTORI: - -
- -
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR împotriva sentinței civile nr. 629 din 16 mai 2008, pronunțat de Tribunalul Maramure ș în dosarul nr-, privind și pe reclamantul, precum și pe pârâții TRIBUNALUL MARAMURE Ș și CURTEA DE APEL CLUJ, având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal fcut în ședinț public se constat lipsa prților.
Procedura este legal îndeplinit.
Recursurile au fost declarate și motivate în termenul legal, au fost comunicate prților și sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a fcut referatul cauzei, dup care, se constat c prin cererile de recurs pârâții recurenți au solicitat judecarea cauzei și în lips, în temeiul art. 242 alin. 2.pr.civ.
Instanța constatând cauza în stare de judecat o reține în vederea pronunțrii, în baza actelor de la dosar.
CURTEA:
Prin sentința civil nr. 629 din 16 mai 2008, pronunțat de Tribunalul Maramure ș în dosarul nr- s-a admis acțiunea civil formulat de reclamantul judector la Judec toria Șomcuta Mare, în contradictoriu cu pârâții: Tribunalul Maramure ș, Curtea de Apel Cluj, Ministerul Justiției, Ministerul Finanțelor Publice și în consecinț:
Au fost obligați pârâții de rd. 1-3 s calculeze și s plteasc reclamantului sporul de 50% de risc și solicitare neuropsihic începând cu data de 9.05.2006 pân la zi la valoarea actualizat în funcție de rata inflației la data plții.
A fost obligat pârâtul Ministerul Finanțelor Publice s aloce fondurile bnești necesare plții sumelor reclamantului.
Pentru a pronunța aceast sentinț, tribunalul reținut urmtoarele:
Reclamantul este judector la Judec toria Șomcuta Mare.
Pentru risc și suprasolicitare neuropsihic, magistrații, precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiaz de un spor de 50% din salariul de baz brut lunar".
Este adevrat c prin art. 1 pct. 42 din OG nr. 83/2000 pentru modificare și completarea Legii nr. 50/1996, art. 47 din Legea nr. 50/1996 a fost abrogat expres.
Îns, procedându-se astfel, au fost înclcate atât normele constituționale de principiu referitoare la delegarea legislativ cât și dispozițiile Legii nr. 125/2000 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe.
Astfel, potrivit art. 108 alin. 3 din Constituție "Ordonanțele se emit în temeiul unei legi speciale de abilitare, în limitele și condițiile prevzute de acesta". Or, prin art. 1 pct. Q 1 din Legea 125/2000 Guvernul a fost abilitat s emit ordonanțe doar cu privire la "Modificarea și completarea Legii nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele judectorești, republicat".
Cu toate acestea, prin OG nr. 83/2000 s-a procedat și la abrogarea unor dispoziții ale Legii 50/1996, deși așa cum rezult din dispozițiile art. 56-62 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative, republicat, modificarea, completarea și abrogarea constituie evenimente legislative distincte.
Așadar, deși prin legea de abilitare nu a fost prevzut decât posibilitatea modificrii și completrii legii, prin ordonanța emis în temeiul legii a avut loc și abrogarea unor dispoziții ale acesteia.
Este de remarcat în acest context, c acolo unde legislativul a intenționat s acorde executivului abilitarea pentru abrogarea unor texte de lege, a prevzut expres acesta în textul legii de abilitare. Astfel, conform art.1 pct. Q 3 din Legea 125/2003, Guvernul a fost abilitat s emit ordonanț pentru " Abrogarea art.2 alin.3 pct. B lit. d din Decretul 247/1997.".
Faț de cele anterior reținute, întrucât abrogarea realizat prin OG 83/2000 este nelegal, și în plus, subzist rațiunea acordrii sporului de stres, tribunalul a apreciat c pretențiile reclamantului sunt întemeiate cu privire la acordarea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihic prev. de art. 47 din legea 50/1996 pân la data intrrii în vigoare a OG nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judectorești și ale parchetelor de pe lâng acestea, precum și din cadrul altor unitți din sistemul justiției.
Împotriva acestei hotrâri au declarat recurs Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor.
Ministerul Justițieia artat c hotrârea pronunțat de Tribunalul S laj este criticabil pentru motivul de recurs prevzut de art.304 pct.9 Cod procedur civil întrucât prima instanț a reținut incorect c abrogarea realizat de OG 83/2000 nu a respectat condițiile impuse de legea de abilitare deoarece: Legea 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele judectorești a rmas în vigoare dup apariția OG 83/2000, nefiind abrogat total, doar articole au fost modificate și abrogate; acest tip de abrogare este considerat de legiuitor (art. 62 alin. 5 din Legea 24/2000 ) "abrogare parțial".
OG 83/2000, faț de reglementrile Legii 50/1996 cu modificrile și completrile ulterioare, a mrit În d substanțial atât valoarea de referința sectoriala pentru stabilirea indemnizațiilor magistraților din cadrul instanțelor judectorești și parchetelor, precum și ale personalului auxiliar de specialitate, cât si coeficientul de multiplicare.
Din cele expuse mai sus este evident c finalitatea modificrii legislației nu a fost în nici un caz diminuarea drepturilor salariale ci dimpotriv, creșterea acestora, îns în cadrul unui nou sistem de salarizare bazat pe principii noi, prin includerea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihic și a altor sporuri în indemnizația unic de care beneficiau reclamanții la acel moment.
Ministerul Economiei și Finanțelorprin Direcția General a Finanțelor Publice a județului Mai nvocat în memoriul de recurs c în mod greșit prima instanț a admis acțiunea, întrucât dispoziția legal pe care reclamantul a promovat acțiunea a fost abrogat prin art. 1 pct. 42 din OG nr. 83/2000.
Examinând hotrârea recurat prin prisma motivelor invocate, Curtea constat c recursurile sunt nefondate, urmând s le resping pentru urmtoarele considerente:
Prin Decizia nr.XXI din 10.03.2008 pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a stabilit cu caracter obligatoriu, conform art.329 alin.3 pr.civ. c "judectorii, procurorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihic. și dup intrarea în vigoare a OG nr.83/2000, aprobat prin Legea nr.334/2001".
Prin urmare, Curtea constat c aprrile pârâților referitoare la abrogarea dispozițiilor legale ce reglementau dreptul salarial pretins, respectiv la depșirea atribuțiilor puterii judectorești contravin deciziei menționate, pronunțat în cadrul unui recurs în interesul legii.
Pentru aceste considerente, constatând c în cauz nu este incident niciunul din motivele de recurs invocate, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 312 alin (1) cod procedur civil se vor respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâții MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR și MINISTERUL JUSTIȚIEI.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR împotriva sentinței civile nr.629 din 16 mai 2008 Tribunalului Maramure ș pronunțat în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este revocabil.
Dat și pronunțat în ședința public din 5 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECTORI GREFIER
- - - - - -
Red. MV dact. GC
2 ex/21.05.2009
Jud.prim instanț:
Președinte:Gabriella PurjaJudecători:Gabriella Purja, Adrian Repede Marta Carmen
