Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Sentința 143/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 143/F-CM
Ședința publică din 29 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mariana Stan judecător
JUDECĂTOR 2: Veronica Șerbănoiu Bădescu Monica
Asistent judiciar - -
Asistent judiciar
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță, acțiunea formulată de reclamantul SINDICATUL A, în numele și pentru membrii de sindicat, BOAJĂ(), cu domiciliul ales la Tribunalul Argeș, cu sediul în P,--5, județul A, în contradictoriu cu pârâții: TRIBUNALUL ARGEȘ, CURTEA DE APEL PITEȘTI, MINISTERUL JUSTIȚIEI și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, având ca obiect drepturi bănești, expert în domeniul discriminării fiind CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că, prin intermediul serviciului registratură, s-a depus la dosar tabel cu membrii de sindicat care și-au însușit acțiunea.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă, curtea, constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea ei.
CURTEA
La data de 30.01.2008, sub nr- s-a înregistrat acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul A în numele și pentru membrii de sindicat:, -, Boajă (), în contradictoriu cu pârâții: Tribunalul Argeș, Curtea De APEL PITEȘTI, Ministerul Justiției; Ministerul Economiei și Finanțelor și expertul în domeniul discriminării, Consiliul Național Pentru Combaterea Discriminării, solicitând obligarea Ministerului Justiției la virarea sumelor necesare, către pârâtul Tribunalul Argeș și obligarea acestuia din urmă la plata efectivă a drepturilor bănești cuvenite fiecărui reclamant, respectiv a sumei de 1700 lei, conform art.21 din OG nr.137/2000, sume care vor fi actualizate cu indicele de inflație, începând cu data nașterii dreptului material și până la data plății efective, conform art.1084-1086 Cod civil; obligarea Ministerului Economiei și Finanțelor să vireze sumele necesare efectuării plății, precum și obligarea pârâtei Curtea de APEL PITEȘTI să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă.
În motivarea acțiunii, se susține că reclamanții au calitatea de personal auxiliar de specialitate la Tribunalul Argeș și potrivit art.2 și 6 din nr.OG137/2005 sunt discriminați față de restul personalului.
Prin Ordinul nr.1921/C din 15 decembrie 2005 al Ministerului Justiției s-a aprobat repartizarea unui fond de stimulare, cu ocazia sărbătorilor de iarnă pentru personalul ministerului, precum și pentru unele categorii de personal din cadrul instanțelor potrivit anexei la ordin, conform dispozițiilor art.25 alin.2 din Legea nr.146/1997.
Prin acordarea acestor stimulente financiare s-a încălcat principiul egalității între cetățeni în exercitarea drepturilor economice și dreptul la un salariu pentru muncă egală.
S-a solicita proba cu înscrisuri, respectiv Ordinul nr.1921/C/15.12.2005 al Ministerului Justiției, documentația care a stat la baza documentației acestuia, normele interne privind repartizarea fondului constituit potrivit art.25 alin.2 din Legea nr.146/1997 modificată.
Prin întâmpinarea de la filele 5-7 dosar, formulată de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării se invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia, arătându-se că atribuția acestui expert este aceea de a constata contravențiile prevăzute de OG nr.137/2000 și de a sancționa toate formele de discriminare.
Prin întâmpinarea de la filele 10-15 dosar, Ministerul Economiei și Finanțelor invocă excepția lipsei calității procesuale pasive, având în vedere că nu este ordonator principal de credite, ci răspunde numai de gestionarea bugetului aprobat prin legea bugetară anuală.
Pe fondul cauzei se solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătându-se că neacordarea stimulentelor nu reprezintă o discriminare față de magistrații cu o vechime cuprinsă între 0 - 3 ani, îndreptățiți la asemenea creșteri salariale.
Pe de altă parte, se susține că acțiunea față de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor este inadmisibilă, acesta neavând atribuții legate de modificarea legii organice, respectiv a legii bugetare, adăugându-se că acest pârât nu are calitate de angajator al reclamanților.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul Ministerul Justiției solicită respingerea acțiunii ca nefondată, întrucât s-a avut în vedere acordarea de stimulente doar anumitor categorii de personal din aparatul propriu al ministerului și din cadrul instanțelor judecătorești, printre care nu se numără și personalul auxiliar de specialitate.
Ulterior, printr-un ordin distinct a fost aprobată repartizarea unui fond destinat stimulării personalului auxiliar de specialitate.
Curtea, analizând acțiunea prin prisma motivelor și a probelor administrate, constată că aceasta este neîntemeiată, urmând aor espinge ca atare, pentru următoarele considerente.
Se va analiza mai întâi excepția lipsei calității procesuale pasive a expertului, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, excepție întemeiată, având în vedere că acesta are doar atribuțiile prevăzute de art.27 din OG. Nr.137/2000, republicată, având rolul doar să constate și să sancționeze toate formele de discriminare.
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, nu este întemeiată, urmând aor espinge ca atare, motivat de faptul că în temeiul dispozițiilor art.1 din nr.OUG22/2002 aprobată prin Legea nr.188/2002, executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice în baza titlurilor executorii se realizează din sumele aprobate prin bugetele acestora cu titlu de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă.
Conform art.19 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice, Ministerul Finanțelor elaborează proiectul bugetului de stat, al legii bugetare anuale și raportul asupra proiectului bugetului de stat, precum și proiectul legii de rectificare a bugetului de stat, operând rectificările corespunzătoare, astfel că față de cererea având ca obiect alocarea fondurilor necesare sumelor ce urmează a fi plătite reclamanților, acesta are calitate procesuală pasivă.
Analizând pe fond cererea de chemare în judecată se constată că prin Ordinul Ministrului Justiției nr.1921/C din 15 decembrie 2005 s-a aprobat repartizarea unui fond de stimulente financiare pentru personalul din sistemul justiției, arătându-se modul de distribuire.
S-a propus o valoare individuală medie a stimulentelor în sumă brută diferențiată pe categorii de personal, urmând ca ordonatorul de credite de la nivelul instanțelor să stabilească valoarea reală individuală stimulentului, în funcție de categoriile menționate și de aportul fiecărui angajat pentru îndeplinirea atribuțiilor.
Rezultă că a fost avută în vedere acordarea de stimulente doar pentru anumite categorii de personal, altele decât personalul auxiliar de specialitate.
Ulterior, prin Ordinul nr.1739/C din 27 iulie 2006 a fost aprobată repartizarea unui fond destinat stimulării personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești.
de 1700 lei au fost acordate judecătorilor din cadrul judecătoriilor, care au o vechime cuprinsă între 0 și 3 ani, deci s-a raportat la diferite categorii de judecători, încât, personalul auxiliar nu poate susține că a fost discriminat, de vreme ce nu depune o muncă egală cu cea a judecătorilor.
Pentru aceste considerente acțiunea formulată urmează a fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul SINDICATUL A, în numele și pentru membrii de sindicat, BOAJĂ(), cu domiciliul ales la Tribunalul Argeș, cu sediul în P,--5, județul A, în contradictoriu cu pârâții: TRIBUNALUL ARGEȘ TRIBUNALUL ARGEȘ cu sediul în P,--5, județul, CURTEA DE APEL PITEȘTI cu sediul în P,-, județul A, MINISTERUL JUSTIȚIEI cu sediul în B,-, sector 5 și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR cu sediul în B,-, sector 5, expert în domeniul discriminării fiind CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător,
- - - ---
Asistent judiciar, Asistent judiciar,
- -
Grefier,
Red.
/20 ex./14.11.2008
Președinte:Mariana StanJudecători:Mariana Stan, Veronica Șerbănoiu Bădescu Monica
