Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1545/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1545/R/2009
Ședința publică din data de 16 iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Ștețca președintele secției
JUDECĂTOR 2: Ana Ionescu
JUDECĂTOR 3: Sergiu Diaconescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții -, -, și împotriva sentinței civile nr. 387 din 16 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- privind și pe pârâții intimați MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE, INSPECTORATUL NAȚIONAL PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR și INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN C, având ca obiect litigiu de muncă - calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
Recursurile sunt scutite de plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată depuse întâmpinări formulate de Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor din Ministerul Administrației și Internelor, Ministerul Administrației și Internelor și Inspectoratul General al Poliției Române.
Văzând că părțile au solicitat judecata în condițiile art. 242 proc.civ. Curtea apreciază că se află cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 387 din 16 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul de Poliție al Județului C și Ministerul Finanțelor și a fost admisă excepția prescripției parțiale a dreptului material la acțiune invocată de pârâtul
Prin aceeași sentință a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții -, I, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL INTERNELOR SI REFORMEI ADMINISTRATIVE, INSPECTORATUL GENERAL AL POLITIEI ROMANE, INSPECTORATUL DE POLITIE JUDEȚEAN C, INSPECTORATUL NAȚIONAL PENTRU EVIDENTA PERSOANELOR B, MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANȚELOR și cererea de chemare în garanție formulată de Inspectoratul de Poliție al Județului C împotriva Ministerului Finanțelor.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul reținut următoarele:
Reclamantele au avut și au și în prezent calitatea de personal contractual cu contract individual de muncă detașat începând cu data de 01.04.2005 de la Ministerul Internelor și Reformei Administrative la Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor al Municipiului C-
Potrivit prevederilor art.37 al.2 din OG 38/2003, primele de concediu se acordă doar polițiștilor, nu și personalului contractual din MIRA.
Conform art.49 din Legea nr.138/1999, personalul civil din MIRA care desfășoară activități in condiții similare cu cele ale cadrelor militare, beneficiază de primele, sporurile și indemnizațiile acordate acestora iar in legislația referitoare la salarizarea cadrelor militare nu este prevăzută plata primelor de concediu.
Polițiștii sunt o categorie distinctă de cadre militare începând cu anul 2002, fiind funcționari publici cu statut special și beneficiază de un act normativ distinct și special pentru salarizarea acestora respectiv OG 38/2003, în timp ce personalul contractual din MIRA este salarizat potrivit OUG 24/2000.
Instanța reținut că nu există o discriminare pe diferență de tratament în condiții de muncă egale între polițiști și personalul civil din cadrul MIRA întrucât atribuțiile acestora sunt distincte, respectiv primii au atribuții specifice prevăzute de art.26 al.1 din Legea nr.218/2002, iar cei de al doilea pe cele prevăzute în contractul individual de muncă încheiat.
Conform art.6 din OG 38/2003 coroborat cu pct.5.1 din Normele metodologice aprobate prin Ordinul MAI nr.132/2004 doar polițiștii au dreptul la plata unui spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază, prevederi care nu se referă și la salariații ce desfășoară activități in cadrul MIRA pe baza unui contract individual de muncă
Legea nr. 360/2002 prin art.1 al.1 stipulează că prin polițist se înțelege "funcționarul public civil cu statut special, înarmat, ce poartă, de regulă uniformă și exercită atribuțiile stabilite pentru Poliția Română prin lege ca instituție specializată a statului" nefiind deci incluse in această categorie și persoanele care nu sunt funcționari publici și își desfășoară activitatea in baza unor contracte individuale de muncă reglementate de dispozițiile Codului muncii.
Pârâtul IPJ Caf ormulat și cerere de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor în eventualitatea căderii in pretenții ori față de faptul că acțiunea reclamantelor a fost respinsă, fost respinsă și cererea de chemare în garanție.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs în termenul legal reclamanții, solicitând casarea sentinței atacate, reținerea cauzei spre rejudecare și modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului care fost întemeiat în drept pe disp. art. 304 pct. 1 Cod proc.civ. recurenții au arătat că beneficiază de disp. Legii nr. 138/1999 prin care, personalul civil MIRA, care desfășoară activități similare polițiștilor, beneficiază de primele, sporurile și indemnizațiile acordate acestora. Cu toate că din anul 2002 polițiștii sunt o categorie distinctă de funcționari publici cu statut special, disp. art. 47 ale Legii nr. 138/1999 trebuiau aplicate corespunzător și în continuare.
Pe de altă parte, în art. 6 din OG 38/2003 referitoare la sporul de fidelitate, este enumerată și categoria personalului contractual ca fiind beneficiara acestui spor.
Instanța motivat respingerea acțiunii pe disp. OUG nr. 24/2000, dar, chiar în art. 1 din acest ac normativ se arată că "pentru activitatea desfășurată, personalul contractual din sectorul bugetar primește un salariu de bază precum și celelalte drepturi salariale prevăzute prin dispozițiile legale în vigoare, corespunzătoare fiecărui domeniu de activitate".
Cu privire la admiterea excepției prescripției dreptului la acțiune pe perioada ianuarie 2004 - mai 2005, în condițiile în care aplicabilitatea textelor legale care prevedeau plata primelor de concediu și a sporului de fidelitate, a fost suspendată pe o perioadă de timp, atât dreptul la acțiune, cât și cursul prescripției extinctive a fost întrerupt pentru această perioadă. Prim urmare, prescripția dreptului la acțiune pentru plata sporului de fidelitate curge din 1.01.2006, iar pentru plata primelor de concediu din 1.01.2007, astfel că acțiunea înregistrată la 3 iunie 2008 nu poate fi considerată prescrisă.
Prin întâmpinarea depusă inspectoratul național pentru Evidența persoanelor din Ministerul Administrației și Internelor s-a opus admiterii recursului, arătând că primele de concediu și sporul de fidelitate, potrivit prevederilor OG 38/2003 se acordă doar polițiștilor, nu și personalului contractual din MIRA. Acesta din urmă este salarizat potrivit disp. OUG nr. 24/2000, și nu potrivit OG nr. 38/2003.
Întrucât atribuțiile acordate polițiștilor și personalului civil din cadrul MAI sunt diferite, nu se poate susține că ar exista o discriminare pe diferență de tratament în condiții de muncă egale.
La data de 1 iulie 2003 calitatea de funcționari publici a reclamanților încetat, aceștia desfășurându-și activitatea în calitate de angajați civili pe baza contractelor individuale de muncă încheiate, având funcția contractuală de referent IA și nu o funcție publică.
Ministerul Administrației și Internelor a depus la dosar întâmpinare, prin care au arătat că se opun admiterii recursului, cu motivarea că drepturile bănești cuvenite personalului civil contractual sunt prevăzute OUG nr. 24/2000 și nu de cele ale OG nr. 38/2003, privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor. Dispozițiile OUG 24/2000 nu instituie dreptul reclamanților la sporul de fidelitate, respectiv primă de concediu pentru această categorie de personal.
Recurenților nu le pot fi acordate drepturile salariale prev.de OG nr. 38/2002, având în vedere că personalul civil din MIRA nu desfășoară activități similare cu personalul din categoria funcționarilor publici cu statut special (polițiști).
Inspectoratul general al Poliției Române depus la dosar întâmpinare, prin care a arătat că se opune admiterii recursului pentru aceleași motive ca și cele invocate în întâmpinarea depusă de ceilalți intimați.
Examinând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, curtea apreciază că este nefondat și în baza art.312 alin. 1 Cod proc.civ. urmează să-l respingă pentru următoarele considerente:
Reclamanții fac parte din categoria personalului civil contractual al MIRA al județului C, drepturile bănești ale acestora fiind prevăzute de OUG nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar și nu de OG nr. 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor.
Din dispozițiile OG nr. 38/2003, art. 37 alin. 2 rezultă că primele de concediu se acordă doar polițiștilor, nu și personalului contractual din MIRA.
Este real că art. 49 din Legea nr. 138/1999 prevede că personalul civil care desfășoară activități în condiții similare cu cele ale cadrelor militare, beneficiază de primele, sporurile și indemnizațiile acordate acestora, însă dispozițiile acestui text nu sunt aplicabile în cauză, polițiștii neavând calitatea de militar, ci aceea de funcționari publici cu statut special ce beneficiază de dispozițiile OG nr. 38/2003 pentru salarizare în timp ce personalul contractual MIRA este salarizat potrivit OUG nr. 24/2000, act normativ care nu instituie dreptul la spor de fidelitate, respectiv primă de concediu pentru această categorie de personal Reclamanții nu pot invoca dispozițiile legale ce incriminează discriminarea. Legea nr. 360/2002 și OG nr. 38/2003 reglementează în mod diferit atribuțiile polițistului față de cele ale personalului civil din cadrul MIRA, atribuțiile acestuia din urmă fiind prevăzute în contractul individual de muncă încheiat cu Ministerul Administrației și Internelor. Având calitatea de personal contractual (electricieni, șoferi, etc), este evident că aceștia nu desfășoară activități similare cu cele ale polițistului pentru a fi îndrituiți să primească aceleași sporuri ca cele ale polițiștilor.
Relevant în cauză este faptul că, în urma modificării statutului polițistului prin Legea nr. 360/2002, noțiunea de "angajat civil" este irelevantă raportat la polițistul care "este funcționar public cu statut special", funcția acestuia fiind, de asemenea, civilă.
În concluzie, curtea apreciază că acțiunea reclamanților este neîntemeiată și în mod legal a fost respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții -, -, și împotriva sentinței civile nr. 387 din 16.02.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 16 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. IA dact. GC
2 ex/7.07.2009
Jud.primă instanță:,
Președinte:Lucia ȘtețcaJudecători:Lucia Ștețca, Ana Ionescu, Sergiu Diaconescu
