Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1550/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr- (Număr în format vechi 178/2009)
Decizie nr. 1550/
Ședința publică din 13 Octombrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta Târgu M, cu sediul în Târgu M,-, județul M, împotriva sentinței civile nr. 208 din 23.02.2009, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat în termenul legal prevăzut de lege și este scutit de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, dar nu este motivat.
Instanța în temeiul art. 306 pct. 1 Cod procedură civilă, invocă excepția nulității recursului și reține cauza în pronunțare pe excepție.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 208/23 februarie 2009, Tribunalul Mureșa admis în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Târgu M și, drept consecință:
- a obligat pârâta la plata în favoarea reclamantului a drepturilor salariale aferente perioadei 01.09.2008 - 13.09.2008, calculate în funcție de salariul de bază lunar de 600 lei;
- a obligat pârâta la plata în favoarea reclamantului a sumei de 800 lei, cu titlu de diurnă;
- a respins restul pretențiilor reclamantului;
- a obligat pârâta la plata în favoarea reclamantului a sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
În adoptarea acestei soluții, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 14.01.2009, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâta, obligarea pârâtei la plata în favoarea reclamantului a sumei de 300 lei, reprezentând salariul cuvenit pe perioada 01.09.2008 - 15.09.2008, obligarea pârâtei la plata sumei de 800 lei, reprezentând diurna pentru cursa efectuată în Germania în perioada 02.09.2008 -15.09.2008 și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Din datele înscrise în contractul individual de muncă, reiese că reclamantul a fost angajat la unitatea pârâtă începând cu data de 01.09.2008 pe durată nedeterminată, în funcția de conducător auto, cu un salariu de bază de 600 lei lunar și dată a plății salariului 15 lunii.
Potrivit datelor cuprinse în extrasele din cardurile tahograf (filele 2-4), comanda de transport (fila 159) și scrisorile de transport (filele 16-17), reclamantul trebuia să efectueze în perioada 10.09.2008 -15.09.2008 un transport de marfă din localitatea (Germania) în localitatea B (România), camionul având nr. de înmatriculare B-48-, că în acest sens a început deplasarea la data de 08.09.2008 și a încheiat-o la data de 15.09.2008.
La fila 14 fost depus un stat de plată pentru luna septembrie 2008 care nu cuprinde și semnătura reclamantului.
Probele arătate mai sus dovedesc faptul că reclamantul și-a îndeplinit obligațiile asumate prin contractul individual de muncă, a prestat activitatea de conducător în favoarea pârâtei până la data de 13.09.2009, însă pârâta nu a făcut dovada achitării drepturilor salariale cuvenite acestuia, în condițiile indicate de art. 63 din Codul muncii, deși îi revenea această obligație potrivit art. 287 din Codul muncii.
În ceea ce privește plata diurnei, s-a apreciat că reclamantul este îndreptățit la primirea acestei diurne în sumă de 800 lei, sumă ce nu a fost contestată de către pârâtă. Ca și în cazul salariului, pârâta nu a făcut dovada achitării diurnei, deși îi revenea sarcina probei.
Pentru considerentele expuse, tribunalul admis în parte acțiunea reclamantului, conform precizărilor din dispozitiv.
În termen legal, pârâta a declarat recurs împotriva acestei hotărâri, însă fără a preciza motivele de nelegalitate pe care se întemeiază și dezvoltarea lor, astfel cum pretinde art. 3021alin. 1 lit. c) Cod procedură civilă.
La termenul de judecată fixat pentru soluționarea recursului, instanța a invocat din oficiu excepția nulității acestuia, pe care urmează aoa dmite, pentru considerentele relevate în continuare:
Potrivit dispozițiilor art. 303 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar art. 306 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului în care s-au identificat motive de ordine publică, pe care instanța le poate invoca și din oficiu, punându-le în dezbaterea părților.
În speță, recurenta nu a precizat motivele de recurs nici în cuprinsul cererii de declarare a căii de atac și nici printr-un memoriu separat, depus înăuntrul termenului de recurs. De asemenea, instanța nu a identificat în cauză motive de ordine publică, ce ar fi putut înlătura sancțiunea nulității prevăzute de art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă, astfel că urmează a constata nulitatea căii de atac deduse judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nulitatea recursului formulat de pârâta Târgu M, cu sediul în Târgu M,-, județul M, împotriva sentinței civile nr. 208 din 23.02.2009, pronunțată de Tribunalul Mureș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
4 exp./05.11.2009
Jud.fond.;
Asist. jud.; -
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
