Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1553/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.1553/R-CM
Ședința publică din 02 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paula Andrada Coțovanu JUDECĂTOR 2: Ion Rebeca
JUDECĂTOR 3: Georgiana
Judecător: -
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de pârâta COMUNA PRIN PRIMAR, împotriva sentinței civile nr.753/CM din data de 06 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurenta-pârâtă Comuna -prin primar, intimatul-reclamant Sindicatul Personalului din Învățământul Preuniversitar, pentru membrii săi de sindicat și și intimații-pârâți Școala cu Clasele I-VIII nr.1 și Centrul Bugetar Grupul Școlar Agricol.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul-reclamant Sindicatul Personalului din Învățământul Preuniversitar a solicitat judecata cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș la data de 23.12.2008, Sindicatul Personalului din Învățământul Preuniversitar pentru reclamanții, au chemat în judecată Școala cu Clasele I-VIII nr.1 și Centrul Bugetar Grupul Școlar Agricol, pentru a fi obligați la plata primelor de vacanță pe anii 2005 - 2008, reactualizată, în raport de indicele de inflație.
În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamanții au calitatea de personal didactic beneficiind de o primă de vacanță în temeiul art.37 litera g din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură învățământ.
Prin sentința civilă nr.753/CM/6.04.2009, pronunțată la 06.04.2009, a fost admisă acțiunea în parte, în sensul că pârâții Școala cu Clasele I-VIII nr.1 și Centrul Bugetar Grupul Școlar Agricol, au fost obligați la plata primelor de vacanță pentru perioada 23.12.2005 - 31.12.2008, urmând ca unitatea administrativ teritorială să aloce fondurile necesare plății reactualizate în raport de indicele de inflație.
Pentru a pronunța o astfel de soluție, instanța de fond a reținut că, personalul din învățământul preuniversitar beneficiază de o primă de vacanță ce se acordă odată cu indemnizația de concediu potrivit dispozițiilor cuprinse în art.37 litera g din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ, precum și art.50 alin.12 din Legea nr.128/1997 privind personalul didactic.
Cu privire la excepția prescrierii dreptului material la acțiune, tribunalul a apreciat că, de la data nașterii dreptului material la acțiune, nu a fost împlinit termenul de trei ani prevăzut de art.166 alin.1 din Codul muncii.
Împotriva hotărârii a formulat recurs com. pentru motivele prevăzute de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, în dezvoltarea cărora s-a arătat că instanța de fond a soluționat greșit excepția prescripției dreptului material la acțiune, precum și dreptul personalului didactic la plata primei de vacanță, cuvenit doar funcționarilor publici.
De asemenea s-a motivat că unitatea administrativ teritorială nu are calitatea de angajator al reclamanților pentru a fi obligată la plata primelor de vacanță.
Analizând recursul în limita motivelor invocate se apreciază ca nefondat, pentru argumentele ce urmează:
Dreptul reclamanților la plata primei de vacanță a fost analizat în baza art.37 litera g din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național, care prevedea în beneficiul personalului didactic plata unei prime de vacanță acordată cu indemnizația de concediu, executarea clauzei fiind obligatorie potrivit art.30 din Legea nr.130/1996.
Aprecierea recurentului potrivit căreia doar funcționarii publici au dreptul la plata unei prime de vacanță este greșită, în lipsa unei reglementări exprese care să excludă personalul didactic de la beneficiul unui astfel de drept astfel că norma generală cuprinsă în art.50 din Legea nr.128/1997 privind statutul personalului didactic precum și norma din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură îndreptățesc intimații la plata acestui drept.
De asemenea, potrivit art.167 din Legea nr.84/1995 privind învățământul, unitățile de învățământ preuniversitar de stat sunt finanțate de la bugetul de stat sau din alte surse prevăzute de lege alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale în care-și desfășoară activitatea.
Tribunalul a obligat doar angajatorul, școala cu clasele I-VIII, precum și Centrul Bugetar Grup Școlar Agricol la plata primei de vacanță, nu și pe comuna. Aceasta de pe urmă a fost obligată să vireze fondurile alocate prin bugetul local de la bugetul de stat potrivit dispoziției cuprinse în art.167 din Legea nr.84/1995.
C de-al doilea motiv de recurs se referă la încălcarea dispozițiilor art.166 alin.1 din Codul muncii, privind prescripția dreptului material la acțiune în sensul că aceasta a fost suspendată sau întreruptă prin dispozițiile OUG nr.146/2007, care se referă la plata primelor de vacanță.
Drepturile solicitate de către reclamanți sunt drepturi de creanță prescriptibile în termenul de trei ani prevăzut de art.166 alin.1 din Codul muncii, cursul prescripției extinctive urmând să curgă de la data la care aceste drepturi s-au recunoscut în favoarea titularilor și s-a născut de asemenea dreptul material la acțiune.
Recurenta a invocat intervenirea unor incidente de natură a suspenda sau a întrerupe cursul prescripției extinctive, numai că această apărare făcută de însăși recurentă sprijină pretențiile reclamanților potrivit cărora cursul prescripției nu s-a întrerupt.
Suspendarea ori întreruperea prescripției extinctive sunt incidente ce pot să apară în cursul termenului de natură să împiedice intervenirea sancțiunii stingerii dreptului material la acțiune, potrivit art.1 din Decretul nr.167/1958 privitor la prescripția extinctivă.
Dacă prin OUG nr.146/2006 privind plata primelor de concediu suspendate în perioada 2001 - 2006 s-a recunoscut existența acestora în mod expres, actul de recunoaștere putea fi considerat ca unul de întrerupere a cursului prescripției în baza art.16 litera a din Decretul nr.167/1958 de natură să împiedice împlinirea termenului, de la data recunoașterii urmând să curgă un alt termen de prescripție de trei ani.
Aceste considerente privitoare la neîmplinirea termenului de prescripție au fost avute în vedere și de către instanța de fond, motiv pentru care în baza art.312 Cod procedură civilă se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de pârâta COMUNA PRIN PRIMAR, împotriva sentinței civile nr.753/CM din data de 06 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind reclamantul SINDICATUL PERSONALULUI DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR, cu sediul în P,--6, județul A, cu sediul în P,--6, județul A, în numele și pentru reclamanții - membri de sindicat - și și pârâții Școala cu Clasele I-VIII nr.1, cu sediul în com., jud. A și Centrul Bugetar Grupul Școlar Agricol, cu sediul în, calea nr.464, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 02 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Red.
/7ex/02.12.2009
Jud.fond;;
Președinte:Paula Andrada CoțovanuJudecători:Paula Andrada Coțovanu, Ion Rebeca, Georgiana
