Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 1554/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.1554/R-CM
Ședința publică din 02 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paula Andrada Coțovanu JUDECĂTOR 2: Ion Rebeca
JUDECĂTOR 3: Georgiana
Judecător: -
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de reclamantul SINDICATUL PREUNIVERSITAR MUNTENIA, în numele membrilor săi de sindicat, -, R, G, împotriva sentinței civile nr.1003/CM din 15 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurentul-reclamant Sindicatul Preuniversitar Muntenia, în numele membrilor săi de sindicat și intimații-pârâți Școala Broșteni, Comuna -prin primar, Inspectoratul Școlar Județean A și Ministerul Educației, Cercetării și
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, în baza dispozițiilor art. 242 pct.2 Cod procedură civilă.
Curtea constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra lui.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față:
Constată că, prin acțiunea formulată pe rolul acestui tribunal la data de 10.12.2008 Sindicatul Preuniversitar Muntenia în numele și pentru reclamanții - membri de sindicat - G, -, R, l, a chemat în judecată pe pârâții Școala Broșteni, Comuna, Inspectoratul Școlar Județean A, Ministerul Educației și Cercetării B, solicitând obligarea la calcularea corectă și plata sumelor reprezentând prima de vacanță pe anii 2001-2008, și pe viitor, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective și efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii sindicatul a susținut că membrii în numele cărora a formulat prezenta acțiune sunt îndreptățiți la aceste prime de vacanță în virtutea art.50 alin.2 din Legea nr.128/1997 care prevede că personalul din învățământ beneficiază de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
De asemenea, art.243 din Codul muncii prevede că, contractul colectiv de muncă este obligatoriu între părți, art.165 din Codul muncii prevede că salariații nu pot renunța la drepturile salariale cuvenite, pe când art.241 din Codul muncii stipulează că, contractul colectiv de muncă produce efecte asupra tuturor salariaților din învățământ.
La data de 5.02.2009 pârâtul Ministerul Educației, Cercetări și a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, invocând în primul rând excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, data fiind faptul că nu este angajatorul membrilor de sindicat.
La termenul din data de 11.06.2009 instanța a invocat din oficiu excepția prescrierii dreptului material la acțiune al reclamanților - membri de sindicat pentru perioada 2001-9.12.2005.
Prin sentința civilă nr.1003/CM/15 iunie 2009, Tribunalul Argeș -Secția civilă a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Educației, Cercetării și și în consecință a respins acțiunea față de acest pârât.
S-a admis excepția prescrierii dreptului material la acțiune al reclamanților pentru perioada 2001 - 9.12.2005 și în consecință s-a respins solicitarea reclamanților în acest sens.
S-a admis în parte acțiunea formulată de Sindicatul Preuniversitar Muntenia, pentru reclamanții - membri de sindicat și a fost obligată pârâta Școala Broșteni să calculeze și să plătească reclamanților prima de vacanță corespunzătoare perioadei 10.12.2005-31.12.2008, în funcție de perioada efectiv lucrată de fiecare dintre reclamanți, drepturi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A fost obligată pârâta Comuna să vireze celeilalte pârâte fondurile necesare achitării drepturilor salariale de mai sus.
A fost respinsă acțiunea față de Inspectoratul Școlar Județean A, precum și cererea Sindicatului privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Pentru a se hotărî astfel, tribunalul a dispus unirea tuturor excepțiilor cu fondul cauzei, pe care le-a analizat cu prioritate, reținând următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Educației, Cercetării și, tribunalul a apreciat că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Între acest minister și reclamanții - membri de sindicat - nu există raporturi juridice de muncă, primul nefiind angajatorul celor din urmă. Mai mult ministerul nu are nici calitatea de ordonator de credite pentru unitățile de învățământ preuniversitar de stat, întrucât potrivit art.13 din G nr.32/2001, începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
Pentru aceste considerente a fost admisă excepția și pe cale de consecință s-a respins acțiunea reclamanților față de acest pârât.
Privind excepția prescrierii dreptului material la acțiune al primelor de vacanță pentru perioada 2001-09.12.2005, tribunalul a constatat-o întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art.166 alin.1 din Codul muncii, "dreptul la acțiune cu privire la drepturile salariale, precum și cu privire la daunele rezultate din neexecutarea în totalitate sau în parte a obligațiilor privind plata salariilor se prescrie în termen de 3 ani de la data la care drepturile respective erau datorate".
Art.50 alin.2 din Legea nr.128/1997 prevede expres că personalul din învățământ beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute în contractul colectiv de muncă.
La rândul său, Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ a prevăzut încă de la începutul apariției sale, dreptul personalului didactic la prima de vacanță ce trebuia acordată în plus față de indemnizația de concediu.
Acest drept nu a fost niciodată suspendat, așa încât în cauză nu își găsesc aplicabilitatea dispozițiile nr.OUG146/2007, aceasta din urmă referindu-se la aprobarea plății primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001-2006.
Cum dreptul la prima de vacanță nu a fost suspendat, nu se poate vorbi nici de o întrerupere a cursului prescripției extinctive, așa încât potrivit art.166 alin.1 din Codul muncii excepția s-a considerat întemeiată fiind admisă, iar pe cale de consecință, au fost respinse solicitările reclamanților privind acordarea primei de vacanță pentru perioada 2001-09.12.2005.
În ceea ce privește fondul cauzei, tribunalul a reținut că, în baza prerogativelor date de dispozițiile art.28 din Legea nr.54/2003 Sindicatul Personalului din Învățământul Preuniversitar, în apărarea drepturilor membrilor săi, a solicitat pârâților plata primelor de vacanță pe perioada 2005-2008, indexate cu indicele de inflație la data plății efective, drept de care nu au beneficiat, deși erau îndreptățiți conform clauzelor cuprinse în contractul colectiv de muncă.
Art.241 alin.1 Codul muncii stipulează că, contractul colectiv de muncă la nivel național produce efecte obligatorii asupra tuturor salariaților angajați iar art. 8 alin.1 din CCM la nivel național pe 2007 - 2010 prevede că în raporturile de muncă dintre angajați și angajator se aplică cu prioritate reglementările mai favorabile pentru salariat indiferent dacă acestea se găsesc sau nu în contractul colectiv de muncă sau în prevederile legale.
Art.50 alin.2 din Legea nr.128/1997 prevede expres că personalul din învățământ beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute în contractul colectiv de muncă.
În această ordine de idei, Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ a prevăzut încă de la începutul apariției sale, dreptul personalului didactic la prima de vacanță ce trebuia acordată în plus față de indemnizația de concediu.
Astfel, potrivit art.37 lit.g din Contractul Colectiv de Muncă amintit, părțile contractante convin ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță, care se acordă odată cu indemnizația de concediu.
Văzând și prevederile art.30 alin.1 și 2, cap.V, din Legea nr.130/1996 a contractului colectiv de muncă în care se arată că executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru părți, tribunalul a admis în parte acțiunea și a obligat pârâta Școala Broșteni să calculeze și să plătească reclamanților prima de vacanță corespunzătoare perioadei 10.12.2005-31.12.2008, în funcție de perioada efectiv lucrată de fiecare dintre reclamanți.
Tribunalul a acordat aceste drepturi numai până la data de 31.12.2008 întrucât nu se poate substitui voinței părților în stabilirea clauzelor contractuale, iar pentru viitor acest drept ar putea să nu mai fie negociat între părți. În consecință s-a acordat prima de vacanță doar până la 31.12.2008.
Având în vedere prevederile Legii nr.215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr.286/2006 coroborate cu prevederile nr.OG17/2006, precum și dispozițiile art.13 din nr.OUG32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, în raport de care începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea, a fost obligată pârâta Comuna să vireze celeilalte pârâte fondurile necesare achitării acestor drepturi.
Întrucât mențiunile privind prima de vacanță nu se evidențiază în carnetul de muncă, s-a respins solicitarea reclamanților în acest sens.
Cum între reclamanți și Inspectoratul Școlar Județean A nu există raporturi juridice de muncă a fost respinsă acțiunea reclamanților față de acest pârât.
Sindicatul nu a făcut dovada efectuării vreunei cheltuieli de judecată, astfel că a fost respinsă cererea acestuia în acest sens.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia, susținând că în mod greșit tribunalul nu a admis cererea de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată, deși a depus în termen la dosar înscrisurile ce dovedesc plata acestor cheltuieli.
Analizând sentința recurată, prin prisma criticii formulate, care poate fi încadrată în motivul de recursul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, Curtea constată că aceasta este nefondată, urmând a fi respinsă.
Potrivit dispozițiilor art.274 Cod procedură civilă, cheltuielile de judecată vor fi suportate în final de către partea din vina căreia s-a promovat acțiunea, adică tocmai de partea care a pierdut procesul.
Prin acțiunea formulată, reclamanții au solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, însă nu au făcut dovada acestor cheltuieli, astfel încât, cererea fiind neîntemeiată, în mod corect tribunalul a respins-
Prin motivele de recurs, recurentul-reclamant susține că a depus la dosarul de fond înscrisuri ce dovedesc cheltuielile de judecată ocazionate de proces; se constată însă că aceste înscrisuri nu se află la dosar, cererea de obligare la plata cheltuielilor de judecată nefiind dovedită, astfel încât instanța de fond a dat o soluție corectă de respingere a acestei cereri ca nefondată.
Așa fiind, în temeiul dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă raportat la art.291 din Codum muncii, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr.1003/CM din 15 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr- pe care o va menține ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat reclamantul SINDICATUL PREUNIVERSITAR MUNTENIA, în numele membrilor săi de sindicat, -, R, l, G, împotriva sentinței civile nr.1003/CM din 15 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind pârâții ȘCOALA BROȘTENI, județul A, COMUNA prin Primar, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN A, cu sediul în P,--6, județul A și MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI, cu sediul în B,--30, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02.11.2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Red./04.11.2009
GM/7 ex.
Jud.fond:
Președinte:Paula Andrada CoțovanuJudecători:Paula Andrada Coțovanu, Ion Rebeca, Georgiana
