Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1578/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1578/R-CM
Ședința publică din 04 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Irina Tănase JUDECĂTOR 2: Lică Togan
JUDECĂTOR 3: Maria Ploscă
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de pârâtul ORAȘUL PRIN PRIMAR, cu sediul în P,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.509/CM din data de 11.03.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile, respectiv: recurentul-pârât Orașul -prin Primar, intimatul-reclamant Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia pentru membrii de sindicat, -, (), -, -, G, G, -, -, - - și, intimații-pârâți Liceul Teoretic I -, Centrul Bugetar Liceul Teoretic I și Inspectoratul Școlar Județean A, intimatul-pârât chemat în garanție Ministerul Educației, Cercetării și B și intimatul-chemat în garanție Județul
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei s-au depus, prin serviciul de registratură, întâmpinare și practică judiciară, din partea intimatului-reclamant Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia.
Curtea constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Constată că, prin acțiunea înregistrată la data de 28.11.2008 reclamantul Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia în numele și pentru reclamanții-membri de sindicat, -, -, G, G, -, -, - -, -, ( ), a chemat în judecată pe pârâții Liceul Teoretic "I ", Centrul Bugetar Liceul Teoretic "I ", Orașul - prin Primar, Inspectoratul Școlar Județean A, Ministerul Educației și Cercetării B, chemați în garanție fiind Județul A, Ministerul Economiei și Finanțelor Publice, Direcția -ă a Finanțelor Publice A, Ministerul Educației, Cercetării și T, pentru a fi obligați să le plătească prima de vacanță pentru perioada 2001-2008, actualizată cu indicele de inflație la data achitării sumelor în cauză.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că în vederea aplicării principiului egalități de tratament, personalul contractual trebuie să beneficieze de prima de concediu pentru anii 2001-2008, potrivit disp.art.35 alin.2 din Legea nr.188/1999 referitoare la statutul funcționarului public.
S-a făcut trimitere la Deciziile nr.XXIII/12.12.2005, nr.XII/05.02.2007 și nr.LXXVII/05.11.2007 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, prin care dreptul la prima de vacanță a fost recunoscut polițiștilor magistraților și personalului auxiliar al instanțelor, precum și funcționarilor publici.
Deoarece prin nr.OUG146/19.12.2007 s-a aprobat pentru funcționarii publici plata primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001-2006, reclamanții apreciază că numai prin acordarea primei de vacanță tuturor categoriilor de personal se realizează principiul constituțional al egalității cetățenilor, având în vedere faptul că și ei desfășoară activitate în domeniul administrației publice.
La data de 28.01.2009, pârâtul Orașul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive motivat de faptul că nu este angajatorul reclamanților și nu există nici un fel de raporturi juridice între cadrele didactice și această instituție. De asemenea, s-a arătat că pârâtul în cauză nu este ordonator de credite pentru unitățile din învățământul preuniversitar de stat.
Același pârât a formulat cerere de chemare în garanție a Județului A, Ministerului Economiei și Finanțelor Publice, Direcția -ă a Finanțelor Publice A, Ministerul Educației, Cercetării și pentru ca, în cazul în care ar cădea în pretenții să fie obligați aceștia să vireze către Orașul fondurile necesare achitării drepturilor salariale solicitate prin acțiune.
Prin întâmpinarea formulată, Ministerul Educației, Cercetării și a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive în ceea ce-l privește, motivat de faptul că nu este angajatorul reclamanților, neexistând astfel nici un fel de obligații din partea acestuia cu privire la calcularea și plata salariilor și a primelor de concediu. S-a mai arătat că acest pârât nu este ordonator de credite pentru învățământul preuniversitar de stat, deoarece dispozițiile nr.OUG32/2001- art.13 - prevăd că "Începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea".
Chematul în garanție Județul A, prin întâmpinarea formulată a invocat excepția lipsei calități procesuale pasive, întrucât în primul rând nu are calitatea de ordonator de credite principal, secundar, ori terțiar față de Orașul, neavând deci atribuții în a distribui de la bugetul său ori de a prelua de la bugetul de stat fonduri pentru achitarea drepturilor salariale, ci numai un rol consultativ, iar în al doilea rând nu are calitatea de angajator față de cadrele didactice în sensul prevederilor art.14 alin.2 din Codul muncii.
Direcția -ă a Finanțelor Publice A și Ministerul Finanțelor publice au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive arătând că potrivit disp. art.167 din Legea 84/1995, finanțarea de bază a unităților de învățământ preuniversitar se realizează în primul rând din bugetele primăriilor de care aparțin.
De asemenea, a fost invocată și excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție.
Aceleași excepții au fost invocate și de Directorul executiv al
Tot pe cale de excepție, din oficiu, s-a invocat și prescripția dreptului la acțiune, pentru perioada 2001-2004, în raport de dispozițiile art.166 din Codul muncii, conform cărora termenul de prescripție aplicabil în cauză este de ani.
Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.509/CM/11.03.2009 a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Ministerul Educației, Cercetării și T, Ministerul Finanțelor Publice și Consiliul Județean A, respingând acțiunea față de aceștia, precum și excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 2001-2004.
A fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a Orașului.
Prin aceeași sentință a fost admisă în parte acțiunea și au fost obligați pârâții Liceul Teoretic "I " și Centrul Bugetar Liceul Teoretic "I " să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând prima de vacanță pe perioada 2005-2008, în raport de perioada efectiv lucrată de fiecare reclamant în cadrul unității de învățământ pârâte, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective.
A fost respinsă cererea de chemare în garanție, cererea privind înregistrarea drepturilor bănești în carnetele de muncă și cererile privind acordarea drepturilor bănești pentru perioada 2001-2004 și pentru viitor.
Pârâtul Orașul a fost obligat să vireze pârâților Liceul Teoretic "I " și Centrul Bugetar Liceul Teoretic "I " fondurile necesare achitării drepturilor salariale solicitate.
A fost respinsă acțiunea față de Inspectoratul Școlar Județean
Pârâții susmenționați au fost obligați la plata sumei de 112,74 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
În temeiul disp.art.137 alin.1 Cod procedură civilă, tribunalul a analizat cu prioritate excepțiile invocate de chemații în garanție, iar potrivit art.137 alin.2 din același act normativ a unit cu fondul excepția lipsei calității procesuale pasive a chemaților în garanție.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție, tribunalul a apreciat că motivele invocate în susținerea acesteia sunt simple apărări de fond.
Analizând cu prioritate excepția invocată, potrivit art.137 Cod procedură civilă, tribunalul a apreciat că este întemeiată, întrucât chemații în garanție nu au calitatea de angajatori ai reclamanților și nici nu sunt ordonatori de credite ai unităților de învățământ preuniversitar de stat, aceștia neavând calitate procesuală pasivă în cauză.
În consecință, cererea de chemare în garanție a fost respinsă.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Orașului s-a reținut a fi neîntemeiată, având în vedere faptul că potrivit disp. art.13 din OUG nr.32/2001, începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea.
De asemenea, având în vedere prevederile Legii nr.215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată cu Legea nr.286/2006, coroborate cu prevederile nr.OG17/2006, în calitate de ordonator secundar de credite, Orașul are calitatea de a vira celorlalți pârâți fondurile necesare achitării drepturilor bănești solicitate prin acțiune.
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului material la acțiune, a fost analizat, în primul rând, dreptul reclamanților la prima de vacanță, astfel cum aceasta a fost solicitată prin acțiune.
Reclamanții au invocat în susținerea cererii de chemare în judecată existența dreptului la prima de concediu pe care o are funcționarul public în temeiul art.35 alin.2 din Legea nr.188/1999, precum și decizii ale Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțate în recursuri în interesul legii.
Tribunalul a apreciat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile invocate de reclamanți, acestora neaplicându-li-se nici recursurile în interesul legii la care au făcut trimitere, după cum nu există nici o situație de discriminare față de alte categorii profesionale care au beneficiat de prima de concediu.
Astfel, potrivit art.241 alin.1 lit.(c)din Codul muncii, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți angajatorii din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă la acest nivel. De asemenea, contractul colectiv de muncă la nivel național prevede la art.8 alin.2 că în raporturile de muncă dintre angajați și angajator se aplică, cu prioritate, reglementările mai favorabile pentru salariat, indiferent dacă acestea se găsesc sau nu în contractul colectiv de muncă sau în prevederile legale.
Potrivit art.50 alin.12 din Legea nr.128/1997 - Statutul personalului didactic -personalul didactic beneficiază de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
În această ordine de idei, contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ a prevăzut, încă de la începutul apariției sale, dreptul personalului didactic la prima de vacanță ce trebuia acordată în plus față de indemnizația de concediu.
Conform art.37 lit.(g) din contractul colectiv de muncă amintit, părțile contractante convin ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță, care se acordă odată cu indemnizația de concediu.
Executarea contractelor colective de muncă este, potrivit disp.art.30 din Legea nr.130/1996, obligatorie pentru părțile semnatare.
Or, în cauză nu a intervenit nici o clauză de suspendare a acestui drept al personalului didactic la prima de vacanță, astfel încât să se pună problema suspendării cursului prescripției extinctive.
Așa fiind, tribunalul a apreciat că pentru perioada 2001 - 2004, dreptul reclamanților de a solicita contravaloarea primei de vacanță este prescris în raport de disp.art.166 din Codul muncii.
Prin urmare, acțiunea a fost admisă în parte și au fost obligați pârâții Liceul Teoretic "I " și Centrul Bugetar Liceul Teoretic "I " să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând prima de vacanță pe perioada 2005-2008, în raport de perioada efectiv lucrată de fiecare reclamant în cadrul unității de învățământ pârâte, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective, conform art.161 alin.4 Codul muncii.
În temeiul disp. art.13 din nr.OUG32/2001, pentru reglementarea unor probleme financiare, în raport de care începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază îți desfășoară activitatea, a fost admisă acțiunea față de Orașul, care a fost obligat să vireze pârâților de mai sus fondurile necesare achitării drepturilor salariale solicitate de reclamanți.
Cererea privind înregistrarea acestor drepturi bănești în carnetele de muncă ale reclamanților a fost respinsă, întrucât prima de vacanță nu intră în categoria sporurilor cu caracter permanent ce se înscriu în carnetul de muncă conform art.40 alin.2 lit.g Codul muncii.
Și acțiunea față de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Aaf ost respinsă, avându-se în vedere că printre atribuțiile reținute de art.142 din Legea nr.84/1995 nu este menționată obligarea acestei instituții la plata către reclamanți a primei de vacanță.
Potrivit disp.art.274 Cod procedură civilă, pârâții Liceul Teoretic "I " și Centrul Bugetar Liceul Teoretic "I " au fost obligați la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 112,74 lei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, în termen legal, Orașul prin reprezentantul său legal, criticând-o pentru nelegalitate arătând următoarele:
- în mod greșit s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de recurent și s-a admis acțiunea față de acesta, în condițiile în care nu are calitatea de angajator al cadrelor didactice în sensul art.14 al.2 din Codul muncii, nefiind astfel parte în raportul juridic de serviciu;
- deși recurentul are calitatea de ordonator secundar de credite și, potrivit art.21 al.2 din Legea nr.500/2002, repartizează creditele bugetare aprobate de către ordonatorul principal pentru instituțiile publice subordonate, sumele de bani destinate cheltuielilor de învățământ sunt cu destinație specială și doar tranzitează bugetul local, recurentul neputând aloca fonduri mai mari decât cele primite de la bugetul de stat;
- în mod greșit s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a chemaților în garanție în condițiile în care, potrivit legii bugetului de stat, Ministerul Finanțelor, prin direcțiile generale ale finanțelor publice județene, repartizează sumele necesare finanțării cheltuielilor de învățământ către bugetele locale;
- aceeași prevedere a repartizării sumelor necesare de la bugetul de stat se regăsește și în art.167 din Legea nr.84/1995 a învățământului.
Prin întâmpinarea depusă în cauză, Direcția -ă a Finanțelor Publice Aas olicitat respingerea recursului cu motivarea că repartizează sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată Orașului și nu instituțiilor școlare din acel oraș.
Prin întâmpinările depuse de Ministerul Educației, Cercetării și și Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia s-a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate.
Recursul este fondat în ceea ce privește cea de-a doua critică din recurs.
Această critică este fondată pentru că, față de dispozițiile din legea bugetului de stat pe fiecare an din cei avuți în vedere, finanțarea cheltuielilor de personal pentru învățământul preuniversitar de stat se face din taxa pe valoarea adăugată, repartizarea sumelor defalcate făcându-se prin decizie a directorului direcției generale a finanțelor publice județene.
Pentru anul 2008, temeiul juridic al acestor alocări și defalcări ale sumelor necesare finanțării învățământului preuniversitar de stat este dat de dispozițiile art.6 din Legea nr.338/2007 a bugetului de stat pe anul 2008.
În aceste condiții este evident că instanța de fond a reținut greșit lipsa calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanțelor Publice, față de care trebuia admisă cererea de chemare în garanție formulată de reclamanți, cu consecința obligării acestuia la alocarea fondurilor necesare achitării drepturilor în litigiu.
În ceea ce privește prima critică din recurs, trebuie reținut că, față de dispozițiile art.13 din nr.OUG32/2001, pentru reglementarea unor probleme financiare, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea.
Față de aceste dispoziții, aplicate corect în cauză de instanța de fond, excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentului a fost respinsă corect, cu consecința admiterii acțiunii reclamanților ca fiind fondată.
În consecință, curtea, în baza art.312 al.1 și 3 Cod procedură civilă va admite recursul și va casa în parte sentința în sensul că va admite cererea de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice, pe care îl va obliga să aloce fondurile necesare plății drepturilor, menținându-se în rest sentința.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâtul ORAȘUL - PRIN PRIMAR, cu sediul în,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.509/CM din data de 11.03.2009 pronunțată de Tribunalul Argeș, intimați fiind reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR MUNTENIA, în numele și pentru reclamanții - membri de sindicat, G, G, (), cu sediul în P,--6, județul A, pârâții LICEUL TEORETIC "I ", cu sediul în, str.-, județul A, CENTRUL BUGETAR LICEUL TEORETIC "I ", cu sediul în, județul A, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN A, cu sediul în P,--6, județul A și chemații în garanție MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI, cu sediul în B,--30, sector 1, JUDEȚUL A, cu sediul în P, nr.1, județul A, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, sector 5 - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A, cu sediul în P,-, județul
Casează în parte sentința, în sensul că admite cererea de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice și-l obligă să aloce fondurile necesare plății drepturilor.
Menține în rest sentința.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 4 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- -, - -, - -,
Grefier,
- -,
Red.
Tehnored.
Ex.13/26.11.2009.
Jud.fond:.
.
Președinte:Irina TănaseJudecători:Irina Tănase, Lică Togan, Maria Ploscă
