Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1579/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1579/R-CM
Ședința publică din 04 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Irina Tănase JUDECĂTOR 2: Lică Togan
JUDECĂTOR 3: Maria Ploscă
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de pârâtul MUNICIPIUL CURTEA DE A PRIN PRIMAR, cu sediul în Curtea de A,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.627/CM din data de 25.03.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile, respectiv: recurentul-pârât Municipiul Curtea de A-prin Primar, intimatul-reclamant Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia-pentru membrii de sindicat Din și, intimații-pârâți Grădinița cu Program Normal nr.4 Curtea de A și Centrul Bugetar Grup Școlar Forestier și intimații-chemați în garanție Ministerul Educației, Cercetării și, Ministerul Finanțelor Publice-prin Direcția -ă a Finanțelor Publice A, Directorul Direcției -e a Finanțelor Publice A, Consiliul Județean A și Inspectoratul Școlar
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei s-au depus, prin serviciul de registratură: întâmpinare, din partea intimatului Inspectoratul Școlar Județean A, cu copie pentru comunicare părții adverse, o cerere de judecare a cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 Cod procedură civilă, din partea recurentului-pârât Municipiul Curtea de A-prin Primar și concluzii scrise, din partea intimatului Ministerul Finanțelor Publice-prin
Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității formulării recursului și se retrage pentru deliberare asupra acestei excepții.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Constată că, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș sub nr.4288/109/26.11.2008, reclamanții, DIN au chemat în judecată pe pârâtele și GRĂDINIȚA CU PROGRAM NORMAL NR 4 CURTEA DE A, CENTRUL BUGETAR GRUP ȘCOLAR FORESTIER și MUNICIPIUL CURTEA DE A PRIN PRIMAR solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să fie obligați aceștia la plata retroactivă a diferențelor de drepturi salariale reprezentând contravaloarea sporului de 10% din salariul de bază, pentru condiții penibile, pentru personalul nedidactic - îngrijitori, fochiști, paznici, bucătari, etc. pe o perioadă de 3 ani anterioară introducerii acțiunii, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, precum și obligarea pârâților la acordarea sporului de 10% din salariul de bază pentru condiții penibile și după pronunțarea hotărârii.
În motivarea acțiunii se arată că la data de 31.01.2005 a fost înregistrat la Ministerul Munci, Solidarității Sociale și Familiei sub nr. 2001/31.01.2005 Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005-2006, iar în art.40 alin.3 lit. (a) se menționează că salariații beneficiază de un spor de 10% din salariul de bază pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile. De asemenea, în art. 41 alin.3 ( lit. (a) din pe anii - s-a menținut aceeași dispoziție. S-au invocat, de asemenea, disp.art. 100 din pe anii 2005-2006, respectiv cele ale art. 101 din pe anii 2007-2010, potrivit cărora "drepturile prevăzute în contractele individuale de muncă nu pot fi sub nivelul celor stabilite prin contractele colective de muncă", fiind aplicabile tuturor salariaților încadrați în unitățile din țară, indiferent de forma de capital social.
Pârâtul Municipiul Curtea de a formulat cerere de chemare în garanție a Ministerului Educației, Cercetării și, Ministerului Economiei și Finanțelor, Direcției - a Finanțelor Publice A, Directorul Direcției
-e a Finanțelor Publice, Consiliului Județean și Inspectoratului Școlar Județean
În ceea ce privește Inspectoratul Școlar Județean A, Direcția - a Finanțelor Publice A, Directorul Direcției -e a Finanțelor Publice și Consiliul Județean A, pârâtul Municipiul Curtea de învederează faptul că există obligația de garanție a acestora față de Municipiul Curtea de A, deoarece potrivit art. 7 alin.5 din Legea nr. 388/2007 " repartizarea sumelor defalcate pe taxa pe valoarea adăugată prevăzute la alin.(4) pe comune, orașe, municipii, se face prin decizie a Directorului Direcției -e Finanțelor Publice Județene ( ), după consultarea consiliului județean și a primăriilor, și cu asistența tehnică de specialitate a inspectoratului școlar -".
Ministerul Economiei și Finanțelor are obligația de garanție față de Municipiul Curtea de A, deoarece sumele pentru finanțarea cheltuielilor de învățământ sunt repartizate de la bugetul de stat, gestionat de acest chemat în garanție.
Primul chemat în garanție, Ministerul Educației, Cercetării și, are această obligație față de Municipiul Curtea de pentru că asigură condițiile materiale și financiare de desfășurare a procesului de educație și învățământ.
Chematul de garanție Consiliul Județean Aaf ormulat întâmpinare, invocând excepția lipsei calității sale procesuale pasive, motivat de faptul că rolul acestei instituții este doar unul de consultare, decizia aparținând directorului Direcției -e a Finanțelor Publice Județene.
Ministerul Educației Cercetării și învederează că nu există un raport juridic încheiat cu Municipiul Curtea de având în vedere disp Legii nr. 215/2001. Mai arată acest chemat în garanție și că finanțarea cheltuielilor de personal pe unități școlare din învățământul preuniversitar nu se face prin bugetul I, ci prin consiliile locale.
Direcția -ă a Finanțelor Publice A și Ministerul Finanțelor Publice au invocat excepția de inadmisibilitate a cererii de chemare în garanție, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive, pe motiv că în raport de disp.art. 167 alin.1 din Legea nr. 84/1995, unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fondurile alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii.
Aceleași excepții au fost invocate și de Directorul executiv al Direcției -e a Finanțelor Publice
Prin sentința civilă nr.627/CM/25.03.2009, Tribunalul Argeșaa dmis excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean A, a Directorului Executiv al A, a Ministerului Finanțelor Publice și a A și a admis acțiunea formulată Sindicatul Învățământ Preuniversitar Curtea De A în numele și pentru reclamanții membrii de sindicat, Din cu sediul ales în Curtea de
A bligat pe pârâții Grădinița cu Program Normal nr.4 Curtea de A și Centrul Bugetar Grup Școlar Forestier să plătească reclamantelor sporul de 10% pentru condiții penibile, pentru intervalul 26.11.2005 - 26.11.2008, raportat la perioada efectiv lucrată de fiecare dintre reclamanți, drepturi ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A fost espinsă cererea de chemare în garanție formulată împotriva Ministerului Educației Cercetării Și -B, a Directorul Direcției -e A Finanțelor Publice - P, a Consiliul Județean - P, nr. 1, jud. A, Ministerului Economiei Și Finanțelor - B, Direcția -ă A Finanțelor Publice A și Inspectoratul Școlar Județean - P,--6 jud.
A fost bligat pârâtul Municipiul Curtea de A să vireze celorlalți pârâți fondurile necesare achitării acestor drepturi.
Pentru a se hotărî astfel, instanța de fond a reținut în fapt și în drept următoarele:
Analizând cu prioritate, potrivit disp.art. 137 alin.1 pr.civ. excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția -ă a Finanțelor Publice A, Directorul Executiv al și Consiliul Județean A, instanța a apreciat ca fiind întemeiată, sens în care respins cererea de chemare în garanție formulată de Municipiul Curtea de A, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală.
Întrucât, Ministerul Economiei și Finanțelor, și Directorul executiv al nu au calitatea de angajatori ai reclamanților și nici nu sunt ordonatori de credite, aceștia nu au calitate procesuală pasivă în cauză.
Consiliul Județean A nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză, deoarece, potrivit disp.art. 21 alin.2 din Legea 215/2001, republicată cu modificările și completările ulterioare "În justiție, unitățile administrativ teritoriale sunt reprezentate, după caz, pe primar sau președintele consiliului județean".
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție formulată de Municipiul Curtea de A, instanța a apreciat-o ca neîntemeiată având în vedere că: potrivit disp.art. art. 13 din OUG nr. 33/2001, pentru reglementarea unor probleme financiare, începând cu anul 2001, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
De asemenea, având în vedere prevederile Legii nr.215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr. 286/2006 coroborate cu prevederile OG nr 17/2006, în calitate de ordonator de credite Municipiul Curtea de A are calitatea de a vira celorlalți pârâți fondurile necesare achitării drepturilor bănești menționate.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că reclamanții sunt salariați la Grădinița cu Program Normal nr.4 Curtea de A, fiind angajați în funcția de îngrijitori.
Potrivit art. 40 alin3 lit. (a) din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005-2006, respectiv art.41 alin.3 lit. (a) din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010, salariații pot beneficia de un spor de 10% din salariul de bază pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile.
Reclamanții au susținut că desfășoară respectiva activitate în condiții penibile, drept pentru care sunt îndreptățiți să primească acest spor.
Aceștia nu au menționat însă în ce constă penibilitatea muncii pe care o prestează, așa încât tribunalul a analizat în concret atribuțiile reclamanților cuprinse în fișa de post a fiecăruia.
Astfel, un salariat încadrat în funcția de îngrijitor are printre atribuții: supravegherea instalațiilor sanitare în timpul pauzelor, igienizarea grupurilor sanitare, a coridoarelor în timpul fiecărei ore de curs, efectuarea curățeniei în sălile de clasă, cabinete, cămin, laboratoare, dezinfectare zilnică cu clor a grupurilor sanitare, dezinfectarea cu detartrant săptămânal a vaselor WC, a pișoarelor și a chiuvetelor, scoaterea gunoiului din clase la sfârșitul fiecărei ture, zilnic etc.
După cum se observa, se poate vorbi despre acest personal că prestează activități ce pot fi considerate penibile, așa încât, în temeiul ar. 40 alin.3 lit. (a) din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național, pe anii 2005-2006, respectiv art. 41 alin.3 lit. (a) din pe anii 2007-2010, coroborat cu art. 236 alin.4, art. 238 alin.2 din Codul muncii, s-a admis solicitarea reclamantelor și Din privind acordarea sporului de 10% pentru condiții penibile, pentru intervalul 26.11.2005- 26.11.2008, raportat la perioada lucrată de fiecare dintre reclamanți.
În temeiul art. 161 alin.4 muncii, s-a dispus ca aceste drepturi să fie actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Având în vedere prevederile Legii nr. 215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr. 286/2006 coroborate cu prevederile OG nr. 17/2006, în calitate de ordonator secundar de credite, a fost obligat pârâtul Municipiul Curtea de A să vireze pârâților Grădinița cu Program Normal nr. 4 Curtea de A și Centrul Bugetar Grup Școlar Forestier fondurile necesare achitării drepturilor bănești menționate.
Împotriva acestei sentințe pârâtul Municipiul Curtea de Aad eclarat recurs susținând că este nelegală în ceea ce privește soluția de respingere a cererii de chemare în garanție formulată de acesta.
Curtea constată că recursul formulat de acest pârât nu a fost declarat în termenul legal prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999.
Potrivit acestui text de lege, termenul de declarare a recursului privind cauzele care au obiect soluționarea conflictelor de muncă este de 10 zile de la comunicare.
În speță, comunicarea sentinței către acest pârât s-a făcut la 22.04.2009, iar recursul a fost declarat la 6.05.2009, așa cum rezultă din actele dosarului, deci peste termenul legal prevăzut de lege (filele 76 dosar fond și 2 dosar recurs).
Ca urmare în baza art.312 pct.1 Cod procedură civilă, se va respinge ca tardiv, recursul formulat de pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL CURTEA DE A PRIN PRIMAR, cu sediul în Curtea de A,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.627/CM din data de 25.03.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR CURTEA DE în numele și pentru reclamanții membrii de sindicat, DIN cu sediul ales în Curtea de A,-, jud. A, pârâții GRĂDINIȚA CU PROGRAM NORMAL NR 4 CURTEA DE A - Curtea de A,-, jud., CENTRUL BUGETAR GRUP ȘCOLAR FORESTIER Curtea de A,-, jud., și chemații în garanție MINISTERULUI EDUCAȚIEI CERCETĂRII ȘI -B,--30, sector 1 DIRECTORUL DIRECȚIEI GENERALE A FINANȚELOR PUBLICE A - P,- jud. CONSILIUL JUDETEAN A - P, nr. 1, jud. A, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - B,-, sector 5, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A P,- jud. INSPECTORATUL SCOLAR JUDETEAN A - P,--6 jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 04 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier
Red.
/ 13 ex/09.11.2009
Jud. fond;
Președinte:Irina TănaseJudecători:Irina Tănase, Lică Togan, Maria Ploscă
