Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 160/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 160/R-CM
Ședința publică din 03 Februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu JUDECĂTOR 2: Teodora Gheorghe Sorescu
JUDECĂTOR 3: Laura G--
Judecător -
Grefier
S-a luat în examinare pentru soluționare, recursul declarat de pârâta COMUNA, împotriva sentinței civile nr.914/CM din 01 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit recurenta-pârâtă, intimatul-reclamant și intimata-pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă, curtea constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea lui.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 14.03.2008, reclamanta, reprezentată de Sindicatul Învățământ Preuniversitar "Muntenia" a solicitat în contradictoriu cu pârâții Școala și Comuna, reprezentată de primar, în calitate de ordonatori de credite, ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați la plata unui spor pentru condiții vătămătoare în procent de 15% din salariul de bază pentru realizarea sarcinilor de serviciu prin lucrul pe calculator cel puțin 50% din programul zilnic, pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizată în funcție de rata inflației la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că salarizarea personalului din învățământ este reglementată în principal de prevederile Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, precum și de alte acte care reglementează salarizarea personalului bugetar.
În acest sens au fost invocate dispozițiile art.48-50 din actul normativ menționat, în raport de care personalul didactic beneficiază de drepturile prevăzute în Legea nr.128/1997, precum și de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Sporul de 15% pentru condiții vătămătoare, solicitat de reclamantă în prezenta acțiune, este reglementat de nr.HG281/1993, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art.1 din nr.HG281/1993, salarizarea personalului din unitățile bugetare se face ținându-se seama de specificul fiecărui domeniu de activitate: unități de învățământ, unități de cercetare, etc.
În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, art.8 lit.a) prevede posibilitatea acordării unui spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
S-au mai invocat dispozițiile art.43 din contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură învățământ în care se prevede că, pentru prestarea activității în locuri de muncă cu condiții grele, periculoase, nocive, penibile sau alte asemenea, salariații primesc sporuri la salariul de bază, durată redusă a timpului de lucru, alimentație specifică, concedii suplimentare, reducerea vârstei de pensionare, echipamente și materiale de protecție gratuite.
De asemenea, art.35 alin.3 din contractul colectiv de muncă unic la nivelul Inspectoratului Școlar al județului A prevede acest drept pentru condiții grele de muncă prin acordarea unui spor de 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
Se arată de către sindicat că în sistemul de învățământ există o serie de funcții a căror exercitare presupune utilizarea efectivă în procesul muncii, cel puțin 50% din timpul normal de lucru, a computerului, respectiv: informatician, profesor de informatică, inginer de sistem, laborant pentru informatică, analist-programator, analist-programator ajutor, operator control date, secretar, administrator financiar (de patrimoniu), bibliotecar (cu fond de carte informatizat), alte categorii de personal.
Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.914/CM din 01 octombrie 2008, a admis în parte acțiunea formulată de reclamantă și a obligat pe pârâta Școala să plătească acesteia drepturile salariale reprezentând sporul pentru condiții vătămătoare în procent de 15% din salariul de bază al acesteia pentru intervalul 01.09.2005 - 01.09.2007, în raport de perioada efectiv lucrată, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective.
A obligat pe pârâta Comuna să vireze celeilalte pârâte fondurile necesare achitării drepturilor de mai sus. A obligat pe pârâta Școala la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată.
În adoptarea acestei soluții, instanța de fond a reținut că eclamanta a desfășurat activitate didactică, fiind profesor de informatică în cadrul Școlii cu clasele I-VIII în perioada 01.09.2005 - 01.09.2007.
Potrivit adeverințelor eliberate de angajator și depuse la dosar, reclamanta, în realizarea sarcinilor de serviciu, a lucrat pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru.
Locurile de muncă existente la Școala au fost expertizate de Autoritatea de Sănătate Publică A, sens în care a fost întocmit buletinul de determinare nr.162/8.10.2007, de către Dr., medic primar medicina muncii la
Concluziile reținute în buletinul de determinare prin expertizarea locurilor de muncă la Școala au fost următoarele:
La serviciile cabinete și laboratoare informatizate din cadrul unității există calculatoare, imprimante pentru fiecare post de lucru, aparate de copiat tip xerox și mașină de scris.
Salariații din cadrul acestor servicii, care lucrează în activitate continuă la calculatoare în fața monitoarelor, prezintă o serie de acuze medicale, printre care: oboseala vizuală și generală, cefalee, lăcrimare, ceea ce denotă o suprasolicitare a aparatului vizual și a atenției.
Personalul care lucrează la aceste aparate tip calculatoare prevăzute cu monitoare și imprimante este supus unui cumul de noxe.
Așa cum rezultă și din fișa de post aflată la dosar, reclamanta a avut ca obligație în exercitarea sarcinilor de serviciu utilizarea produselor software din dotarea unității, întocmind toate situațiile necesare procesului instructiv-educativ.
Deși sporul solicitat de reclamantă nu este prevăzut expres de Legea nr.128/1997, acesta este reglementat prin nr.HG281/1993, pentru salarizarea personalului din unitățile bugetare, precum și în contractele colective de muncă la nivel de ramură de învățământ, respectiv la nivelul Inspectoratului Școlar al județului
Actualizarea cu indicele de inflație a fost dispusă în baza art.161 alin.4 din Codul muncii.
Avându-se în vedere prevederile Legii nr.215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr.286/2006 coroborate cu prevederile nr.OG17/2006, în calitate de ordonator principal de credite, a fost obligată pârâta Comuna să vireze pârâtei Școala fondurile necesare achitării drepturilor bănești menționate.
Instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art.274 Cod procedură civilă cu privire la cererea de plată a cheltuielilor de judecată.
Împotriva sentinței a declarat recurs, în termen legal, pârâta Comuna.
Într-o primă critică se susține că instanța de apel a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 Cod procedură civilă, întrucât recurenta-pârâtă nu a fost legal citată pentru termenele de judecată stabilite, nefiind în măsură să formuleze apărări. Critica este întemeiată pe dispozițiile art.304 pct.5 Cod procedură civilă.
O altă critică vizează faptul că hotărârea pronunțată a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, motivul de nelegalitate fiind prevăzut de dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
În susținerea excepției lipsei calității procesuale pasive, recurenta a precizat că nu este angajatorul reclamantei și că nu are obligația de a plăti acesteia drepturile salariale solicitate în acțiune.
Între Comuna, prin primar și cadrele didactice din Sindicatul de Învățământ Preuniversitar "Muntenia" nu există niciun fel de raporturi juridice de muncă, cu atât mai mult, nu există nici obligații cu privire la calcularea și plata salariilor.
Calitatea de angajator, astfel cum este definită această noțiune de dispozițiile art.10 și art.14 din Legea nr.53/2003, o are numai directorul unității de învățământ cu personalitate juridică conform prevederilor art.11 alin.5 din Legea nr.128/1997 coroborat cu dispozițiile art.7 alin.8 din Legea nr.84/1995 și art.22 din Regulamentul de organizare și funcționare a unităților de învățământ preuniversitar.
Potrivit art.16 din Normele metodologice privind finanțarea învățământului preuniversitar de stat, aprobate prin nr.HG2192/2004, finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii.
Comuna nu dispune de fonduri pentru plata acestor drepturi, ci ele trebuie solicitate Ministerului Finanțelor și distribuite în acest scop.
Recursul nu este fondat.
Potrivit dovezii de citare de la fila 21 din dosar - cuprinzând mențiunile prevăzute de art.100 Cod procedură civilă, pentru termenul de judecată de la 30 aprilie 2008, pârâta a fost citată cu respectarea dispozițiilor legale, citația fiind înmânată persoanei însărcinate cu primirea corespondenței conform dispozițiilor art.91 Cod procedură civilă.
Aceasta înseamnă că nu este vorba în cauză despre îndeplinirea procedurii de citare cu neobservarea formelor legale și că nu sunt incidente prevederile art.105 alin.2 Cod procedură civilă care sancționează neregularitatea, în anumite condiții, cu nulitatea.
În ceea ce privește calitatea procesuală pasivă a pârâtei unitate administrativ-teritorială, nu au relevanță în cauză dispozițiile art.17 din Normele metodologice privind finanțarea învățământului preuniversitar de stat aprobate prin nr.HG2192/2004, pe care își argumentează motivul de recurs partea atunci când declară că este necesar să solicite pentru plata acestor drepturi bănești fonduri de la bugetul de stat.
Aceste prevederi legale nu vizează finanțarea cheltuielilor de personal pentru învățământul preuniversitar. Cheltuielile de personal nu se regăsesc în enumerarea limitativă de cheltuieli care se suportă potrivit art.17 de la bugetul de stat.
Cheltuielile de personal sau plata salariilor pentru cadrele didactice din învățământul preuniversitar se suportă potrivit dispozițiilor art.167 alin.(3) și (5) din Legea învățământului nr.84/1995 coroborat cu art.40 alin.(2) din nr.HG2192/2004 din bugetul local.
Aceasta fiind sursa de finanțare a cheltuielilor de personal, soluția instanței de fond constând în respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Comuna este legală și temeinică.
Întrucât nu se regăsesc în cauză motivele de nelegalitate și netemeinicie care se încadrează în prevederile art.304 pct.5 și 9 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta COMUNA, prin primar, împotriva sentinței civile nr.914/CM din 01 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanta, reprezentată de Sindicatul Învățământ Preuniversitar "Muntenia" și pârâta ȘCOALA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03 februarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./18.02.2009
Jud.fond: /
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Teodora Gheorghe Sorescu, Laura
