Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 162/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 162/R-CM
Ședința publică din 03 Februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu JUDECĂTOR 2: Teodora Gheorghe Sorescu
JUDECĂTOR 3: Laura G--
Judecător -
Grefier
S-a luat în examinare pentru soluționare, recursul declarat de pârâta COMUNA, PRIN PRIMAR, împotriva sentinței civile nr.602/CM din 23 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit recurenta-pârâtă, intimatul-reclamant și intimații-pârâți.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă, curtea constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea lui.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la data de 06.05.2008 pe rolul Tribunalului Argeș, reclamantele și G, reprezentate de Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia, au solicitat în contradictoriu cu pârâții Grupul Școlar Agricol, Centrul Bugetar Grupul Școlar Agricol, Comuna, ultimii în calitate de angajatori și ordonatori de credite, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați la plata unui spor pentru condiții vătămătoare în procent de 15% din salariul de bază pentru personalul care, în realizarea sarcinilor de serviciu, lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru, pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizată în funcție de rata inflației la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată de către sindicat că salarizarea personalului din învățământ este reglementată în principal de prevederile Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, precum și de alte acte care reglementează salarizarea personalului bugetar.
În acest sens au fost invocate dispozițiile art.48-50 din actul normativ menționat, în raport de care personalul didactic beneficiază de drepturile prevăzute în Legea nr.128/1997, precum și de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Sporul de 15% pentru condiții vătămătoare, solicitat de reclamante în prezenta acțiune, este reglementat de nr.HG281/1993, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art.1 din nr.HG281/1993, salarizarea personalului din unitățile bugetare se face ținând seama de specificul fiecărui domeniu de activitate: unități de învățământ, unități de cercetare.
În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, art.8 lit.a) prevede posibilitatea acordării unui spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
S-au mai invocat dispozițiile art.43 din contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură învățământ, în care se prevede că "pentru prestarea activității în locuri de muncă cu condiții grele, periculoase, nocive, penibile sau alte asemenea, salariații primesc sporuri la salariul de bază, durată redusă a timpului de lucru, alimentație specifică, concedii suplimentare, reducerea vârstei de pensionare, echipamente și materiale de protecție gratuite".
De asemenea, art.35 alin.3 din contractul colectiv de muncă unic la nivelul Inspectoratului Școlar al județului A prevede acest drept pentru condiții grele de muncă prin acordarea unui spor de 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
Se arată de către sindicat că în sistemul de învățământ există o serie de funcții a căror exercitare presupune utilizarea efectivă în procesul muncii, cel puțin 50% din timpul normal de lucru, a computerului, respectiv: informatician, profesor de informatică, inginer de sistem, laborant pentru informatică, analist-programator, analist-programator ajutor, operator control date, secretar, administrator financiar (de patrimoniu), bibliotecar (cu fond de carte informatizat), alte categorii de personal.
Pârâții nu au formulat întâmpinare în raport de dispozițiile art.115 Cod procedură civilă.
Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.602/CM din 23 iunie 2008, a admis acțiunea și a obligat pe pârâții Grupul Școlar Agricol și Centrul Bugetar Grupul Școlar Agricol să plătească reclamantei G drepturile salariale reprezentând sporul de 15% din salariul de bază pentru condiții periculoase sau vătămătoare de muncă cuvenit pentru perioada 01.09.2006 - 23.06.2008, iar pe pârâtul Grupul Școlar Agricol să plătească reclamantei drepturile salariale reprezentând sporul de 15% din salariul de bază pentru condiții periculoase sau vătămătoare de muncă cuvenit pentru perioada 06.05.2005 - 23.06.2008, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație.
Prin aceeași sentință a fost obligată pârâta comuna să aloce fondurile necesare achitării drepturilor salariale de mai sus.
Totodată, au fost obligați pârâții Grupul Școlar Agricol și Centrul Bugetar Grupul Școlar Agricol la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei.
În adoptarea acestei soluții, tribunalul a reținut că eclamantele desfășoară activitate în funcția de profesor informatică la Grupul Școlar Agricol.
Potrivit adeverințelor eliberate de angajator și depuse la dosar, reclamantele, în realizarea sarcinilor de serviciu, lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru.
Locurile de muncă existente la Grupul Școlar Agricol au fost expertizate de Autoritatea de Sănătate Publică A, sens în care a fost întocmit buletinul de determinare nr.40/21.02.2008, de către Dr., medic primar medicina muncii la
Concluziile reținute în buletinul de determinare prin expertizarea locurilor de muncă la Grupul Școlar Agricol au fost următoarele:
La serviciile laboratoare și cabinete informatizate din cadrul unității există calculatoare și imprimante pentru fiecare post de lucru.
Salariații din cadrul acestor servicii, care lucrează în activitate continuă la calculatoare în fața monitoarelor, prezintă o serie de acuze medicale, printre care: oboseala vizuală și generală, cefalee, lăcrimare, ceea ce denotă o suprasolicitare a aparatului vizual și a atenției.
Personalul care lucrează la aceste aparate tip calculatoare prevăzute cu monitoare și imprimante este supus unui cumul de noxe.
Așa cum rezultă și din fișele de post aflate la dosar, reclamantele au ca obligație în exercitarea sarcinilor de serviciu utilizarea produselor software din dotarea unității.
Deși sporul solicitat de reclamante nu este prevăzut expres de Legea nr.128/1997, acesta este reglementat prin nr.HG281/1993, pentru salarizarea personalului din unitățile bugetare, precum și în contractele colective de muncă la nivel de ramură de învățământ, respectiv la nivelul Inspectoratului Școlar al județului
Pentru aceste considerente și în raport de dispozițiile art.70-72 din Legea nr.168/1999 acțiunea a fost privită ca întemeiată, fiind admisă ca atare.
Actualizarea cu indicele de inflație a fost dispusă în baza art.161 alin.4 din Codul muncii.
Având în vedere prevederile Legii nr.215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr.286/2006 coroborate cu prevederile nr.OG17/2006, în calitate de ordonator secundar de credite, a fost obligată pârâta Comuna să vireze celorlalte două pârâte fondurile necesare achitării drepturilor bănești menționate.
În termen legal pârâta Comuna a declarat recurs împotriva acestei sentințe, pe care a criticat-o pentru netemeinicie sub următoarele aspecte:
- În mod greșit prima instanță a apreciat că pârâta Comuna are calitate procesuală, fără a avea în vedere dispozițiile Legii nr.486/2006, potrivit cărora finanțarea cheltuielilor de personal pentru instituțiile de învățământ preuniversitar se efectuează din taxa pe valoare adăugată, sumele fiind suportate din bugetul Ministerului Educației, Cercetării și
În același mod se realizează distribuirea fondurilor de la bugetul de stat, conform Legii nr.388/2007.
- Soluția pronunțată pe fondul cauzei este greșită, deoarece nici un text din cele cuprinse în acțiune nu prevede în mod expres sporul de 15% pentru reclamante.
Analizând sentința recurată în raport de criticile aduse, Curtea constată următoarele:
Primul motiv de recurs este nefondat, în sensul că în mod corect Tribunalul Argeșa apreciat că pârâta Comuna are calitate procesuală pasivă.
Este adevărat că, potrivit dispozițiilor art.7 alin.(4) lit.a) din Legea nr.388/2007 finanțarea cheltuielilor de personal pentru instituțiile de învățământ preuniversitar de stat, se efectuează din taxa pe valoarea adăugată, sumele cuvenite fiind suportate din bugetul Ministerului Educației și Cercetării. Aceste dispoziții se coroborează însă cu art.167 alin.(3) și (5) din Legea învățământului nr.84/1995 potrivit cu care fondurile necesare pentru salarizarea personalului didactic și a personalului didactic auxiliar din instituțiile de învățământ preuniversitar sunt asigurate de la bugetul de stat și din alte surse, textul prevăzând în plus că aceste fonduri sunt defalcate în bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale.
De asemenea, potrivit art.13 din nr.OUG32/2001, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat este asigurată din anul 2001 din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază teritorială acestea își desfășoară activitatea.
Buletinul de determinare prin expertizarea locurilor de muncă nr.40/21.02.2008, prin care se certifică faptul că la locurile de muncă în care activitatea la calculatoare este continuă, respectiv la secretariat și laboratoare informatizate salariații sunt expuși unui risc real de îmbolnăvire profesională, se coroborează cu mențiunile din carnetele de muncă al reclamantelor și din adeverințele nr.1101/14.04.2008 și 1102/14.04.2008 eliberate de Grupul Școlar Agricol.
Din aceste înscrisuri rezultă, așa cum a reținut și tribunalul că în realizarea atribuțiilor de serviciu reclamantele au lucrat pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru pe întreaga perioadă menționată în acțiune.
Aceasta înseamnă că munca a fost prestată în perioada în discuție în aceleași condiții vătămătoare sau periculoase pentru sănătate.
De altfel, constatările medicului primar de medicina muncii vizează o perioadă mai mare de timp anterioară expertizării, în care activitatea a fost desfășurată continuu la calculatoare, din moment ce s-au reținut acuze medicale de oboseală vizuală și generală, cefalee, lăcrimare.
Întrucât nu se regăsesc cu privire la soluția criticată motivele de nelegalitate și netemeinicie invocate, reglementate de art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă, în baza art.312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta COMUNA, prin primar, împotriva sentinței civile nr.602/CM din 23 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind reclamantele și G, reprezentate de Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia și pârâții GRUPUL ȘCOLAR AGRICOL și CENTRUL BUGETAR GRUPUL ȘCOLAR AGRICOL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03 februarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red./Tehnored.
2 ex./13.02.2009/Jud.fond: /Gh.
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Teodora Gheorghe Sorescu, Laura
