Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 161/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 161/R/2010
Ședința publică din data de 26 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 2: Ioana Tripon
JUDECĂTOR 3: Dana Cristina
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR împotriva încheierii de lămurire a dispozitivului din 23 octombrie 2009 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, privind și pe reclamanta intimată și pe pârâții intimați MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL CLUJ și TRIBUNALUL MARAMUREȘ, având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat părților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, constatând cauza în stare de judecată, o reține în vederea pronunțării, în baza actelor de la dosar.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față.
Prin cererea înregistrată la data de 19.06.2009, în dosarul nr-, reclamanta a solicitat lămurirea dispozitivului sentinței civile nr.1348 din 10.12.2007 pronunțată de TRIBUNALUL MARAMUREȘ, în sensul că obligația de plată privind sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică subzistă în sarcina pârâților și în continuare, pentru viitor,atât timp cât actele normative luate în considerare în momentul pronunțării își produc efectul.
Prin încheierea pronunțată la data de 23.10.2009, TRIBUNALUL MARAMUREȘa admis această cerere, constatând că obligația de plată privind sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică subzistă în sarcina pârâților și în continuare, pentru viitor,atât timp cât actele normative luate în considerare în momentul pronunțării își produc efectul.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut faptul că normele de abrogare conținute de art.I pct.42 și în art.IX alin.2 din nr.OG83/2000 sunt inaplicabile, astfel încât efectele art.47 din legea nr.50/1996 continuă să își producă efectele.
Din acest considerent, prima instanță a reținut că, la momentul pronunțării hotărârii al cărei dispozitiv s-a solicitat a fi lămurit, a apreciat că sporul de risc se cuvine reclamanților și în continuare, pentru viitor, fiind folosită noțiunea "la zi".
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs Ministerul Justiției și Libertăților, considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Încheierea a fost dată cu greșita aplicare a dispozițiilor legale, motiv de recurs prevăzut de disp.art.304 pct.9 din Codul d e procedură civilă.
Astfel, se arată că în mod corect prima instanță a reținut prin considerentele sentinței nr.1348 din 10.12.2007 faptul că reclamanta a solicitat sporul de risc de 50% doar până la zi și în mod corespunzător, prin dispozitivul sentinței s-a dispus admiterea în parte a acțiunii, cu obligarea pârâților la plata acestui spor pentru perioada 10-05.2006-la zi, reclamanta nesolicitând drepturi și pentru viitor.
În această situație nu aveau incidență în cauză dispozițiile art.2811din Codul d e procedură civilă, încheierea recurată fiind pronunțată cu încălcarea autorității de lucru judecat.
Mai mult, la data de 19.05.2009 a fost respinsă cererea reclamantei de îndreptare eroare materială, pe motiv că aceasta a solicitat plata sporului la zi, nefiind solicitată obligarea pârâților la plata sporului și pentru viitor.
Se mai arată că decizia nr.21/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție nu poate constitui temei pentru admiterea unei asemenea cereri.
Analizând recursul formulat de Ministerul Justiției și Libertăților, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea formulată la data de 09.11.2007, reclamanta a solicitat obligarea pârâților la plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50%, pentru perioada 10.05.2006-la zi, cerere soluționată de către TRIBUNALUL MARAMUREȘ, prin sentința nr.1348 din 10.12.2007, în aceste limite, stabilite de către intimata, potrivit principiului disponibilității părților în procesul civil.
De altfel, se mai reține că această sentință a fost atacată cu recurs doar de către Ministerul Justiției, Curtea de APEL CLUJ și TRIBUNALUL MARAMUREȘ, reclamanta neexercitându-și dreptul procedural de a ataca cu recurs această sentință, în situația în care considera că prima instanță nu s-a pronunțat asupra tuturor capetelor de cerere formulate în cauză, omițând soluționarea petitului de obligare a pârâților la plata acestui spor și pentru viitor.
Pentru aceste considerente, se reține că în mod greșit prima instanță a admis cererea de lămurire formulată, considerând că aceasta se încadrează în dispozițiile art.2811din Codul d e procedură civilă.
În consecință, în temeiul disp.art.312 alin.1 din Codul d e procedură civilă, se va admite recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, se va modifica sentința pronunțată de către prima instanță, în sensul de a se respinge cererea de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr. 1348 din 10.12.2007, pronunțată de TRIBUNALUL MARAMUREȘ în dosar nr-, formulată de reclamanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților împotriva încheierii civile din 23 octombrie 2009 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în sensul că respinge cererea de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr. 1348 din 10.12.2007, pronunțată de TRIBUNALUL MARAMUREȘ în dosar nr-, formulată de reclamanta.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 26 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - ---
GREFIER,
Red./Tehnored.:;
2 ex.- 25.02.2010;
Jud.fond:- TRIBUNALUL MARAMUREȘ:-;
-.
Președinte:Cristina MănăstireanuJudecători:Cristina Mănăstireanu, Ioana Tripon, Dana Cristina
