Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1687/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
DOSAR NR-
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1687
Ședința publică din data de 12 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Alexandru Bobincă
JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Ioana
- - - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul PRIMARUL COMUNEI -, cu sediul în comuna, județul B, împotriva sentinței civile nr.444 din data de 5 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul-reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR B, cu sediul în B,-, județul B, intimații-pârâți ȘCOALA CU CLASELE I - VIII, cu sediul în comuna, sat. Jariștei, județul B și CONSILIUL LOCAL, cu sediul în comuna, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul-pârât Primarul comunei, intimatul-reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar B, intimații-pârâți Școala cu clasele I -VIII Jariștei și Consiliul Local.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că recursul este motivat, a fost declarat în termen legal și că intimatul-reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar Bad epus la dosar o cerere prin care solicită în temeiul disp. art. 242 alin.2 Cod pr.civilă judecarea cauzei în lipsă.
Curtea față de actele și lucrările dosarului și având în vedere că intimatul-reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar Bas olicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauzei în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău, sub nr-, reclamantul Sindicatul Invățământului Preuniversitar B, în baza cererii cadrelor didactice de la Școala cu clasele I - VIII Jaristei, a chemat în judecată pe pârâții Școala cu clasele I - VIII Jaristei, Primarul com. și Consiliul Local, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea unității de învățământ să acorde tranșele suplimentare de vechime și drepturile salariale corespunzătoare prevăzute de art 50 alin.1 si 2 din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, modificată și completată, a cadrelor didactice:, - si, precum și obligarea unității școlare, a Primarului și a Consiliului Local la plata către petenți a drepturilor salariale neacordate - reprezentănd contravaloarea tranșelor suplimentare pentru vechimea de 30, 35 și peste 40 de ani în învățământ, actualizate în funcție de rata inflației, pentru, si - pentru o perioadă de 3 ani anterioară datei depunerii cererii de chemare în judecată; pentru petenții și pentru o perioadă de 2 ani și 7 luni anterioară datei depunerii cererii de chemare în judecată; pentru petenta pentru o perioadă de 1 an și 7 luni anterioară datei depunerii cererii de chemare în judecată, iar pentru petentul G pentru o perioadă de 7 luni anterioară datei depunerii cererii de chemare în judecată.
In motivarea acțiunii, reclamantul a invederat instanței faptul că petenții sunt cadre didactice titulare la Școala cu clasele I - VIII Jaristei, și membri de sindicat a
S-a mai arătat de către reclamant, că Legea nr.128/1997 prevede la art 50 că personalul didactic beneficiază de transe de vechime la salarizare, iar în mod suplimentar de trei transe care se acordă la 30, la 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ, iar pentru fiecare transă suplimentară de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător transei anterioare de vechime.
S-a mai precizat că petenții îndeplinesc condițiile privind vechimea în învățământ impuse de lege, așa cum reiese din adeverințele eliberate de unitatea unde aceștia funcționează, însă nu le-a fost acordată creșterea coeficientului de ierarhizare cu 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător transei anterioare de vechime, fapt ce rezultă din înscrierile din carnetul de muncă, unde nu este cuprinsă nicio majorare determinată de aplicarea art. 50 alin.2 din Legea nr. 128/1997.
Totodată, nici în alte acte normative prin care au fost sau sunt stabilite drepturile salariale (majorarile salariale) ale personalului din învățământ sau în nicio metodologie de calcul a drepturilor salariale ale personalului din învățământ nu se face mențiunea acordării, pentru personalul didactic cu o vechime în învățământ de minim 30 de ani, a creșterilor salariale menționate, deși această prevedere legală există încă de la apariția Legii nr.128/1997, ea nu a fost niciodată respectată.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar actele normative invocate, respectiv Legea nr.128/1997, adeverințe eliberate de unitate cu dovada vechimii în învățământ pentru petenți, extrase din carnetul de muncă și tabelul cu membrii de sindicat care au susținut promovarea acțiunii.
Pârâta Primaria com. a formulat întâmpinare prin care a ridicat excepția lipsei calității procesuale pasive având în vedere că bugetul alocat este limitat și provine de la bugetul de stat, iar Primarul și Consiliul Local nu fac altceva decât să distribuie sumele alocate pentru salarii cadrelor didactice.
Pe fond, pârâta a solicitat respingerea acțiunii, motivând că au fost respectate prevederile legale în materie.
Prin sentința civilă nr.444 din 5 mai 2008, Tribunalul Buzău a admis acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Preuniversitar B, în contradictoriu cu pârâții Scoala cu clasele I - VIII Jaristei, Consiliul Local, a obligat Școala cu clasele I - VIII Jaristei să acorde petenților:, - si G tranșele suplimentare de vechime și drepturile salariale corespunzătoare prevăzute de art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, modificată și completată.
De asemenea, a obligat Școala cu Clasele I - VIII Jaristei, Primarul și Consiliul Local al comunei la plata către petenți a drepturilor salariale neacordate,reprezentând contravaloarea tranșelor suplimentare pentru vechimea de 30, 35 și peste 40 de ani în învățământ, conform art. 50 alin. 2 din Legea nr.128/1997, actualizate în funcție de rata inflației, astfel: pentru, și - pentru o perioadă de 3 ani anterioară datei depunerii cererii de chemare în judecată; pentru petenții și pentru o perioadă de 2 ani și 7 luni anterioară datei depunerii cererii de chemare în judecată; pentru petenta pentru o perioadă de 1 an și 7 luni anterioară datei depunerii cererii de chemare în judecată, iar pentru petentul G pentru o perioadă de 7 luni anterioară datei depunerii cererii de chemare în judecată.
Totodată, a obligat pârâții la plata sumei de 33,35 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
În ceea ce privește fondul cauzei, a retinut că în baza art.28 din Legea nr. 54/2003 a Sindicatelor, B are împuternicire din partea petenților, cadre didactice la Școala cu clasele I - VIII Jariștei să promoveze prezenta acțiune.
Din adeverințele eliberate și depuse la dosar precum și din copiile carnetelor de muncă rezultă că petenții sunt încadrați la transele de vechime 30 - 35 și 35 - 40 ani.
Totodată, s-au aplicat prevederile OUG 8/2000, OUG 38/2004, OG 4/2006, iar în prezent OG 11/2007, așa cum se vede în carnetele de muncă ale petenților.
Având în vedere că Legea nr.128/1997, prevede la art 50 că personalul didactic beneficiază de transe de vechime la salarizare iar în mod suplimentar de trei transe care se acordă la 30, la 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ, iar pentru fiecare transă suplimentară de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător transei anterioare de vechime, și văzând că petenții îndeplinesc condițiile legale de vechime care le îndreptățesc la transa suplimentară de vechime, precum și faptul că această transă nu le-a fost acordată, tribunalul a constatat acțiunea ca fiind întemeiată.
S-a mai reținut de instanța de fond că nici un act normativ prin care au fost sau sunt stabilite drepturile și majorarile salariale ale personalului din învățământ și nicio metodologie de calcul a drepturilor salariale ale personalului din învățământ nu face mențiunea acordării, pentru personalul didactic cu o vechime în învățământ de minim 30 de ani a creșterilor salariale menționate la art. 50 alin.2 din Legea nr. 128/1997, cu toate că aceasta prevedere legală există încă din anul 1997 dar nu a fost niciodata respectată.
Astfel, instanța de fond a concluzionat că petenții sunt îndreptățiți la plata acestor drepturi salariale neacordate, reprezentând contravaloarea transelor suplimentare pentru vechimea de 30, 35 și peste 40 de ani în învățământ, conform art. 50 alin.2 din Legea nr. 128/1997, sume ce urmează a fi reactualizate cu indicele de inflație la zi, ținându-se cont și de termenul general de prescripție de 3 ani pentru care aceste drepturi vor fi acordate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Primăria comunei, prin primar, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A arătat recurenta că în mod greșit instanța a dispus obligarea sa la plata drepturilor salariale reprezentând contravaloarea tranșelor suplimentare de vechime de 30, 35 și peste 40 de ani în învățământ, întrucât nu are calitate procesuală pasivă. Totodată, a învederat faptul că acțiunea este neîntemeiată în raport de disp.art. 5 alin.2 din Ordonanța nr. 15/30.01.2008 conform cărora "în coeficienții de multiplicare din anexa 2 prevăzuți la ultimele trei tranșe de vechime recunoscută de 30-35 ani, 35-40 ani și peste 40 de ani în învățământ sunt cuprinse și creșterile de 1/25 din coeficientul de multiplicare corespunzător tranșei anterioare de vechime prevăzute de art. 50 alin.2 din Legea nr. 128/1997".
Curtea examinând sentința recurată, prin prisma criticilor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și în raport de dispozițiile legale incidente în cauză și conform disp.art. 3041Cod pr.civilă, constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Critica sentinței invocată de recurent privind lipsa calității lor procesuale pasive întrucât nu sunt autorizați să suporte cheltuielile salariale ale reclamanților, nu are suport legal.
Potrivit disp.art. 167 din Legea nr. 84/1995, cu modificările ulterioare și art. 1 din Normele metodologice adoptate prin HG nr. 538/7 iunie 2001, începând cu anul 2001, cheltuielile pentru finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale a căror rază își desfășoară activitatea.
Așadar, sumele de bani reprezentând salariile personalului didactic se alocă de la bugetul de stat local, în speță cel al Consiliului Local, care are astfel legitimare procesuală pasivă ca și primarul comunei care este reprezentantul acesteia în calitatea sa de persoană juridică, situație în care excepția lipsei calității procesuale pasive invocată și prin motivele de recurs este nefondată.
Referitor la fondul cauzei, Curtea reține că din actele dosarului, respectiv adeverințe și extrase din cărțile de muncă, rezultă că petenții sunt încadrați în tranșe de vechime 25-30, 30-35, 35-40 ani.
În mod corect prima instanță a apreciat că petenții îndeplinesc condițiile legale pentru a beneficia de tranșa suplimentară de vechime, tranșă care nu le-a fost acordată conform disp.art. 50 din Legea nr. 128/1997 care prevăd beneficiul a trei tranșe suplimentare pentru vechimea de 30, 35 și peste 40 ani în învățământ și corelativ fiecărei tranșe suplimentare, o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Recurentul nu a invocat faptul că petenții nu ar fi îndeplinit condițiile de vechime pentru acordarea tranșelor de vechime suplimentare pentru vechimea constatată de prima instanță pe baza înscrisurilor depuse de către reclamant și nici nu a dovedit că le-a calculat și le-a plătit cadrelor didactice aceste drepturi salariale prin luarea în calcul a tranșelor de vechime corespunzătoare deși, potrivit art. 287 din Codul muncii, sarcina probei revenea angajatorului.
În această situație, în mod corect a reținut instanța de fond că petenții sunt îndreptățiți la plata acestor drepturi salariale, neacordate, reprezentând val. tranșelor suplimentare pentru vechimea de 30, 35 și peste 40 de ani de învățământ, conform art. 50 din Legea nr. 128/1997, sume care vor fi actualizate pentru o integrală raportare a prejudiciului cauzat, cu luarea în considerare a termenului de prescripție.
În baza acestor considerente, Curtea constată că sentința instanței de fond este legală și temeinică, sens în care văzând și disp.art. 312 alin.1 Cod pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de pârâtul PRIMARUL COMUNEI -, cu sediul în comuna, județul B, împotriva sentinței civile nr.444 din data de 5 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul-reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR B, cu sediul în B,-, județul B, intimații-pârâți ȘCOALA CU CLASELE I - VIII, cu sediul în comuna, sat. Jariștei, județul B și CONSILIUL LOCAL, cu sediul în comuna, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Ioana
- -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Tehnored. /SȘ
2 ex./10.10.2008
f- Tribunalul Buzău
G
Președinte:Alexandru BobincăJudecători:Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Ioana
