Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1701/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1701
Ședința publică din 17 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 2: Dumitru Popescu
JUDECĂTOR 3: Aurelia Schnepf
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva Sentinței Civile nr. 534/2009 pronunțată de Tribunalul C-S în Dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată Primăria, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent personal, lipsă fiind pârâta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reclamantul recurent solicită suspendarea judecării cauzei până la soluționarea plângerii penale formulată împotriva reprezentanților Primăriei pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu.
Depune la dosarul cauzei un exemplar de pe plângerea penală invocată.
Instanța respinge cererea reclamantului recurent, întrucât acesta nu poate dovedi începerea urmăririi penale împotriva reprezentanților Primăriei.Astfel,nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 244 pct.2/pr.civ.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului,in baza art. 306 alin.2/pr.civ. invitând partea prezentă la dezbateri să-și exprime punctul de vedere și față de modul de soluționare de către instanța de fond a precizării de acțiune depusă la dosar la fila 22, in special cu privire la achitarea de către pârâtă a drepturilor ce rezultă din pretinsa executare a unui drum comunal,in cuantum de 68.000 lei.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul C S,arătând că prima instanță a soluționat parțial acțiunea principală, fără a intra in soluționarea fondului cu privire la pretențiile solicitate prin precizarea de acțiune, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, contată următoarele:
Prin Sentința Civilă nr. 534/2009 pronunțată de Tribunalul C-S în Dosarul nr- a fost admisă în parte acțiunea precizată, formulată de reclamantul, împotriva pârâtei Primăria,și-n consecință s-a constatat că între reclamant și pârâtă s-a încheiat contract de muncă, angajatoare fiind pârâta, iar angajat, reclamantul,că reclamantul a fost angajatul pârâtei în funcția de paznic de, în perioada 01.04.1992 - 31.10.1992.
Prin aceeași hotărâre judecătorească s-a dispus ca pârâta să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantului, privitoare la acest contract și au fost respinse aceleași pretenții ale reclamantului pentru restul anului 1992 și anul 1993.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a reținut in esență că între reclamantul și pârâta Primăria s-a încheiat un contract individual de muncă, în următoarele condiții: reclamantul a avut calitatea de paznic de, în perioada 01.04.1992 - 31.10.1992. De aceea,prin efectul prevederilor Ordonanței nr.50/1990, a considerat că mențiunile privind raporturile de muncă trebuie înscrise în carnetul de muncă al reclamantului.
De asemenea, Tribunalul a mai reținut că din probele administrate în cauză nu rezultă că reclamantul a fost angajat la Primăria și în lunile noiembrie-decembrie 1992 și în anul 1993.Mai mult, din mențiunile înscrise în carnetul de muncă al reclamantului pentru anul 1993, rezultă că reclamantul a fost angajat al unei terțe persoane, alta decât pârâta.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs in termenul legal reclamantul,recurs înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 03.07.2009,solicitând modificarea parțială a sentinței supusă reformării,in sensul admiterii in totalitate a cererii sale,așa cum a fost ea formulată in primul ciclu procesual.
Sintetizând motivele de recurs ale reclamantului,Curtea reține că acestea s-au referit in esență la faptul că judecătorii fondului nu și-au exercitat rolul activ in soluționarea prezentului litigiu,in sensul că nu a ținut seama de faptul că in perioada octombrie 1992-septembrie 1993 pârâta i-a încredințat in temeiul unui raport juridic de prestări servicii executarea unui drum comunal,lucrare pe care a finalizat-o in baza unui deviz contrasemnat de reprezentanții primăriei. Mai mult,audierea martorilor prin care înțelegea să dovedească executarea drumului in discuție i-a fost respinsă de prima instanță.
Recurentul a mai susținut că tribunalul ar fi trebuit să solicite documente contabile ce atestă faptul că a prestat efectiv munca de pădurar in serviciul pârâtei, că intimata nu deține nici un document din care să rezulte încetarea raporturilor sale de muncă și că nu s-a făcut o interpretare corectă a probatoriului administrat in cauză.
Cererea de recurs nu a fost motivată in drept.
Intimata pârâtă nu s-a prezentat in instanță și nu a depus întâmpinare,cu toate că a fost citată cu această mențiune in cursul procesului.
Analizând recursul reclamantului,prin prisma motivelor invocate,a actelor de procedură efectuate in dosarul de fond,cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art. 304 ind.1 și art. 312 alin.1,3 și 5 /pr.civ., Curtea constată că acesta este întemeiat,cu următoarele argumente:
Inițial, reclamantul a investit instanța de fond cu o cerere având ca obiect plata unor drepturi salariale pentru perioada in care și-a desfășurat activitatea in serviciul primăriei pârâte,in calitate de pădurar,precum și înscrierea in carnetul său de muncă a vechimii rezultate din derularea respectivelor raporturi de muncă.
Pentru termenul de judecată din 10.01.2009, reclamantul a depus la dosar o precizare a acțiunii inițiale,prin care,alături de rectificarea carnetului de muncă a solicitattoate drepturile decurgând din executarea raportului de muncă pentru perioada 1992-1993,dar șidin executarea unor pretinse lucrări de construire a unui drum comunal in favoarea pârâtei,pretenții in cuantum de 68.000 lei,pe care instanța de fond le-a ignorat.
Cu aceeași ocazie, reclamantul a solicitat și repunerea in termenul de prescripție pentru exercitarea acțiunii in pretenții, justificată pe împrejurarea că inexactitățile din carnetul său de muncă au fost depistate abia cu ocazia întocmirii dosarului de pensionare.
Ori,acestea fiind in linii mari limitele investirii instanței prin acțiunea precizată a reclamantului,Curtea consideră că judecătorii fondului puteau și trebuiau să țină seama de toate cererile sale,chiar dacă acestea au fost formulate impropriu,iar,dacă ar fi considerat necesar, să ceară lămuriri cu privire la conținutul precizării de la fila 22 dosar fond, in virtutea obligației de rol activ la care se referă art. 129 alin.4 și 5 /pr.civ.
Altfel spus,instanța de fond avea obligația să stabilească dacă intenția reclamantului era de a-și menține sau nu cererea in pretenții,care reprezenta petitul principal al acțiunii și care a determinat stabilirea competenței materiale de soluționare a cauzei,de vreme ce ea a fost reiterată prin precizarea in discuție.
Ignorând a soluționa cererea principală a reclamantului,instanța nu s-a pronunțat asupra fondului pretenției și nu și-a exercitat rolul activ,împrejurare de natură a atrage incidența motivului de casare a sentinței prevăzut de art. 312 alin.3 și 5 /pr.civ.
Concluzionând asupra argumentelor de fapt și de drept mai sus expuse, Curtea urmează ca,in baza art. 312 alin.3 și 4, art. 306 alin.2 și art. 304 ind.1/pr.civ. să caseze sentința recurată și să trimită cauza spre rejudecare Tribunalului C S, instanță care, respectând dispozițiile art. 315/pr.civ. se va conforma exigențelor de mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva Sentinței Civile nr. 534/2009 pronunțată de Tribunalul C-S în Dosarul nr-.
Casează sentința recurată și trimite dosarul spre rejudecare la Tribunalul C-
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. / 21.12.2009
Tehnored / /21.12.2009/2 ex
Prima instanță: și
Tribunalul C-S
Președinte:Raluca PanaitescuJudecători:Raluca Panaitescu, Dumitru Popescu, Aurelia Schnepf
