Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 175/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 175/R/2008
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gabriella Purja vicepreședinte Curtea de Apel Cluj
JUDECĂTOR 2: Ioana Tripon
JUDECĂTOR 3: Adrian Repede
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul recurent CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI împotriva sentinței civile nr. 1176 din 05.11.2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, privind și pe reclamanta intimată, având ca obiect litigiu de muncă - calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și de timbrul judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 15 ianuarie 2008 fost depusă întâmpinare din partea reclamantei intimate prin care solicită în principal a fi anulat recursul pentru motivele prevăzute de art. 302 și urm. proc.civ. iar în subsidiar respingerea ca nefondat a recursului. Intimata, la data de 18 ianuarie 2008, înregistrează aceeași întâmpinare pe care o semnează, prima nefiind semnată.
Având în vedere că intimata prin întâmpinare solicită judecarea cauzei în condițiile art. 242.proc.civ. Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1176 din 05 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta în contradictoriu cu Primăria comunei prin primar și în consecință a fost obligată pârâta la acordarea pentru reclamantă a următoarelor sporuri: 15 % pentru condiții periculoase sau vătămătoare; 15 % spor de fidelitate; 5 % pentru suprasolicitare neuropsihică pentru fiecare treaptă/gradație; 15 % spor de șef de serviciu sau șef de birou și sporul de vechime reglementate de art. 51-52 din Legea nr. 334/2002.
A fost obligată pârâta să calculeze și să plătească aceste drepturi salariale începând cu data de 28.05.2004 la zi și în continuare, plata drepturilor restante urmând a se face la valoarea actualizată în funcție de rata inflației la data plății.
Au fost respinse celelalte capete de cerere.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că examinând cererea reclamantei prin prisma dispozițiilor Legii nr. 334/2002, legea bibliotecilor, acesta apare ca întemeiată, doar cererile reclamantei vizând perioade anterioare datei de 28.05.2004 fiind prescrise.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâtul recurent Consiliul Local al comunei solicitând admiterea recursului.
În motivare se arată că potrivit art. 33 și art. 44 lit. c alin. 4 din Legea 334/2002, Legea bibliotecilor, bibliotecile comunale funcționează în subordinea consiliilor locale și sunt finanțate de acestea prin capitol distinct, nu de către primării așa cum greșit a interpretat instanța în sentința menționată.
Atât fondul de salarii cât și fondul de carte se aprobă de către consiliul local prin hotărârea de adoptare a bugetului anual, de asemenea, potrivit Legii nr. 215/2001 privind administrația publică locală, organigrama și statul de funcții sunt aprobate tot de către consiliul local.
Bibliotecarul comunal este salariat potrivit nr.OG 24/2000 și nr.OG 10/2007, acte normative care se referă la salarizarea personalului din sectorul bugetar, în cazul de față, a personalului contractual din consiliul local.
Sporul de 15 % acordat prin sentința atacată pentru condiții periculoase sau vătămătoare nu se justifică deoarece nu sunt întrunite condițiile art. 51 alin. 3 din Legea 334/2002, cu atât mai mult cu cât sporul este de până la 15 %, iar pe raza unității administrative nu funcționează nici una din instituțiile menționate în articolul respectiv(spitale, orfelinate, azil de bătrâni).
De asemenea, se face mențiunea ca biblioteca din comună nu deține depozit de carte de patrimoniu cultural național sau alte forme prevăzute la acest articol.
Referitor la sporul de fidelitate de 15 % acordat prin sentință, se arată că în nici un act normativ de salarizare a personalului angajat al consiliului local nu se prevede sporul de fidelitate, cu toate acestea bibliotecara beneficiază de 10,% - alte sporuri.
Referitor la sporul de 5,% pentru suprasolicitare neuropsihică, raportat la activitatea bibliotecarei sancționată cu diminuarea salariului pentru absențe repetate de la serviciu, coroborat cu art. 71 din Legea 334/2002 care prevede că bibliotecarii trebuie să prezinte autorității tutelare (în cazul de față consiliului local) un raport de evaluare a performanțelor, acesta nu a fost prezentat niciodată consiliului local și în aceste condiții, recurentul consideră că nu se justifica acest spor.
Acordarea drepturilor încuviințate prin sentința atacată ar determina ca reclamanta să beneficieze de un salariu ce l-ar întrece cu mult pe cel al altor angajați ai consiliului local care depun o activitate mult mai amplă și complexă.
Prin întâmpinarea formulată, reclamanta solicită în principal să se aplice sancțiunea nulității recursului, pentru motivele prevăzute de art. 302 indice 1 si următoarele din proc.civ. iar în subsidiar respingerea recursului ca nefundat, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că în cauză operează nulitatea recursului, în condițiile arătate, pe cale de excepție. Potrivit art. 302 indice 1 din proc.civ. dincolo de numele, reședința părților, sediul sau alte elemente de identificare expres prevăzute în lit. a) a articolului menționat, trebuie invocate motivele de nelegalitate pe care partea nemulțumită își întemeiază recursul, conform literei Or, se apreciază că în cauza nu s-au invocat nici motive de casare dar nici de modificare expres și limitativ prevăzute de lege în raport de faptul că recursul este o cale extraordinara de atac, potrivit art. 304 din proc.civ. Este adevărat că în cazul în care hotărârea nu poate fi atacată cu apel, conform art. 304/1 proc.civ. recursul nu este limitat la motivele de casare prevăzute în art. 304, dar în cauză, instanța, în raport de susțineri, poate verifica "posibila încadrare într-unul din motivele prevăzute.". Din analiza pct. 1-9 ale art. 304, rezultă că nici unul dintre motivele de casare sau modificare nu sunt prezente și nici nu se poate face încadrarea în art. 304, în raport de susțineri. De aceea, în opinia reclamantei nulitatea trebuie constatată pentru că susținerile făcute în recurs sunt apărările făcute la fondul cauzei.
Și pe fond, hotărârea judecătorească este legală și temeinică, deoarece, potrivit Legii nr. 334/2002, legea bibliotecilor, toate sporurile pe care reclamanta le-am cerut, prevăzute în art. 51-52, sunt legale și obligatorii. Instanța nu a făcut decât să sancționeze abuzul îndreptat împotriva reclamantei așa cum a arătat și prin acțiunea introductivă dar și prin probele administrate. Primarul fiind ordonator de credite, potrivit legii menționate, este obligat să facă plățile. Ca atare, refuzul este nelegal, aspect confirmat și de către Biblioteca Județeana
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate și a apărărilor invocate, Curtea reține următoarele:
Potrivit prevederilor art. 137 alin. 1.proc.civ. instanța este obligată a se pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fiind care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Așa fiind, trebuie constatat mai întâi caracterul neîntemeiat al excepției nulității recursului ca nemotivat, invocată de către reclamanta intimată.
Deși nu sunt precizate articolele de lege considerate incidente pentru întemeierea în drept a recursului, este evident că recurentul pârât invocă de fapt nelegalitatea sentinței atacate, pentru considerentul lipsei calității procesuale pasive a primăriei ca și pentru netemeinicie, considerându-se că față de situația din comună și de prevederile legii, nu erau cuvenite sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare, sporul pentru fidelitate și sporul de suprasolicitare neuropsihică, în condițiile în care reclamanta a fost sancționată disciplinar. Aceste considerente, chiar dacă se suprapun cu apărările formulate în fața primei instanțe, constituie motive de recurs ce se încadrează în prevederile art. 304 pct. 9.proc.civ. și art. 3041.proc.civ. Așa fiind, nu sunt aplicabile prevederile art. 306 alin. 1.proc.civ. privind nulitatea recursului nemotivat, ci cele ale art. 306 alin. 3.proc.civ.
Recursul este fondat și urmează a fi admis.
Din simpla lectură a sentinței atacate se constată că prima instanță nu a intrat în cercetarea fondului cauzei. Astfel, deși se admite acțiunea, instanța nu a dezvăluit motivele pentru care a apreciat întemeiată acțiunea, făcând doar o trimitere deosebit de generală la dispozițiile Legii nr. 334/2002. Or, în aceste condiții nu se poate înțelege motivele pentru care se pare că au fost înlăturate apărările formulate de pârâtă prin scriptele depuse la filele 14 și 55 dosar fond, unde se arată, printre altele, că acordarea sporurilor nu este obligatorie; că reclamanta a fost sancționată disciplinar; că beneficiază de nivelul maxim de salarizare potrivit grilei stabilite prin nr.OG 7/2007; că beneficiază de sporuri în cuantum de 15 %; că nu există pe raza localității spitale sau aziluri de bătrâni; că volumul activității nu justifică acordarea sporului de suprasoliciare neuropsihică.
Nefăcând analiza acestor apărări, practic, prima instanță nu a cercetat fondul, situație în care devin aplicabile prevederile art. 312 alin. 5.proc.civ. în sensul că, fiind soluționat procesul fără a se intra în cercetarea fondului, se impune casarea și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței care a pronunțat sentința.
Cu ocazia rejudecării, prima instanță se va preocupa în primul rând de clarificarea cadrului procesual, în condițiile în care prin recurs s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei comunei. În acest sens, se va solicita reclamantei să se pronunțe asupra excepției și a oportunității de a preciza cadrul procesual în conformitate cu prevederile Legii nr. 215/2001 privind administrația publică locală.
Pe de altă parte, consecutiv acestor precizări, urmează a se face cercetarea fondului cauzei, cu analizarea temeiniciei acțiunii prin raportare la petitul acțiunii, la prevederile legale și la apărările formulate, luând în considerare și sporurile de care reclamanta beneficiază în prezent și apreciind dacă acestea acoperă sau nu solicitările din acțiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Consiliul Local al comunei împotriva sentinței civile nr. 1176 din 5 nov.2007 a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o casează și trimite cauza pentru rejudecare aceluiași tribunal.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 22 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
3 ex./12.02.2008
Președinte:Gabriella PurjaJudecători:Gabriella Purja, Ioana Tripon, Adrian Repede
