Fond funciar. Speta. Decizia 186/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 186/R/2008 | |
Ședința publică 23 ianuarie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Traian Dârjan | - - |
JUDECĂTORI: Traian Dârjan, Viorica Crișan Marta Carmen | - - - - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotrivadeciziei civile nr.801 din 25 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, privind și pe pârâții Comisia Județeană de Fond Funciar S, Comisia Locală de Fond Funciar Z, și, având ca obiect plângere la Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal, la prima și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 21 ianaurie 2008, pârâții intimați, și au depus la dosar, prin serviciul de registratură al instanței, întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca inadmisibil și judecarea cauzei în lipsă.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei potrivit prevederilor art. 242 alin. 2 Cod proc. civ. instanța lasă cauza în pronunțare asupra excepției inadmisibilității invocate de către pârâții intimați, și.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.845 din 14 martie 2007, pronunțată de Judecătoria Zalău în dos.nr-, s-a respins ca nefondată plângerea petentului, împotriva intimatelor COMISIA JUDEȚEANĂ S, COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR Z, -, și - în calitate de intervenienți accesorii, privind modificarea hotărârii nr.3041 din 26 mai 2006 a Comisiei județene S și modificarea titlului de proprietate nr.41505/19265 din 28.10.1993, în sensul ca petentul să fie trecut alături de ceilalți moștenitori ai defunctului
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că petentul a formulat o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate la Comisia municipală Z, în data de 29.11.2005, solicitând reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 4,97 ha teren agricol și 1 ha teren cu vegetație forestieră, după defuncta.
Comisia județeană Sac onstatat neîntemeiată contestația formulată de petent, menținând măsura stabilită de Comisia municipală Z, de invalidare a suprafeței de 5,97 ha teren.
Terenul solicitat de petent a fost reconstituit prin titlul de proprietate nr.41505/19265 din 28.10.1993, eliberat în favoarea pârâtei, după defunctul
Întrucât petentul nu a depus cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în temeiul Legii nr.18/1991, în timp ce pârâta a depus o cerere de reconstituire în anul 1981 și i s-a eliberat titlul de proprietate, formularea unei cereri de reconstituire a dreptului de proprietate în anul 2005, după modificarea și completarea legii fondului funciar prin Legea nr.247/2005, nu îi dă dreptul la includerea lui în titlul de proprietate eliberat deja.
În baza cererii de reconstituire a dreptului de proprietate depuse în anul 2005, petentul ar mai fi fost îndreptățit la reconstituire, numai cu privire la eventuale suprafețe de teren nesolicitate și nereconstituite până la data respectivă.
Prin decizia civilă nr.801 din 25 septembrie 2007 a Tribunalului Sălaj, s-a respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr.845 din 14.03.2007 a Judecătoriei Zalău.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut în esență că petentul nu este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate alături de pârâta, deoarece el nu a formulat cerere de reconstituire decât la data de 29.11.2005, după ce titlul de proprietate pentru întreaga suprafață de teren deținută anterior cooperativizării agriculturii, a fost eliberat în favoarea comoștenitoarei, care a depus cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în termenul de 30 de zile (prelungit ulterior la 45 de zile), prevăzut de art.10 alin.4 din Legea nr.18/1991, în forma inițială.
Posibilitatea de a solicita reconstituirea dreptului de proprietate în termenele de decădere prevăzute de Legea nr.169/1997, Legea nr.1/2000 și Legea nr.247/2005, a fost creată persoanelor îndreptățite, numai cu privire la terenurile nesolicitate și nereconstituite anterior, în favoarea celor îndreptățiți.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul (petentul), solicitând casarea ei și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Sălaj.
În motivarea recursului, reclamantul a arătat că întrucât prin Legea nr.247/2005, a fost respus în termenul de acceptare a succesiunii, a solicitat înscrierea lui în titlul de proprietate eliberat pârâtei.
De asemenea, a mai arătat recurentul, că tribunalul nu a motivat în niciun fel de ce a considerat calea de atac ca fiind recurs iar nu apel. Atunci când se pune în discuție reconstituirea dreptului de proprietate, sau aspecte legate de aceasta, se aplică legea specială în materia fondului funciar, calea de atac fiind recursul, însă atunci când titlul de proprietate a fost eliberat și a intrat în circuitul civil, se aplică dispozițiile dreptului comun, potrivit cărora hotărârea pronunțată este supusă apelului și recursului.
Întrucât hotărârea atacată a fost pronunțată în complet nelegal de trei judecători, se impune casarea ei cu trimitere la același tribunal, în vederea judecării apelului în compunerea legală de doi JUDECĂTORI: Traian Dârjan, Viorica Crișan Marta Carmen
Intimata prin întâmpinare depusă la dosar 24-25, a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil.
Intimații, și prin întâmpinare depusă la dosar 22, au solicitat respingerea recursului ca inadmisibil.
Examinând recursul, curtea reține următoarele:
Prin cererea depusă la data de 29.11.2005 la Primăria municipiului Z, reclamantul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafața de 5,52 ha în calitate de moștenitor după defuncții G și, precum și trecerea lui în titlul de proprietate nr.41505/19265/1993, alături de.
Întrucât cererea reclamantului nu a fost rezolvată în mod favorabil, acesta a formulat contestație la Comisia județeană S pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, care prin hotărârea nr.3041 din 26 mai 2006, a respins ca neîntemeiată contestația recloamantului.
Împotriva hotărârii nr.3041/26.05.2006 emisă de Comisia județeană S, reclamantul a formulat plângere, ce a fost respinsă prin sentința civilă nr.845/14.03.2007 a Judecătoriei Zalău.
Potrivit art.1 din titlul XIII al Legii nr.247/2005, în scopul accelerării judecării plângerilor, contestațiilor și a altor litigii apărute în urma aplicării Legii fondului funciar nr.18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și ale Legii nr.1/2000 solicitate potrivit Legii nr.18/1991 și Legii nr.169/1997, numite procese funciare, s-a stabilit o procedură specială ce se completează cu dispozițiile Codului d e procedură civilă.
La rândul său, art.5 alin.1 din același act normativ, prevede că hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești în procesele funciare în primă instanță sunt supuse numai recursului.
Așadar, fiind vorba de un proces funciar, în mod corect tribunalul a calificat și a judecat calea de atac exercitată de reclamant împotriva sentinței ca fiind recurs, iar nu apel.
Faptul că reclamantul a mai solicitat și includerea lui în titlul de proprietate eliberat pârâtei, nu schimbă natura juridică procesului funciar în acțiune de drept comun, astfel încât hotărârea pronunțată să fie supusă apelului și recursului.
Aceasta cu atât mai mult cu cât mai înainte de a fi inclus în titlul de proprietate alături de titularul, este necesară parcurgerea în prealabil a procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate, care atunci când ajunge în faza judecății, constituie prin excelență proces funciar.
Art.2821alin.2 pr.civ. hotărârile instanțelor judecătorești prin care se soluționează plângerile împotriva hotărârilor autorităților administrației publice cu activitate jurisdicțională și ale altor organe cu astfel de activitate nu sunt supuse apelului, dacă legea nu prevede altfel.
Conform art.299 alin.1 pr.civ. hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului. Dispozițiile art.282 alin.(2) sunt aplicabile în mod corespunzător.
Pentru aceste considerente, curtea urmează să respingă recursul, ca inadmisibil.
În temeiul art.274 alin.1 pr.civ. recurentul va fi obligat să îi plătească intimatei cheltuieli de judecată în recurs, în sumă de 100 lei reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.801 din 25.09.2007 a Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimatei suma de 100 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 23 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - TARȚA
Red.DT: 24.01.2008
Dact.CA: 28.01.2008 - 2 ex.
Jud.fond.
Jud.apel:;
Președinte:Traian DârjanJudecători:Traian Dârjan, Viorica Crișan Marta Carmen
