Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1891/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1891/R-CM
Ședința publică din 08 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Simona Păștin judecător
JUDECĂTOR 2: Paulina Ghimișliu
JUDECĂTOR 3: Laura
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de contestatorii, împotriva deciziei civile nr.1037/R-CM din 29 mai 2009 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns avocat pentru contestatori, în baza delegației de substituire nr.17/2009 emisă de Baroul Vâlcea -Cabinet de avocat și avocat pentru intimata, lipsind intimații, și.
Procedura este legal îndeplinită.
Contestația în anulare este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură al instanței, s-au depus la dosar cereri formulate de către intimații,. Și, prin care solicită judecarea în lipsă a cauzei.
Avocat pentru intimata având cuvântul, arată că, urmare a discuțiilor purtate cu conducerea societății, s-a decis să nu se mai susțină excepția de neconstituționalitate invocată în scris la termenul de judecată din 17 noiembrie 2009 în prezenta cauză, motiv pentru care înțelege să renunțe la aceasta.
Întrucât excepția de neconstituționalitate invocată reprezintă o apărare, curtea ia act de renunțarea intimatei la aceasta.
Avocat pentru contestatori depune la dosar borderou cu acte care nu au putut fi depuse în recurs, arătând că au fost comunicare și intimatei care a luat cunoștință de ele.
Apărătorii părților prezente pe rând având cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea constată contestația în anulare în stare de judecată și acordă cuvântul asupra ei.
Avocat pentru contestatori având cuvântul, solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată în scris.
Avocat pentru intimata având cuvântul solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată, arătând că nu se precizează de către contestatori care este greșeala materială.
Cu privire la motivul doi al contestației care vizează situația că instanța a omis să cerceteze motivele de recurs, arată că este nefondat, întrucât instanța de recurs a cercetat cauza sub toate aspectele și s-a pronunțat pe acestea. Nu se solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra contestației de față:
La data de 17 iulie 2009 contestatorii, și au formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.1307/R-LM din 29 mai 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, solicitând anularea acesteia și reluarea judecății.
În motivarea contestației se arată că prin decizia de mai sus Curtea de APEL PITEȘTIa respins ca nefondate recursurile formulate de contestatori împotriva sentinței civile nr.160/13.02.2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea și că la pronunțarea acestei sentințe au săvârșit o eroare materială, omițând și să cerceteze unul din motivele de recurs formulate.
Se arată că instanța de recurs nu a avut în vedere toate înscrisurile depuse la dosarul cauzei și de faptul că reclamanții au fost concediați în temeiul dispozițiilor art.65 și 66 din Codul muncii ca urmare a reorganizării activității Sucursalei V conform programului de reorganizare al SC SA.
În mod greșit s-a reținut că reclamanții au solicitat includerea în cuantumul plăților compensatorii și a indemnizațiilor de concediere, fără a se avea în vedere că aceștia au solicitat numai diferența dintre plățile sociale acordate și cele cuvenite.
De asemenea, tot în mod greșit s-a reținut că, având în vedere Planul social - versiunea finală - cu aplicabilitate până la data de 31.12.2010, acesta reprezintă voința comună a părților contractante și este inclus în rezultatul negocierilor dintre SC SA și, fără a se avea în vedere că dispozițiile art.50 alin.4 din Contractul colectiv de muncă pe anul 2005, 2006, 2007 la nivelul SC SA, stabilesc că prevederile domeniul vizat se completează cu prevederile planului social însușit de părți. Modificările ulterioare aduse Contractului colectiv de muncă își produc efectele de la data înregistrării sau de la o dată ulterioară convenită de părți potrivit art.31 din Legea nr.130/1996.
Nu s-a avut în vedere că actele semnate de ambele părți au valoarea unor interpretări autentice, provenind de la înșiși semnatarii actului în cauză, ceea ce demonstrează că încă din anul 2004 intenția reală a părților a fost cumularea art.50 din Contractul colectiv de muncă cu planul social.
Față de motivele arătate se solicită admiterea contestației în anulare și rejudecare recursului formulat împotriva sentinței instanței de fond.
În drept, contestația a fost întemeiată pe disp.art.318 Cod procedură civilă.
Contestația în anulare formulată este nefondată.
Prin decizia civilă nr.1037/R-CM din 29 mai 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, s-a respins ca nefondat recursul formulat de contestatorii, și, împotriva sentinței civile nr.160 din 13.02.2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea.
Contestatorii solicită anularea acestei decizii și rejudecarea recursului arătând că la pronunțarea acesteia s-a săvârșit o eroare materială și că, respingând recursul, instanța a omis să cerceteze unul din motivele formulate.
Analizând aceasta se constată că potrivit art.318 Cod procedură civilă hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ enumerate de lege, textele care o prevăd fiind de strictă interpretare. Prin această cale se urmărește repararea neregularităților evidente privind actele de procedură în afara problemelor de fond legate de probele administrate și a stării de fapt la care se referă litigiul.
Prin eroare materială se înțelege orice eroare materială evidentă pe care o săvârșește instanța prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale ale dosarului și care este determinantă pentru soluția pronunțată.
că o hotărâre dată în recurs poate fi retractată dacă a fost rezultatul unei greșeli materiale, textul se referă la erori materiale evidente în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, cum ar fi respingerea recursului ca tardiv sau ca insuficient timbrat, deși la dosar se găsesc dovezi din care rezultă că a fost depus în termen sau că a fost legal timbrat, pentru verificarea cărora nu este necesară o reexaminare a fondului sau o reapreciere a probelor.
Legea nu a urmărit să deschidă părților calea recursului la recurs, care să fie soluționat de aceeași instanță, sub motivul greșitei stabiliri a situației de fapt.
Prin urmare, greșelile instanței de recurs, care deschid calea contestației în anulare, sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale.
În speță, așa cum s-a arătat mai sus, contestatorii pretind ca eroare materială săvârșită de instanța de recurs la pronunțarea deciziei contestate, faptul că s-a făcut o interpretare greșită a art.50 din Contractul colectiv de muncă, că nu s-a avut în vedere că aceștia au fost concediați în baza art.65-66 din Codul muncii și s-a apreciat eronat că au solicitat includerea în cuantumul plăților compensatorii și a indemnizațiilor de concediere.
Greșelile enumerate de contestatori în contestația formulată ca fiind eroare materială la pronunțarea deciziei civile atacate, vizează greșeli de judecată de interpretarea actelor dosarului și a dispozițiilor legale și nu simple erori materiale în sensul prevăzut de art.318 alin.1 teza I Cod procedură civilă, sus-arătat.
Prevederile art.318 alin.1 teza II Cod procedură civilă să referă la admisibilitatea contestației în anulare în situația în care instanța a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
Contestatorii nu precizează care din motivele de casare formulate nu au fost cercetate de instanța de recurs, iar pe de altă parte, instanța constată că au fost formulate de contestator trei motive de recurs și toate au fost analizate de instanță.
Față de cele arătate se reține că, în cauză, nu s-a săvârșit o eroare materială în sensul textului de lege arătat și instanța a analizat toate motivele de recurs formulate, motiv pentru care, nefiind îndeplinite cerințele prevăzute de art.318 Cod procedură civilă, contestația în anulare formulată este nefondată și urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii, Rm.V, str.- nr.22,.12,.C,.24, județul V, comuna, județul,-, județul V și, Rm.V,-, -.B,.8, județul V, împotriva deciziei civile nr.1037/R-CM din 29 mai 2009 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, intimată fiind SC SA B,-, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. /11.12.2009
EM/25 ex.
Președinte:Nicoleta Simona PăștinJudecători:Nicoleta Simona Păștin, Paulina Ghimișliu, Laura
