Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 2217/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civil, de munc și asigurri sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL NR. 2217/R/2009
Ședința public din data de 27 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulat de contestatorul SINDICATUL LIBER INDEPENDENT TÎRGOVIȘTE împotriva deciziei civile nr. 322/R din 4 februarie 2008, pronunțate de Curtea de Apel Cluj în dosar nr-, privind și pe intimata SC T SA, având ca obiect litigiu de munc - calcul drepturi salariale.
La apelul nominal fcut în ședinț public, la prima și a doua strigare a cauzei, se constat lipsa prților.
Procedura de citare este realizat.
Cererea a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a fcut referatul cauzei, dup care, se constat c s-a solicitat judecarea cauzei în lips.
Instanța constatând cauza în stare de judecat o reține în vederea pronunțrii.
CURTEA
La data de 06.07.2009, s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel Cluj contestația în anulare formulat de contestatorul SINDICATUL LIBER INDEPENDENT T, cu privire la decizia civil nr. 322/R din 04.02.2008, modificat prin încheierea civil din 05.09.2008, în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj, prin care a solicitat anularea deciziei și rejudecarea recursului.
Contestatorul apreciaz c respingerea acțiunii pe excepția prescripției dreptului la acțiune si excepția autoritarii de lucru judecat, este nelegala.
Consider c prin intrarea în vigoare a Codului Muncii au fost abrogate indirect mai multe texte legale din materia conflictelor de munc, iar raportat la acest aspect învedereaz faptul c instanța de recurs și-a întemeiat hotrârea pe un text legal abrogat - art. 73 din Legea nr. 168/1999, ceea ce din punctul de vedere al contestatoarei echivaleaz cu depșirea atribuțiilor puterii judectorești, fiind înclcate astfel dispozițiile art.304 punct 4.proc.civ.
Se mai arat c, deși în concluziile scrise, aprtorul Sindicatului a invocat dispozițiile Codului Muncii cu privire la termenele in care poate fi introdusa o acțiune in justiție, stabilite la art.283, Curtea nu a fcut nici un comentariu in considerente, ignorând puterea legala a acestui text de Lege, instanța depșindu-si din nou atribuțiile puterii judectorești.
Referitor la excepția autoritarii de lucru judecat învedereaz faptul c aceasta excepție a fost ridicata si la judecarea dosarului - de ctre Tribunalul Dâmbovița, care prin încheierea din 13.12.2006, a respins-o motivat de faptul ca nu exista identitate de obiect.
Parata avea posibilitatea sa atace acesta încheiere in termen legal dar nu a fcut-o încheierea rmânând definitiva si irevocabila.
Instanța, judecând din nou aceasta excepție, și-a depșit atributele puterii judectorești, hotrârea data fcându-se și cu înclcarea competentei altei instanțe.
Hotrârea pronunțata cu privire la excepția invocata de parata este nelegala, conform art.304 pct. 3 si 4.proc.civ.
In dosarul nr. 3105/2006 obiectul acțiunii a fost obligarea paratei sa recalculeze salariile de baza in funcție de coeficienții de ierarhizare din Anexa nr.8, iar în dosarul - obiectul acțiunii este anularea modificrii coeficienților de ierarhizare in urma emiterii dispoziției nr.49 /13.01.2005 si a Circularei nr.158 /18.01.2006, în mod unilateral de societate, cele doua dosare având obiecte diferite.
De asemenea, ele au si cauze diferite. Cauza dosarului nr- o reprezint modificarea in mod unilateral a coeficienților de ierarhizare si este total diferita de a dosarului nr. 3105 /2006 al Tribunalului Dâmbovița.
Instanța a interpretat greșit cauza si obiectul dosarului -, considerând ca are același obiect si aceiași cauza cu dosarul 3105/2006 al Tribunalului Dâmbovița.
Mai mult, Curtea nu a fcut nici o referire la faptul ca aceasta excepție ridicat de pârât a mai fost soluționat o dat prin încheierea din 13.12.2006.
Curtea a înclcat dispozițiile art.304 pct. 7 și 8.proc.civ. prin admiterea excepției autoritarii de lucru judecat.
Motivarea din considerente ca "cele dou acțiuni sunt formulate relativ identic "încalc dispozițiile art.1201 din Codul Civil "este lucru judecat, atunci când a doua cerere in judecata, are același obiect este întemeiat pe aceeași cauz".
Concluzia este ca pentru a fi lucru judecat, este nevoie ca cererile sa aib același obiect si aceiași cauza si nu așa cum afirma instanța, obiecte relativ identice.
Faptul ca cererile in opinia instanței sunt relativ identice, încalc cerințele Legii, întrucât cele doua cereri trebuie sa fie identice, conform art.1201 civ. pentru a fi lucru judecat.
Admiterea excepției de lucru judecat de ctre C încalc astfel și dispozițiile art.304 pct. proc.civ.
În drept, cererea se întemeiaz pe dispozițiile art.318 proc.civ.
Prin întâmpinarea depus, intimata și-a exprimat poziția procesual ( 24), în sensul c a solicitat respingerea contestației în anulare ca nelegal, invocând excepția tardivitții formulrii acesteia.
Analizând cu prioritate excepția tardivitții invocate de ctre intimat, Curtea o gsește întemeiat pentru urmtoarele considerente:
Potrivit art. 319.proc.civ. "contestația se introduce la instanța a crei hotrâre se ataca, respective aceasta se poate face oricând înainte de începutul executrii silite, iar in timpul ei, pana la împlinirea termenului stabilit la art. 401 alin. 1 lit. b) sau c). Împotriva hotrârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silita, contestația poate fi introdusa in termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștinț de hotrâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotrârea a rmas irevocabila".
Pornind de la textul legal menționat, se reține c în cauz decizia nr. 322/R/04.02.2008, rmas irevocabil la data de 04.02.2008, este o hotrâre care nu se aduce la îndeplinire pe cale de executare silit, astfel c, contestația în anulare se putea formula ce mai târziu în termen de un an da la data când aceasta a rmas irevocabil. Or, prezenta contestație a fost promovat la data de 03.07.2009, adic cu mult peste termenul de 1 an de la data la care decizia a rmas irevocabil.
Raportat la aspectele reținute, în conformitate cu art. 137 Cod de procedur civil, Curtea va admite excepția și în consecinț, în baza art. 320 Cod de procedur civil va respinge ca tardiv contestația în anulare.
Gsind întemeiat motivul de ordine public menționat Curtea nu va mai analiza motivele invocate de ctre contestatoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv contestația în anulare formulat de contestatorul SINDICATUL LIBER INDEPENDENT TÎRGOVIȘTE împotriva deciziei civile nr. 322/R din 04.02.2009 a Curții de Apel Cluj pronunțate în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabil.
Dat și pronunțat în ședința public din 27 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.DG/dact.MM
4ex./25.11.2009
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Sergiu Diaconescu, Daniela Griga
