Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 2545/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2545/R/2009
Ședința publică din data 17 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gabriella Purja vicepreședintele instanței
JUDECĂTOR 2: Sergiu Cătălin Boboș
JUDECĂTOR 3: Dana
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul SINDICATUL LIBER AL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR împotriva sentinței civile nr. 1942 din 25 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, privind și pe PÂRÂȚII INTIMAȚI școala cu clasele i - viii " " ȘI consiliul local al municipiului cluj napoca, având ca obiect litigiu de muncă - calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantului recurent - avocat, lipsind reprezentanții pârâților intimați.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
La acest termen de judecată reprezentanta reclamantului recurent depune la dosarul cauzei delegația de reprezentare și concluzii scrise solicitând cuvântul în susținerea recursului.
Nefiind formulate cereri în probațiune sau de altă natură, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Solicită reprezentanta reclamantului admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris, cu consecința modificării sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii reclamantului, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.1942 din 25 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a respins acțiunea formulată de către reclamantul SINDICATUL LIBER AL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR în numele membrilor de sindicat menționați în tabelele anexate cererii în contradictoriu cu pârâții ȘCOALA CU CLASELE I-VIII și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N având ca obiect un conflict de drepturi.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamantul a solicitat calcularea și acordarea drepturilor salariale rezultate prin aplicarea coeficientului de multiplicare I pentru perioada 01.01.2007-01.08.2007 conform Legii nr. 220/2007 și plata diferențelor salariale retroactiv, respectiv începând cu data de 01.01.2007.
Pe perioada 01.01.2007-31.07.2007 pârâta de rândul Iaa plicat reclamanților coeficienții de multiplicare prevăzuți de OG nr. 11/2007, iar începând cu data de 01.08.2007 coeficienții de multiplicare prevăzuți de Legea nr. 220/2007.
Prin OG nr. 11/2007 s-au prevăzut creșterile salariale ce se vor acorda, începând cu luna ianuarie 2007, personalului didactic din învățământ salarizat potrivit Legii nr. 128/1997, precum și etapele de acordare a acestor creșteri salariale. Prin Legea nr. 220/04.07.2007 s-a aprobat OG nr. 11/2007 și s-au prevăzut unele modificări. Astfel, prin Legea nr. 220/2007 la pct. 2 se arată că Anexele nr. 1.1, 1.2, 2, 3, 4 și 5 se modifică, dar nu este prevăzută nicio reglementare expresă în ceea ce privește aplicarea retroactivă a coeficienților de multiplicare stabiliți prin lege.
Astfel, prin Legea nr. 220/2007 s-a aprobat OG nr. 11/2007 care și-a produs efectele pe perioada 01.01.2007-31.07.2007 și s-au modificat anexele, modificare care operează începând cu data de 01.08.2007, așa cum în mod corect a reținut pârâta de rândul 1 potrivit principiului neretroactivității legii în timp. Potrivit normelor de tehnică legislativă, legile intră în vigoare în termen de 3 zile de la publicarea lor în Monitorul oficial al României.
Dispozițiile de modificare se încorporează, de la data intrării lor în vigoare, în actul de baza, identificându-se cu acesta, potrivit art. 60 din Legea nr. 24/2000. Astfel, orice modificare a dispozițiilor legale se aplică doar după data intrării lor în vigoare și nu se pot aplica retroactiv așa cum a solicitat reclamantul în numele membrilor de sindicat pe care îi reprezintă.
Legea nr. 220/2007 a fost publicată în Monitorul Oficial al României din 17.07.2007, astfel că modificările prevăzute în acest act normativ se pot aplica începând cu drepturile salariale acordate pentru luna august 2007.
În lipsa unei reglementări exprese a faptului că diferențele salariale rezultate din modificarea coeficienților de multiplicare în cauză se acordă retroactiv, începând cu data de 01.01.2007, nu se poate interpreta astfel voința legiuitorului deoarece s-ar încălca principiul neretroactivității legii civile.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul SINDICATUL LIBER AL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului arată că nr.OG11/2007 prevedea ca în cursul anului 2007 salariile de bază ale personalului didactic din învățământ se majorează prin modificarea valorii coeficientului de multiplicare, în 3 etape, respectiv 1 ianuarie - 31 martie 2007; 1 aprilie - 30 sept.2007; 1 octombrie -31 dec.2007, iar potrivit art.9 prevederile ordonanței se aplică începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2007.
Instanța a respins acțiune ape motivul lipsei unei reglementări exprese a faptului că diferențele salariale rezultate din modificarea coeficienților de multiplicare se acordă retroactiv, neținând cont de prevederea din Legea nr.220/2007 că legea dispune fără echivoc că aceste creșteri salariale sunt pentru anul 2007.
Mai arată că dispozițiile modificatoare ale coeficienților de multiplicare detaliați pe grade didactice, vechime în învățământ și funcție didactică din Legea nr.220/2007 se încorporează în actul de bază, nr.OG11/2007, identificându-se cu acesta, de la data intrării în vigoare, respectiv 1 ianuarie 2007, conform art.9 din ordonanță.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, Curtea reține următoarele:
Chestiunea esențială în soluționarea prezentului recurs o constituie stabilirea dacă prevederile Legii nr. 220/2007 entru p. aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 11/2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ, salarizat potrivit Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic se pot aplica începând cu data de 01.01.2007, sau acestea au o aplicare doar pentru viitor, adică, în conformitate cu dispozițiile art. 11 alin. 1 din Legea nr. 24/2000, în trei zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, când legea intră în vigoare.
Nu poate fi acreditată teza propusă de reclamant, cum că tehnica legislativă folosită la elaborarea Legii nr. 220/2007 ar permite interpretarea acesteia în sensul aplicării coeficienților de multiplicare majorați cu începere de la data de 01.01.2007. Această modalitate de interpretare încalcă principiul neretroactivității legii, stabilit prin dispozițiile art. 15 alin. 2 din Constituția României, conform cărora "Legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile".
Este adevărat că în redactarea Legii nr. 220/2007 apare o anume inadvertență, anume, faptul că legea, deși intră în vigoare la data de 20 iulie 2007 (în raport de publicarea sa la 17 iulie 2007), reia în cuprinsul său, fără a aduce modificări față de varianta inițială din nr.OG 11/2007, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000, diferită în funcție de etapele de creșteri salariale stabilite prin nr.OG 11/2007, referindu-se astfel și la perioada anterioară intrării sale în vigoare:
"Valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 ianuarie - martie 2007 = 221,307 lei
Valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 aprilie - septembrie 2007 = 225,733 lei
Valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 octombrie - decembrie 2007 = 230,247 lei".
Totuși, din această împrejurare nu se poate trage concluzia că legea ar deveni aplicabilă pentru perioada anterioară intrării sale în vigoare. Inadvertența menționată nu constituie decât reluarea redundantă a unei statuări din cuprinsul nr.OG 11/2007, fără a-i aduce nici o modificare sub acest aspect. Or, nu se poate accepta interpretarea că această repetare ar avea ca efect aplicarea retroactivă a legii, prin deducerea unei exprimări indirecte a voinței legiuitorului, în sensul că acesta ar fi intenționat aplicarea coeficienților de multiplicare majorați prin Legea nr. 220/2007 de la începutul anului, lăsând să se înțeleagă acest lucru într-un mod indirect, prin reluarea valorii coeficientului de multiplicare 1,000 aferent lunilor ianuarie - iulie în cuprinsul legii. Ceea ce solicită reclamantul pentru cadrele didactice enumerate în petitul acțiunii este aplicarea coeficienților de multiplicare majorați prin Legea nr. 220/2007 față de nr.OG 11/2007, cu începere de la data de 01.01.2007, fapt care nu este cu nimic justificat. coeficienți majorați trebuie aplicați doar după data de 20.07.2007, când Legea nr. 220/2007 a intrat în vigoare.
Argumentul reclamantului cum că legea ar face corp comun cu ordonanța de guvern pe care o modifică este inconsistent, având în vedere că nu se poate deduce identitatea pe care reclamantul o reclamă între nr.OG 11/2007 și legea de aprobare, atâta timp cât Legea nr. 220/2007 a adus modificări acestei ordonanțe. Modificările menționate sunt operante doar de la data intrării în vigoare a legii, rămânând ca pentru perioada anterioară, drepturile salariale ale cadrelor didactice să fie calculate în concordanță cu prevederile nr.OG 11/2007.
Fiecare din cele două acte normative are efecte specifice, iar în lipsa unei stipulări precise, nici o dispoziție legală nu autorizează aplicarea retroactivă a unor modificări legislative, fie chiar survenite prin legea ce aprobă cu modificări o ordonanță de guvern. Nu există un atare principiu în drept, dimpotrivă, principiul este cel al neretroactivității. De aceea, chiar în prezența unei eventuale statuări în sensul aplicării retroactive a unor dispoziții modificatoare, s-ar fi impus sesizarea Curții Constituționale a României pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate.
Faptul că articolul 9 al nr.OG 11/2007, prin care se stipulează că "Prevederile prezentei ordonanțe se aplică începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2007.", nu a suferit nici o modificare prin Legea nr. 220/2007 nu semnifică modificarea datei intrării în vigoare a Legii nr. 220/2007, aceasta rămânând legată de data publicării sale în Monitorul Oficial al României.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază temeinică și legală soluția primei instanțe raportat la perioada anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 220/2007, doar pentru perioada cuprinsă între 20 iulie și 31 iulie 2007 acțiunea fiind întemeiată, întrucât această perioadă este ulterioară intrării în vigoare a Legii nr. 220/2007, astfel încât trebuie acordate drepturile salariale majorate prin lege. Așa fiind, raportat la această perioadă, recursul va fi admis în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 și 3 raporta la art. 304 pct. 9.proc.civ. cu consecința modificării sentinței în sensul admiterii în parte a acțiunii și cu obligarea angajatorului la plata diferențelor salariale dintre drepturile stabilite prin dispozițiile Legii nr. 220/2007, corespunzătoare coeficienților de multiplicare majorați față de OG nr. 11/2007 și cele efectiv încasate pentru perioada 20 iulie 2007 - 31 iulie 2007, drepturi actualizate cu indicele de inflație.
Totodată, va fi obligat pârâtul de rând 1 să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale salariaților menționați anterior, iar pârâtul de rând 2 să aloce fondurile necesare plății drepturilor salariale stabilite.
Se rețin, în acest sens, dispozițiile Decretului nr. 92/1976, iar față de pârâtul Consiliul local al mun. C-N, cele ale art. 167 din Legea nr. 84/1995, conform cărora:
"1) Unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat si din alte surse, potrivit legii.
(2) Finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat cuprinde: finanțarea de bază și finanțarea complementară.
(3) Finanțarea de bază asigura desfășurarea în condiții normale a procesului de învățământ la nivel preuniversitar, conform standardelor naționale. Finanțarea de bază se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale.
(5) Finanțarea de bază cuprinde următoarele categorii de cheltuieli:
a) cheltuieli de personal".
Pe de altă parte, se reține că Tribunalul Cluja respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul Consiliul local al mun. C-N în ședința publică din data de 21.05.2009, fără ca acest pârât să formuleze recurs, astfel încât dezlegarea dată de prima instanță a devenit irevocabilă, conform prevederilor art. 377 alin. 2 pct. 1.proc.civ.
Cât privește actualizarea cu indicele de inflație, solicitată de reclamant și acordată prin prezenta decizie, Curtea apreciază că sumele datorate cu titlu de drepturi salariale și neacordate trebuie astfel actualizate pentru a se asigura deplina reparare a prejudiciului creat prin neplata unor drepturi legale, în conformitate și cu prevederile art. 78 alin. 1 Codul muncii, text de lege cu valoare de principiu în ceea ce privește situația nelegalei neacordări a unor drepturi salariale, și care stipulează că în cazul concedierii efectuate în mod netemeinic și nelegal, instanța va obliga angajatorul la plata unor despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate. Or, chiar dacă nu este vorba în speță de o nelegală concediere, rațiunea legii este aceeași, anume, integrala reparare a prejudiciului creat printr-o injustă neplată a unor drepturi salariale; știut fiind că salariul reprezintă de principiu sursa traiului zilnic al angajatului, apare ca legitimă solicitarea de a se actualiza cu rata inflației aceste sume, astfel încât puterea de cumpărare să se prezerve iar neplata la termen să nu diminueze importanța economică a acestor sume. De altfel, plata salariului este cel puțin lunară, astfel încât cu privire la orice drepturi de natură salarială, angajatorul este de drept în întârziere, potrivit art. 161 alin. 1 coroborat cu art. 155 Codul muncii, situație în care actualizarea sumei de natură salarială neplătită la timp apare ca imperativă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite în parte recursul declarat de reclamantul SINDICATUL LIBER AL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR împotriva sentinței civile nr. 1942 din 25.06.2009 în dosar nr- al Tribunalului Cluj, pe care o modifică în sensul că:
Admite în parte acțiunea reclamantului SINDICATUL LIBER AL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR în contradictoriu cu pârâții ȘCOALA CU CLASELE I-.VIII " " și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-
Obligă pârâtul de rând 1 să calculeze și să plătească salariaților,., diferențele salariale dintre drepturile stabilite prin dispozițiile Legii nr. 220/2007, corespunzătoare coeficienților de multiplicare majorați față de nr.OG 11/2007 și cele efectiv încasate pentru perioada 20 iulie 2007 - 31 iulie 2007, drepturi actualizate cu indicele de inflație.
Obligă pârâtul de rând 1 să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă al salariatei menționate anterior.
Obligă pârâtul de rând 2 să aloce fondurile necesare plății drepturilor salariale stabilite.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi 17 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - - -
GREFIER
Red.DG
Dact./5ex./02.12.2009
Președinte:Gabriella PurjaJudecători:Gabriella Purja, Sergiu Cătălin Boboș, Dana
