Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 259/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 259/R/2008
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gabriella Purja vicepreședinte Curtea de Apel
JUDECĂTOR 2: Adrian Repede
JUDECĂTOR 3: Ioana Tripon
GREFIER: - -
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de contestatorul împotriva Încheierii civile nr. 1175 din 10.05.2007 pronunțată în dosarul Tribunalului Cluj cu nr-, precum și recursul declarat de intimata 2000 împotriva aceleiași hotărâri, având ca obiect litigiu de muncă - calcul drepturi salariale.
dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierile ședințelor publice din data de 22, respectiv 24 ianuarie 2008, încheieri care fac parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra recursului declarat:
Prin Încheierea civilă nr.1175/10 mai 2007 dată în cameră de consiliu de Tribunalul Clujs -a admis cererea formulată de în temeiul art.281//1 proc.civ. și s-a lămurit înțelesul și întinderea sentinței civile nr.586/16 iunie 2005 pronunțată de aceeași instanță, în sensul că, despăgubirile bănești egale cu drepturile salariale indexate, majorate și actualizate de care ar fi beneficiat reclamantul sunt în cuantum de 2.367,85 lei pe lună și se referă la perioada iunie 2003 - (data desfacerii contractului individual de muncă) și până în luna iulie 2005 (data rămânerii definitive și irevocabile a sentinței.
Pentru a dispune în sensul celor de mai sus, s-a reținut că, în conformitate cu înscrierile în cartea de muncă a contestatorului, el era îndreptățit la drepturi bănești în sumă de 2367,85 lei, astfel că cererea formulată în temeiul art.281/1 proc.civ. este admisibilă în ceea ce privește luarea în calcul a acestei sume iar perioada pentru care se calculează despăgubirile este cea cuprinsă între data desfacerii contractului de muncă și cea a rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a dispus reîncadrarea pe funcție.
Prin Încheierea civilă 271/29 mai 2007 Tribunalul Cluja îndreptat în temeiul art.281 proc.civ. încheierea anterior dată, în sensul că, data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii este 1 noiembrie 2005 în loc de 1 iulie 2005.
Prin Încheierea civilă 299/5 iunie 2007 instanța a respins cererea de îndreptare a erorii strecurate în dispozitivul Încheierii nr.1175/2007, cu privire la data la care hotărârea a rămas definitivă și irevocabilă, având în vedere faptul că, eroarea a fost îndreptată prin Încheierea nr.271/29 mai 2007.
Prin recursul înregistrat la 21 mai 2007, reclamantul a solicitat modificarea Încheierii 1178/10 mai 2007 Tribunalului Cluj în sensul de a se admite contestația la titlu întemeiată pe art.399 alin.1 teza a II-a proc.civ. așa cum a fost precizată, în sensul de a se stabili cuantumul sumei datorate de către intimată, or, instanța, admițând cererea de lămurire a înțelesului dispozitivului sentinței a stabilit suma de 2.367,85 lei, fără a-și motiva în vreun fel dispoziția, considerând-o deja indexată, majorată și reactualizată, deși avea obligația de a stabili doar suma care ulterior urma a fi indexată, majorată și reactualizată.
S-a mai arătat că, pe de altă parte, instanța nelegal a limitat timpul pentru care intimata datorează despăgubiri, deși prin sentința inițială s-a dispus plata despăgubirilor până la data reintegrării efective. Angajarea reclamantului la o altă unitate nu putea fi apreciată ca o renunțare la reintegrare.
S-a mai criticat sentința și în ceea ce privește respingerea cererii pentru obligare la cheltuieli de judecată.
Prin recursul formulat de pârâta SC 2000 SRL S, s-a solicitat respingerea cererii de lămurire a dispozitivului sentinței formulate de către reclamant și să se constate faptul că, contestatorul era îndreptățit doar la un salariu de 599,9 lei, indexat și reactualizat iar în ceea ce privește perioada pentru care sunt datorate despăgubirile este cu începere din 27 mai 2007 și până la momentul încadrării în funcția de director de vânzări în cadrul societății concurente SC ROMANIA SRL moment în care contestatorul a renunțat implicit la reintegrare - 1 iunie 2003.
În subsidiar acest ultim termen este cel de 13 oct.2003 când i s-a admis pentru prima dată contestația și prin cererea de executare silită contestatorul a renunțat implicit la reintegrare.
În subsidiar s-a solicitat să se constate că perioada pentru care este îndreptățit la despăgubiri este cea cuprinsă între 27 mai 2003 până la 16 iunie 2005 când hotărârea tribunalului a rămas definitivă și contestatorul nu a solicitat să fie reintegrat în funcția deținută.
Recursurile vor fi admise pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă 586/16 iunie 2005 Tribunalul Cluja admis contestația formulată de împotriva pârâtei SC 2000 SRL S, a anulat deciziile 113 și 114 din 6 iunie 2003 de desfacere disciplinară a contractului de muncă înregistrat sub nr.1978/27 mai 1999 și a anulat decizia nr.1978 din 27 mai 2003 de suspendare a contractului individual de muncă.
S-a dispus repunerea contestatorului în situația anterioară emiterii deciziilor prin reintegrarea contestatorului în funcția deținută anterior și plata despăgubirilor bănești egale cu drepturile salariale indexate, majorate și reactualizate de care contestatorul ar fi beneficiat începând cu data emiterii deciziei1978/27 mai 2003 și până la reîncadrarea efectivă.
Această hotărâre a rămas irevocabilă prin Decizia civilă 2424/1 nov. 2005 în care Curtea de Apel Cluja respins ca fiind nefondat recursul declarat de societatea pârâtă.
La 25 ianuarie 2007, contestatorul a formulatcontestație la titluîntemeiată pe dispozițiile art.399 alin.1 teza a II-a, art.400 alin.2, art.401 alin.1/1 și art.402 alin.3 proc.civ.
A solicitat instanței care a pronunțat sentința ce urma a se executa că, este necesară lămurirea înțelesului și întinderii titlului executoriu, atât în legătură cu data până la care sunt datorate despăgubiri cât și cuantumul despăgubirilor ce reprezintă salariu indexat, majorat și reactualizat.
S-a precizat în cuprinsul contestației că, nu s-a uzat de procedura prevăzută de art.281/1 din proc.civ. fiind deschisă calea contestației la titlu, în vederea lămuririi înțelesului și întinderii titlului executoriu.
S-a mai arătat că, deși a solicitat executarea benevolă a obligațiilor din sentință și mai apoi și executarea silită (dosar execuțional 360/2006 al Executorului judecătoresc ) demersurile sale au rămas fără finalitate.
Deși contestatorul a înțeles să investească instanța cu contestație la titlu, care se judecă cu procedura prevăzută pentru judecata în primă instanță prima instanță a judecat cererea conform dispozițiilor cuprinse în art.281/1 alin.2 proc.civ. respectiv prinîncheiere dată în cameră de consiliu,cu citarea părților, încălcând principiul publicității ce guvernează procedura civilă, soluția fiind sub acest aspect nelegală.
Dar, hotărârea primei instanțe este și netemeinică.
Astfel, prin sentința ce constituie titlul executoriu a cărui lămurire s-a solicitat se prevede obligația angajatorului de a plăti despăgubiri bănești egale cu drepturilesalariale indexate, majorate și reactualizate. Or, constatarea că aceste drepturi sunt de 2367,85 lei, potrivit înscrierilor în cartea de muncă, apare a nu constitui o lămurire a dispozitivului sentinței, înscrierea salariului nominal în cartea de muncă putând constitui eventual un punct de plecare în determinarea despăgubirilor datorate, părțile având însă posibilitatea de a dovedi și alte criterii în determinarea retribuției de care contestatorul a fost lipsit.
De asemenea, prin stabilirea perioadei în care se datorează despăgubiri ca fiind cuprinsă între iunie 2003 și iulie (mai apoi îndreptată în noiembrie 2005 prin Încheierea civilă 271/29 mai 2007 Tribunalului Cluj ) având în vederenumaidata rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii ultime pronunțate, apare a fi neîntemeiată, atâta vreme cât procesul dintre părți a debutat în anul 2003 și a parcurs mai multe etape, fiind casată prima hotărâre pronunțată cu trimiterea cauzei spre rejudecare, fiind necesară verificarea și a susținerii societății pârâte în legătură cu renunțarea la reintegrare manifestată de către contestator.
În vederea rejudecării cauzei în conformitate cu normele procedurale ce guvernează judecata în fond, având în vedere dispozițiile art.402 alin.1 și 3.proc.civ. se impune admiterea ambelor recursuri, casarea sentinței și trimiterea cauzei aceleiași instanțe pentru o nouă judecată.
În rejudecare se vor administra, cu respectarea principiului publicității și a contradictorialității toate probele necesare stabilirii cu exactitate a despăgubirilor datorate în limitele dispozitivului (salarii indexate, reactualizate, majorate) în conformitate cu dispozițiile art.78 din Codul muncii și a intervalului de timp pentru care sunt datorate despăgubirile.
Pentru considerentele de mai sus, având în vedere dispozițiile art.304 pct.5, pct.8 și 9, art.304/1 și art.312 alin.1 și 5.proc.civ. se vor admite recursurile, în sensul celor de mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul și pârâta SC 2000 SRL împotriva încheierii civile nr. 1175 din 10 mai 2007 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr- pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - PT.- - - -
în conc.matern.
Semnează
PREȘEDINTELE INSTANȚEI
Red.GP
Dact./3ex.
06.03.2008
Președinte:Gabriella PurjaJudecători:Gabriella Purja, Adrian Repede, Ioana Tripon
