Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 256/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 256/R/2008
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Ioan Daniel Chiș Lucia
-
GREFIER:
S-a luat spre examinare recursul declarat de reclamanții, -A, -A, IA, TA-, și de intervenienții, și împotriva sentinței civile nr.2068 din 25 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâții PARCHETUL DE PE ÎNALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE și MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE, având ca obiect calcul drepturi salariale.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 24 ianuarie 2008, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
S-a depus la dosar, prin serviciul de registratură al instanței, la data de 28.01.2008, de către recurenții-reclamanți concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului declarat reține:
Prin sentința civilă nr. 2068/25.10.2007 a Tribunalului Cluj, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor și s-a respins acțiunea formulată de reclamanții, ia, Ta-icoleta, și cererile de intervenție în interes propriu formulate de intervenienții, Duman, și împotriva pârâților Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Ministerul Economiei și Finanțelor, având ca obiect litigiu de muncă.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că reclamanții și intervenienții au solicitat obligarea pârâților să le acorde și să le înmâneze fiecăruia tichetele de masă și tichetele cadou de care trebuie să beneficieze personalul din sectorul bugetar, începând cu data introducerii acțiunii și pentru viitor și obligarea pârâților la plata echivalentului tichetelor de masă și a tichetelor cadou pe o perioadă de 3 ani în urmă, sume reactualizate cu indicele de inflație și indexările semestriale.
În motivarea cererii au fost invocate dispozițiile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 142/1998, precum și cele ale art. 1 și 2 din Legea nr. 193/2006 privind biletele de valoare sub forma tichetelor cadou.
De asemenea s-au invocat dispozițiile art. 41 alin. 2 din Constituție și art. 6 alin. 1 din Codul muncii privind dreptul la protecție socială a salariaților.
Neacordarea acestor drepturi în favoarea reclamanților reprezintă în realitate o discriminare între salariații din sectorul bugetar, încălcându-se astfel prevederile art. 5 alin. 3 Codul muncii și art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Reclamanții și intervenienții îndeplinesc funcția de personal auxiliar de specialitate în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Pentru perioada 2003-2006 pârâtului Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție nu i s-au alocat sume cu destinația tichete de masă, aspect ce reiese din prevederile legilor bugetului de stat pentru acești ani.
S-a apreciat că cererea reclamanților și a intervenienților nu are temei legal.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanții și intervenienții, considerând-o nelegală și netemeinică, invocând motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9.pr.civ.
În motivele de recurs se învederează că sentința a fost pronunțată cu interpretarea și aplicarea greșită a dispozițiilor Legii nr. 142/1998 și art. 193/2006. Faptul că aceste dispoziții legale nu stabilesc obligativitatea acordării tichetelor de masă și cadou, nu înseamnă că reclamanții nu au dreptul la asemenea tichete, ținându-se seama de caracterul și natura lor, și anume de măsuri de protecție socială.
Angajatorul are obligația acordării acestor drepturi, indiferent dacă în bugetul anual sunt prevăzute sau nu sume cu această destinație.
Pârâtul Ministerul Public nu a dovedit că ar fi întreprins demersurile necesare pentru a obține fonduri de la bugetul de stat pentru acordarea tichetelor de masă și a tichetelor cadou.
Prin întâmpinările depuse, pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor și Ministerul Public au solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Recursul nu este fondat.
Reclamanții și intervenienții au calitatea de personal auxiliar de specialitate în cadrul Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Dispozițiile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 142/1998 fac referire la salariații care au încheiat un contract individual de muncă cu un angajator, iar reclamanții și intervenienții nu se încadrează în această categorie.
Chiar și personalului contractual, aceste tichete de masă și tichete cadou pot fi acordate în limita prevederilor bugetului de stat.
Ministerul Public, fiind o instituție publică ce nu are buget propriu, depinzând de bugetul de stat, este de observat că în legea bugetului de stat pe anul 2005, respectiv Legea nr. 511/2004, la art. 40, există dispoziții exprese potrivit cărora în bugetele instituțiilor publice nu se pot aproba sume pentru acordarea tichetelor de masă, întrucât în buget nu sunt prevăzute sume cu această destinație.
Așa cum a reținut și prima instanță, conform dispozițiilor Legii nr. 142/1998, salariații din cadrul societăților comerciale, a regiilor autonome și din sectorul bugetar, etc.pot primialocație individuală de hrană, acordate sub forma tichetelor de masă, suportată integral de angajator.
Numai că, în conformitate cu alin. 2 al art. 1 din sus amintita lege, tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau după caz, ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar, iar pentru celelalte categorii de angajatori, în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate, conform legii.
În sensul textului legal de mai sus, angajatorul (persoană juridică cu activitate comercială sau instituție a statului) nu are obligația de a asigura salariatului tichetul de masă,decât în cazulîn care, fondurile necesare acestor alocații au fost cuprinse în bugetul de stat sau după caz, ale bugetelor locale pentru unitățile din sectorul bugetar, prin urmare, angajații nu ar putea invoca un drept cu privire la tichetele de masă decât dacă angajatorul refuză acordarea lor, deși au alocat resurse bugetare cu acest titlu.
Nu este întemeiat nici cel de-al doilea argument, vizând discriminarea, aceasta, întrucât legiuitorul a prevăzut posibilitatea în principiu de a primi alocații de hrană pentru toți angajații, dar condiționat de posibilitățile materiale și resursele angajatorului. Lipsa mijloacelor financiare este o situație obiectivă, ce nu poate fi invocată ca temei al atitudinii discriminatorii a angajatorului.
Pentru a se aprecia că există discriminare invocată de recurenți ar trebui ca aceștia să facă trimitere la persoane ce se află în aceeași situație, respectiv, care fac parte din categoria personalului auxiliar de specialitate și care să fi primit drepturile pretinse de reclamanți, tichete de masă sau tichete cadou. Discriminarea ar opera doar în situația persoanelor angajate în aceeași instituție sau în instituții similare, iar în favoarea unora se acordă un tip de drepturi, pe când în favoarea altora aceste drepturi sunt negate.
Recursul, față de considerentele de mai sus, nefiind întemeiat, va fi respins ca atare, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții, -A, -A, IA, TA-, și intervenienții, și împotriva sentinței civile nr. 2068 din 25.10.2007 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red.SL/dact.
2 ex./05.03.2008
Jud.primă instanță: /
Președinte:Sergiu DiaconescuJudecători:Sergiu Diaconescu, Ioan Daniel Chiș Lucia
