Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 285/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 285/R-CA
Ședința publică din 01 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță JUDECĂTOR 2: Nicoleta Simona Păștin
Judecător - - -
Judecător - -
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâta COMUNA, împotriva sentinței civile nr.858/CM din 12 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit recurenta-pârâtă, intimații-reclamanți și intimata-pârâtă Școala.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă, curtea constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea lui.
CURTEA
Constată că rin p. acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Argeș Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia, în numele și pentru reclamanții, membri de sindicat, și Italia, a chemat în judecată pe pârâtele Școala și Comuna - prin primar, în calitate de ordonatori de credite, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligate la plata unui spor pentru condiții vătămătoare în procent de 15% din salariul de bază pentru personalul care, în realizarea sarcinilor de serviciu, lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru, atât de la data pronunțării sentinței, cât și pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizată în funcție de rata inflației la data plății efective.
În motivarea acțiunii s-a arătat că salarizarea personalului din învățământ este reglementată în principal de prevederile Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, precum și de alte acte care reglementează salarizarea personalului bugetar. Au fost invocate dispozițiile art.48-50 din actul normativ menționat, în raport de care personalul didactic beneficiază de drepturile prevăzute în Legea nr.128/1997, precum și de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
s-a mai arătat că sporul de 15% pentru condiții vătămătoare, este reglementat de nr.HG281/1993, cu modificările și completările ulterioare. Astfel, potrivit art.1 din nr.HG281/1993, salarizarea personalului din unitățile bugetare se face ținând seama de specificul fiecărui domeniu de activitate: unități de învățământ, unități de cercetare. În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, art.8 lit. a prevede posibilitatea acordării unui spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
S-au mai invocat dispozițiile art.43 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ în care se prevede că "pentru prestarea activității în locuri de muncă cu condiții grele, periculoase, nocive, penibile sau alte asemenea, salariații primesc sporuri la salariul de bază, durată redusă a timpului de lucru, alimentație specifică, concedii suplimentare, reducerea vârstei de pensionare, echipamente și materiale de protecție gratuite".
De asemenea, art.35 alin.3 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivelul Inspectoratului Școlar al Județului A prevede acest drept pentru condiții grele de muncă prin acordarea unui spor de 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
A mai susținut reclamantul că în sistemul de învățământ există o serie de funcții a căror exercitare presupune utilizarea efectivă în procesul muncii, cel puțin 50% din timpul normal de lucru, a computerului, respectiv: informatician, profesor de informatică, inginer de sistem, laborant pentru informatică, analist-programator, analist-programator ajutor, operator control date, secretar, administrator financiar (de patrimoniu), bibliotecar (cu fond de carte informatizat) și alte categorii de personal.
Sindicatul a precizat acțiunea inițială în sensul că solicită drepturile bănești pentru reclamanți pe o perioadă de 3 ani anterioară introducerii cererii până la data pronunțării sentinței, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În termen legal pârâta Comuna a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, având în vedere că potrivit art.20 alin.1 din Legea nr.215/2001, republicată, comuna este o unitate administrativ-teritorială în care se exercită autonomia locală și în care se organizează și funcționează autorități ale administrației publice locale.
Pe fond s-a solicitat respingerea acțiunii, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru acordarea sporului ce face obiectul cauzei. A arătat reclamantul că sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare se acordă pe baza unui buletin de determinare prin expertizarea locului de muncă, care se eliberează pentru fiecare loc de muncă, în scopul acordării fiecărui spor, individual, nominalizat expres pe baza îndeplinirii unor criterii prevăzute de lege și cu avizele organismelor de specialitate prevăzute de lege.
Prin sentința civilă nr.858/CM/12 decembrie 2007a fost admisă acțiunea și a fost obligată pârâta Școala să plătească reclamanților drepturi salariale reprezentând sporul de 15% din salariul de bază pentru munca în condiții vătămătoare începând cu data de 09.07.2004 până la 12.12.2007, sume ce urmează a fia actulizate cu indicele de inflație la data plății efective. A fost obligă pârâta Comuna să vireze celeilalte pârâte sumele necesare plății. A fost obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 82 de lei.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că reclamanții desfășoară activitate în funcțiile de director, director adjunct, bibliotecar cu fond de carte informatizat și secretar la Școala.
Potrivit adeverințelor eliberate de angajator și depuse la dosar, reclamanții în realizarea sarcinilor de serviciu, au lucrat în ultimii 3 ani și lucrează și în prezent pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru.
Locurile de muncă existente la Școala fost expertizate de Autoritatea de Sănătate Publică A sens în care a fost întocmit buletinul de determinare nr.192/01.11.2007, de către Dr., medic primar medicina muncii la
Concluziile reținute în buletinul de determinare prin expertizarea locurilor de muncă la Școala sunt în sensul că la serviciile Secretariat, și Cabinete informatizate, Bibliotecă și Centrul de documentare din cadrul unității există calculatoare și imprimante pentru fiecare post de lucru și că salariații din cadrul acestor servicii care lucrează în activitate continuă la calculatoare în fața monitoarelor prezintă o serie de acuze medicale printre care: oboseala vizuală și generală, cefalee, lăcrimare, ceea ce denotă o suprasolicitare a aparatului vizual și a atenției. Personalul care lucrează la aceste aparate tip calculatoare prevăzute cu monitoare și imprimante este supus unui cumul de noxe.
A mai reținut tribunalul că, așa cum rezultă și din fișele de post aflate la dosar, reclamanții au ca obligație în exercitarea sarcinilor de serviciu utilizarea produselor software din dotarea unității, întocmind toate situațiile necesare procesului instructiv-educativ și activităților de secretariat, contabilitate și alte activități pentru care este necesară utilizarea calculatorului.
Deși sporul solicitat de reclamanți nu este prevăzut expres de Legea nr.128/1997, acesta este reglementat prin nr.HG281/1993 pentru salarizarea personalului din unitățile bugetare, precum și în Contractele Colective de Muncă la Nivel de de Învățământ, respectiv la Nivelul Inspectoratului Școlar al Județului
A considerat instanța că nu se poate reține apărarea pârâtei Comuna în sensul că reclamanții nu îndeplinesc condițiile prevăzute de lege pentru acordarea acestui spor, atâta timp cât acestea lucrează, în exercitarea sarcinilor de serviciu, peste 50% din programul de lucru pe calculator, în condiții periculoase sau vătămătoare, aspect dovedit prin buletinul de expertizare a locurilor de muncă care concluzionează că o astfel de activitate este dăunătoare sănătății.
În fine, instanța de fond a reținut că obligația pârâtei Comuna nu este și nu poate fi aceea de a calcula și acorda diferențe de drepturi salariale pentru salariații față de care nu are calitatea de angajator, obligația acestuia fiind aceea de a vira angajatorilor reclamanților sumele de bani necesare achitării drepturilor bănești.
Pentru aceste considerente și în raport de art.70 -72 din Legea nr.168/1999 acțiune, așa cum a fost precizată, a fost admisă.
În termen legal sentința a fost recurată de pârâta comuna, care a formulat următoarele critici:
1. Instanța de fond trebuia să precizeze în dispozitivul hotărârii că sumele ce vor fi virate de comuna urmează a fi suportate din cheltuielile de personal repartizate de către DGFP A acestei comune, sume defalcate din TVA pentru finanțarea cheltuielilor descentralizate la nivelul comunelor, ce sunt repartizate anual atât prin legea bugetului de stat, cât și prin legea finanțelor publice locale. În acest sens sunt dispozițiile Legii nr.128/1997 cât și cele ale nr.HG281/1993.
2. În mod nelegal recurenta pârâtă a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând sentința recurată în raport de criticile aduse, Curtea constată următoarele:
Primul motiv de recurs este nefondat.
Prin sentința recurată pârâta comuna a fost obligată să vireze pârâtei Școala sumele necesare plății drepturilor salariale. Este evident că la executarea acestei obligații recurenta - pârâtă va respecta dispozițiile Legii nr.128/1997 privind statul personalului didactic precum și prevederile nr.HG281/1993 privind salarizarea personalului din unitățile bugetare, acte normative potrivit cărora aceste sume sunt suportate din cheltuielile de personal repartizate unității administrativ teritoriale de către Direcția Generală a Finanțelor Publice, sume defalcate din TVA pentru finanțarea cheltuielilor descentralizate la nivelul comunelor.
Faptul că dispozitivul sentinței recurate nu cuprinde în mod expres această mențiune nu poate atrage nulitatea respectivei hotărâri, urmând ca executarea sentinței să se facă potrivit celor arătate mai sus.
Al doilea motiv de recurs este nefondat.
Potrivit art.274 Cod procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată și, întrucât acțiunea a fost admisă și față de recurenta - pârâtă comuna, care a fost obligată să vireze sumele necesare plății drepturilor salariale, în mod corect prima instanță a obligat-o și la plata cheltuielilor de judecată.
Față de aceste considerente, în temeiul art.291 Codul muncii și art.312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta COMUNA, împotriva sentinței civile nr.858/CM din 12 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
- -
Red.
TC/2 ex.
2.04.2008
jud fond.
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Nicoleta Simona Păștin
