Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Sentința 38/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
Secția Civilă, Minori și familie,Conflicte de muncă și asigurări sociale
DOSAR NR- SENTINȚA CIVILĂ NR.38/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2008
PREȘEDINTE: Sorina Ciobanu judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Liliana Ciobanu
ASIST. JUD. - - -
- - -
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare acțiunea civilă, având ca obiect "calcul drepturi salariale", formulată de reclamanții G, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL BACĂU, Tribunalul Neamț, Ministerul Finanțelor Publice și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, reclamanta și reprezentanții celorlalți pârâți fiind lipsă.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Reprezentanta pârâtului Ministerul Finanțelor Publice arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Consilier juridic, având cuvântul pentru pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de partea pe care o reprezintă și pe fondul cauzei respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Dezbaterile fiind terminate, instanța a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Deliberând asupra cererii civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț sub nr-, reclamanții G, au solicitat în contradictoriu cu Ministerul Justiției, Curtea de APEL BACĂU, Tribunalul Neamț, Ministerul Economiei și Finanțelor Publice și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării să fie obligați aceștia la acordarea creșterilor salariale prevăzute de Ordonanța Guvernului nr.3/2006 aprobată prin Legea nr.323/2006, în două etape - 5% începând cu 01.04.2006 față de nivelul din luna ianuarie 2006; - 6% începând cu 01.09.2006 față de nivelul din luna august 2006 actualizate cu indicele de inflație la data plății efective; obligarea Tribunalului Neamț să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă; obligarea Ministerului Economiei și Finanțelor să asigure sumele necesare acestor despăgubiri.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că prin Ordonanța Guvernului nr.3/2006 personalul bugetar și cei care ocupă funcții de demnitate publică au beneficiat de creșteri salariale în două etape în cursul anului 2006, iar în baza Ordonanței nr.10/2007 în cursul anului 3007 în 3 etape.
Susțin reclamanții că nu au beneficiat de aceste majorări salariale, încălcându-se astfel prevederile art.1 și următoarele din nr.OG137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare.
Arată și că prin sentința civilă pronunțată la 14.01.2008 în dosarul nr- s-a admis acțiunea având ca obiect indexările aferente anului 2007 și că prin prezenta cerere solicită anularea situației create prin discriminarea lor prin acordarea unor despăgubiri echivalente cu sumele reprezentând indexările prevăzute de nr.OG3/2006.
Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a depus întâmpinare, invocând pe cale de excepție lipsa calității sale procesuale pasive, motivat de faptul că nu poate avea calitate de pârât într-o cerere întemeiată pe dispozițiile art.27 din nr.OG137/2000, întrucât, atunci când se invocă încălcarea principiului nediscriminării, nu poate avea în instanță decât calitatea de expert și de instituție abilitată și investită cu aplicarea legislației în materie pe teritoriul României.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Nad epus întâmpinare în care a invocat, pe cale de excepție, lipsa calității sale procesuale pasive, motivat de faptul că nu există identitate între el, Statul Român și bugetul de stat, iar pe fond, respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Prin întâmpinare pârâtul Ministerul Justiției a ridicat excepția lipsei calității procesuale pasive invocând în acest sens prevederile articolului 1 din nr.HG83/2005. Pe fond a solicitat respingerea cererii deoarece reclamanții sunt salarizați conform unei legi speciale, neputând beneficia de alte drepturi decât dacă sunt expres prevăzute în favoarea lor. Obligarea Ministerului Justiției la plata acestor indexări ar însemna o adăugare la lege ceea ce presupune o încălcare a atribuțiilor conferite puterii judecătorești.
La termenul din 20 iunie 2008 cauza a fost scoasă de pe rolul Tribunalului Neamț în temeiul dispozițiilor art.II alin.1 și 2 din nr.OUG75/2008 și înaintată Curții de APEL BACĂU unde a fost înregistrată sub nr-.
Analizând actele și lucrările dosarului, în funcție de susținerile părților, instanța constată că acțiunea formulată de reclamanți este neîntemeiată, urmând a fi respinsă, iar excepțiile invocate vor fi respinse ca nefondate pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
În ce privește apărarea pârâtuluiMinisterul Economiei și Finanțelorinvocată, pe cale deexcepțieprivindlipsa calității sale procesuale pasiveaceasta va fi înlăturată întrucât, pe de o parte, conform art.1 din nr.OUG22/2002 executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice se realizează din sumele aprobate prin bugetele acestora cu titlu de cheltuieli, iar pe de altă parte prevederile modificatoare ale Legii nr.110/2007 instituie doar o serie de termene și condiții privind executarea, fără a-l exonera de îndatoririle ce îi revin în asigurarea sumelor necesare efectuării plăților.
Tot astfelexcepția lipsei calității procesuale pasiveinvocată deConsiliul Național pentru Combaterea Discriminăriiva fi respinsă întrucât dispozițiile art.27 alin.1 și 3 din nr.OG137/2000 permit persoanelor ce se consideră discriminate să se adreseze direct instanței de judecată cu o cerere pentru acordarea de despăgubiri și restabilirea situației anterioare discriminării, necondiționat de sesizarea prealabilă a Consiliului, cu citarea obligatorie a acestuia. Nefiind titular de pretenții în cauza de față, în absența altor cereri (de chemare în garanție, de intervenție principală sau accesorie) Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării nu poate avea decât calitatea de pârât.
Niciexcepția calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Justițieinu poate fi reținută. Aceasta întrucât potrivit dispozițiilor art.X din nr.HG83/2005 pentru atribuțiile Ministerului Justiției se numără și cea de a fundamenta și elabora proiectul bugetului de stat pentru activitatea proprie, a instanțelor aflate sub autoritatea sa în calitate de ordonator principal de credite.
În ce priveștefondul cauzeise rețin următoarele:
Cauza de față are ca obiect acordarea unor drepturi salariale - respectiv creșteri salariale prevăzute de Ordonanța Guvernului nr.3/2006 - drepturi acordate pentru anumite categorii profesionale și solicitate și de reclamanți - personal auxiliar de specialitate - în temeiul Ordonanței Guvernului nr.137/2000 cu motivarea că omisiunea legiuitorului a de le acorda și lor beneficiul acestor drepturi constituie o discriminare contrară legii și normelor comunitare.
De esență este faptul că prin deciziile nr.818, 819, 820 din 3 iulie 2008, Curtea Constituțională s-a pronunțat în sensul că prevederile art.1, art.2 alin.3 și art.27 alin.1 din Ordonanța Guvernului nr.137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare sunt neconstituționale, în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
S-a invocat de Curtea Constituțională că s-ar încălca astfel principiul separației puterilor consacrat în art.1 alin.4 din Constituție, precum și prevederile art.61 alin.1 în conformitate cu care Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a țării.
În virtutea textelor constituționale menționate, Parlamentul și, prin delegare legislativă, în condițiile art.111 din Constituție, Guvernul au competențe de a institui, modifica și abroga norme juridice de aplicare generală. Instanțele judecătorești nu au o asemenea competență, misiunea lor constituțională fiind aceea de a realiza justiția - art.126 alin.1 din legea fundamentală - adică de a soluționa, aplicând legea, litigiile dintre subiectele de drept cu privire la existența, întinderea și exercitarea drepturilor lor subiective.
În consecință, reținându-se sub aspectul dispozițiilor Legii nr.47/1992 caracterul definitiv și obligatoriu al deciziilor Curții Constituționale prin care se constată neconstituționalitatea unei legi, ordonanțe sau a unei dispoziții dintr-un asemenea act normativ, Curtea va respinge acțiunea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepțiile privind lipsa calității procesuale pasive a Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, Ministerului Economiei și Finanțelor și Ministerul Justiției.
Respinge, ca nefondată, acțiunea civilă, având ca obiect "calcul drepturi salariale" formulată de reclamanții G, OG, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL BACĂU, Tribunalul Neamț, Ministerul Economiei și Finanțelor și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 septembrie 2008.
Președinte, JUDECĂTOR 3: Gioni Popa
- - - -
Asistenți judiciari,
- - Grefier,
- -
red.sent./8.10.2008
tehnored./21.10.2008/6 ex.
Președinte:Sorina CiobanuJudecători:Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu, Gioni Popa
