Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 4085/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 4085
Ședința publică de la 05 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 2: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta SC SA G împotriva sentinței civile nr. 194 din 28.01.2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât SC SA DR TR și intimatul reclamant, având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul nu a fost declarat în termenul legal și că, s-a depus prin serviciul registratură, o cerere de amânare formulată de recurenta pârâtă SC SA G, înregistrată la nr. 29/05.06.2008, prin care solicită în temeiul art. 156 alin. 1 din Codul d e pr. civ. acordarea unui termen, în vederea angajării unui apărător în prezenta cauză după care,
Instanța, respinge cererea de amânare formulată de recurenta pârâtă SC SA G, având în vedere excepția tardivității, după care, a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.194 din 28.01.2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr- s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtei SC SA.
A obligat pârâta SC SA G să plătească reclamantului drepturi salariale pe perioada februarie - martie 2007 și indemnizație concediu odihnă aferentă acestei perioade, actualizate în raport de inflație la data plății.
A respins acțiunea față de pârâta Filiala SRL.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul a fost salariatul societății pârâte, SC SA - Filiala SRL D Tr. S, până la data de 28.03.2007, așa cum rezultă din carnetul de muncă depus la dosar.
Pentru munca prestată, conform art. 154 pct.2 Codul muncii fiecare salariat are dreptul la un salariu exprimat în bani, salariu care potrivit prevederilor art.161 Codul muncii, se plătește în bani cel puțin odată pe lună.
Reclamantul nu a primit salariul pentru perioada februarie - 28 martie 2007, astfel că este îndreptățit să primească salariile cuvenite, reactualizate cu indicele de inflație la data plății, reclamantul fiind prejudiciat prin neplata la timp a salariilor.
Solicitarea reclamantului privind obligarea pârâtei la plata dobânzii aferente este neîntemeiată, întrucât potrivit art. 3 al.3 din OG nr.9/2000 privind nivelul dobânzilor legale, se referă la obligații comerciale, ori în speța de față ne aflăm într-un litigiu de dreptul muncii.
Înscrierile în carnetul de muncă au fost efectuate de către pârâta SC SA G și deci, raporturile de muncă au existat între această societate și reclamant.
Pârâta. SRL Tr.S a fost doar un punct de lucru al SC SA G, reprezentată de aceeași conducere administrativă, situație ce rezultă din mențiunile făcute în carnetul de muncă, astfel că, excepția lipsei calității procesuale pasive invocată prin întâmpinare este neîntemeiată.
Deși, pârâta a invocat prin întâmpinare că referitor la. SRL Tr.S, a fost deschisă procedura insolvenței și că toți foștii salariați vor fi înscriși la masa credală, nu poate fi primită această apărare.
Din verificarea dosarului de insolvență, a rezultat că cererea a fost formulată de SC SA G pentru punctul său de lucru din Tr.S, astfel că, apare irelevantă susținerea pârâtei în sensul că reclamantul va fi înscris la masa credală, atâta vreme cât este salariatul acesteia.
Referitor la excepția necompetenței teritoriale invocată de pârâtă prin întâmpinare, s-a constatat că este neîntemeiată față de dispozițiile art. 284 (2) Codul muncii, care reglementează faptul că cererile privind conflictele de muncă se adresează instanței competente în a cărei circumscripție își are domiciliul sau reședința.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC SA G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recursul este tardiv.
Cererea de recurs a fost depusă la instanța a cărei hotărâre s-a atacat la data de 24.03.2008, iar sentința a fost comunicată pârâtei la data de 10.03.2008, așa cum reiese din dovada existentă la fila 18 dosar fond.
Dovada de comunicare și procesul verbal de predare sunt întocmite de agentul procedural, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de art.100 Cod pr.civilă.
Potrivit dispozițiilor art.80 din Legea nr. 168/1999, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii, dacă prin lege nu se dispune altfel.
În speță, acest termen a fost nesocotit, recursul fiind depus la oficiul poștal, peste termenul de 10 zile de la comunicarea sentinței Tribunalului Mehedinți.
Având în vedere aceste considerente, urmează a se respinge ca tardiv declarat recursul formulat de pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul ca tardiv pârâta SC SA G împotriva sentinței civile nr. 194 din 28.01.2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât SC SA DR TR și intimatul reclamant.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.jud.
Ex.2//03.07.2008
Jud.fond.
Președinte:Sorin PascuJudecători:Sorin Pascu, Tamara Carmen Bunoiu, Cristina
