Obligație de a face. Decizia 4084/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 4084
Ședința publică de la 05 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 2: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 275 din 13.02.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă RA C, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant, lipsind intimata pârâtă RA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care, instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat și neexistând excepții de invocat a acordat cuvântul asupra recursului civil de față.
Recurentul reclamant, a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond; în acest sens a depus concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr.. 275 din 13.02.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune.
S-a respins cererea formulată de reclamant împotriva pârâtei RA
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Reclamantul într-adevăr la data transferului în temeiul prev art 11 lit a,Lg nr 1/1970, era salarizat conform categoriei a 7-a la fosta unitate
De unitatea pârâtă C după transferul în interesul serviciului la poziția 49 din carnetul de muncă i-a fost trecut salariul și sporul de vechime fără categoria de salarizare.
Din contractul individual de muncă nr 21613/19 08 2003 și actele adiționale la acesta reiese că i-a fost trecut nivel de salarizare conform categoriei a 5-
Contractul de muncă și actele adiționale au fost semnate de către reclamant fără obiecțiuni.Față de această situație instanța constată că reclamantul în conformitate cu prevederile art 176 alin 1 din Lg nr 10/1972 putea să conteste în 30 de zile de la data comunicării în cazul în care legea prevede necesitatea comunicării, iar in celelalte cazuri de la data când cel interesat a luat cunoștință de măsura sau împrejurarea care a determinat litigiul.
Or, în cauza de față instanța a observat că reclamantul a semnat contractul individual de muncă la data de 09 08 1993 și actele adiționale cu nr 1426/17 06 1986,8801/10 06 1997, 2615/01 04 2004 și nr 2615/15 02 2005.Fără să conteste în termenul legal de 30 zile prev de art 176 din Lg nr 10/1972.
Împotriva hotărârii respective, la data de 04.03.2008 a declarat recurs reclamantul criticând-o ca fiind nelegală solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare, susținându-se că în mod greșit Tribunalul Dolji -a respins ca prescrisă cererea formulată.
S-a mai susținut că se află încadrat într-un grad de invaliditate, neputându-și exprima în mod corect cererea formulată în prima instanță. Fiind plătit corespunzător categoriei a V-a, deși din punct de vedere profesional se afla înscris în categoria a VII-a de muncă.
Recursul declarat de reclamantul este întemeiat și se va admite, avându-se în vedere următoarele considerente:
Potrivit dispoz. art. 283 al.1 lit.c, se prevede faptul că - cererile în vederea soluționării uni conflict de muncă pot fi for mulate: în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual dem uncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat.
În speță se reține faptul că reclamantul a solicitat obligarea pârâtei RA C să-i achite diferența de drepturi salariale de la categoria a V-a la categoria a VII-a pe perioada 09 august 1993-31.dec.2006, cerere motivată def aptul că a fost încadrat la unitatea - pârâtă prin transfer, fiind plătit conform categoriei a V-a, deși din punct de vedere profesional avea categoria a VII-a de muncă.
În raport de susținerile reclamantului; de perioada pentru care a solicitat achitarea diferenței de drepturi salariale și în raport de data introducerii acțiunii de către acesta, se constată că în mod greșit Tribunalul Dolja considerat că sunt prescrise, în întregime despăgubirile bănești solicitate.
În condițiile în care acțiunea fost introdusă de către reclamant pe data de 12 iulie 2007, iar pretențiile bănești au fost solicitate pe perioada 09.08.1993-31.12.2006, se impunea să se conteste faptul că pe perioada anilor 2005,2006 drepturile financiare nu sunt prescrise, trebuind să fie analizate pe fond sub acest aspect cererea.
Prima instanță a considerat că este prescrisă întreaga acțiune formulată de către reclamant, raportând solicitările acestuia la dispoz. art. 176 al.1 din Lg. 10/1972, dispoziții care prevedeau că, se putea contesta în 30 de zile de la data comunicării actele adiționale la contractul dem uncă, în situația în care legea prevedea necesitatea comunicării, iar în celelalte cazuri de la data la care cel interesat a luat cunoștință dem ăsura sau împrejurarea care a determinat litigiul.
Considerentele hotărârii pronunțate de către Tribunalul Dolj sunt greșite, fiind raportate la dispozițiile Lg. 10/1972, act normativ în prezent abrogat, odată cu intrarea în vigoare a dispozițiilor actualului cod al muncii ( Lg. 53/2003), iar pe de altă parte acțiunea formulată de către reclamant a fost caracterizată în mod greșit, nefiind vorba de o contestație formulată împotriva unui act adițional al contractului dem uncă, ci de o acțiune în despăgubiri bănești întemeiată pe dispoz. art.283, al. 1 lit. c, Codul Muncii.
În consecință, față de cele arătate și în raport de dispoz. art. 312 al.5 coroborate cu art. 304 pct.5 CC.pr.civilă recursul declarat de reclamantul se privește ca fiind întemeiat și se va admite, se va casa sentința civilă 275/13.02.2008 a Tribunalului Dolj și se va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 275 din 13.02.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă RA
Casează sentința și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Iunie 2008.
- - - - - -
Grefier
Red. Jud.
Tehn./Ex.4/18.06.2008
/ și
Președinte:Sorin PascuJudecători:Sorin Pascu, Tamara Carmen Bunoiu, Cristina
