Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 43/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 43/R-CM
Ședința publică din 22 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu JUDECĂTOR 2: Paula Andrada Coțovanu
JUDECĂTOR 3: Constantina
Judecător -
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 449 din 26 iunie 2006, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr. 1415/Cv/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul-reclamant, personal, lipsind intimatul-pârât Municipiul Râmnicu
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Recurentul-reclamant depune la dosar concluzii scrise.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Recurentul-reclamant având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la ribunalul Vâlcea, pentru motivele arătate în concluziile scrise depuse la dosar.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 19 mai 2006, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Municipiul Râmnicu V - prin Primar pentru a fi obligat să-i plătească salariul nereactualizat pe perioada 1 decembrie 2000 - 10 martie 2003, conform statului de plată întocmit, în sumă de 150.900.825 lei, în raport de salariul brut în sumă de 222.424.615 lei.
Deosebit a solicitat să-i vireze sumele reprezentând contribuția de 5% pentru pensie suplimentară, contribuția de 11,67%, respectiv de 9,50% CAS, contribuția de 1% pentru șomaj, contribuția de 7% CASS, cheltuieli profesionale de 15%, impozitul pe salarii, plus cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii a susținut că prin sentința civilă nr.1072/2004, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, s-a stabilit cu putere de lucru judecat, printre altele, că perioada cuprinsă între 1 decembrie 2000 - 10 martie 2003 reprezintă vechime în muncă, iar prin decizia civilă nr.974/2003 pronunțată de aceeași instanță, pârâtul a fost obligat să înscrie această perioadă în carnetul său de muncă, totodată să-i achite drepturile salariale pe perioada menționată și să-i calculeze și vireze toate obligațiile fiscale către bugetele respective.
Față de situația expusă a mai susținut că pârâtul a executat dispozițiile instanței numai în ce privește întocmirea statelor de plată, refuzând să-i achite drepturile salariale și să vireze contribuțiile arătate.
Tribunalul Vâlcea, prin sentința civilă nr.449 din data de 26 iunie 2006 respins acțiunea, motivând în esență că pretențiile reclamantului din acțiune nu pot fi satisfăcute pe fond, deoarece sunt incidente disp.art.1201 cod civil care reglementează autoritatea de lucru judecat, printr-o hotărâre judecătorească anterioară instanța pronunțându-se asupra acestora.
Astfel, prin decizia civilă nr.216/R-CM/2005, Curtea de APEL PITEȘTIa admis recursul formulat de pârât împotriva sentinței civile nr.226/2005, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, care a fost modificată, în sensul că s-a respins acțiunea reclamantului prin care a solicitat plata drepturilor salariale pe perioada 1 decembrie 2000 - 10 martie 2003, la care s-a referit în prezenta acțiune.
Soluția pronunțată s-a întemeiat pe considerentele deciziei civile nr.1449/2001 pronunțată de Tribunalul Alba, ale sentinței civile nr.21/2002 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, devenite irevocabile, prin care s-a statuat cu putere de lucru judecat că de la data de 1 decembrie 2000 reclamantul nu a mai avut nici un fel de raporturi juridice cu pârâtul, deoarece s-a pensionat.
Așa fiind, a mai reținut că în lipsa unui raport juridic de muncă care să-l îndreptățească la plata salariului nu poate fi vorba despre virarea contribuțiilor la bugetele de stat în legătură cu care a formulat un capăt de cerere separat.
Reclamantul a declarat recurs împotriva sentinței de mai sus, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând disp.art.304 pct.9 Cod procedură civilă și disp.art.3041Cod procedură civilă și a susținut că instanța de fond numai prin încălcarea legii și aprecierea greșită a probelor administrate s-a pronunțat pe excepția autorității de lucru judecat, care în realitate nu subzistă.
În această ordine de idei a arătat că între pretențiile formulate în acțiunea analizată și cele anterioare nu există identitate de obiect și cauză juridică, astfel că instanța trebuia să se pronunțe pe fond.
Recursul este fondat față de decizia nr.1699/22.02.2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care a fost admisă cererea de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziei nr.216/R-CM/2005 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în funcție de care s-a apreciat autoritatea de lucru judecat și care a fost anulată.
În considerentele deciziei pronunțate de instanța supremă s-a motivat că la pronunțarea deciziei pe care a anulat-o instanța a ignorat autoritatea de lucru judecat a deciziei civile nr.974/2003 a Tribunalului Vâlcea, apreciind în mod greșit că raporturile de muncă între reclamant și pârât au încetat la data de 1 decembrie 2000, cu toate consecințele ce decurg din aceasta.
Așa fiind, în momentul de față reclamantul este îndreptățit ca pretențiile ce au făcut obiectul acțiunii introductive de instanță să fie analizate pe fond.
În consecință, recursul urmează să fie admis în baza art.312 alin.2 Cod procedură civilă, iar sentința casată, cu trimitere spre rejudecare la ribunalul Vâlcea, care se va pronunța ca primă instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.449 din data de 26 iunie 2006, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr.1415/Cv/2006.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond, respectiv Tribunalul Vâlcea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.4/30.01.2008.
Jud.fond:.
.
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Paula Andrada Coțovanu, Constantina
