Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 461/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 461/R-CM
Ședința publică din 03 Iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță judecător
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Simona Păștin
JUDECĂTOR 3: Paulina
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL PITEȘTI, împotriva sentinței civile nr.301/CM din 28 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit recurentul-pârât Municipiul P, intimații-reclamanți, și intimații-pârâți Grupul Școlar Construcții nr.2 P și Centrul Bugetar Grup Școlar Construcții nr.2
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că la dosar s-a depus întâmpinare din partea intimaților-reclamanți.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă, curtea constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea acestuia.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată că rin p. cererea înregistrată la data de 24.01.2008, reclamantele, și, reprezentate de Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia au chemat în judecată pe pârâții Grupul Școlar Construcții nr.2 P, Centrul Bugetar - Grup Școlar Construcții nr.2 P și Municipiul P, reprezentat prin primar, în calitate de ordonatori de credite, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați la plata unui spor pentru condiții vătămătoare în procent de 15% din salariul de bază pentru realizarea sarcinilor de serviciu pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru, pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizat în funcție de rata inflației la data plății.
În motivarea acțiunii se arată că salarizarea personalului din învățământ este reglementată în principal de prevederile Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, precum și de alte acte care reglementează salarizarea personalului bugetar.
În acest sens au fost invocate dispozițiile art.48-50 din actul normativ menționat, în baza cărora personalul didactic beneficiază de drepturile prevăzute în Legea nr.128/1997, precum și de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Sporul de 15% pentru condiții vătămătoare solicitat în prezenta acțiune este reglementat de Hotărârea Guvernului nr.281/1993, cu modificările și completările ulterioare.
În funcție de condițiile în care se desfășoară activitatea, art.8 lit.a) prevede posibilitatea acordării unui spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
S-au mai invocat dispozițiile art.43 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ în care se prevede că "pentru prestarea activității în locuri de muncă cu condiții grele, periculoase, nocive, penibile sau alte asemenea, salariații primesc sporuri la salariul de bază, durată redusă a timpului de lucru, alimentație specifică, concedii suplimentare, reducerea vârstei de pensionare, echipamente și materiale de protecție gratuite."
De asemenea, contractele colective de muncă la nivel național pe anii 2005-2006, 2007-2010 stabilesc dreptul la sporuri la salariu pentru prestarea activității în aceeași categorie de locuri de muncă.
Se arată că în sistemul de învățământ există o serie de funcții a căror exercitare presupune utilizarea efectivă în procesul, cel puțin 50% din timpul normal de lucru, a computerului, respectiv: informatician, profesor de informatică, inginer de sistem, laborant pentru informatică, analist-programator, analist-programator ajutor, operator control date, secretar, administrator financiar (de patrimoniu), bibliotecar (cu fond de carte informatizat), alte categorii de personal.
Pârâtul Municipiul Paf ormulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive în temeiul dispozițiilor prevăzute în Legea nr.486/2006 a bugetului de stat pe anul 2007, în Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, în Legea nr.215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată de Legea nr.286/2006.
A arătat că în conformitate cu dispozițiile art.4 alin.4 lit.a din Legea nr.486/2006, finanțarea cheltuielilor de personal pentru instituțiile de învățământ preuniversitar de stat se efectuează din taxa pe valoare adăugată.
Repartizarea sumelor pe comune, orașe, municipii, se face prin decizie a directorului direcției generale a finanțelor publice județene, cu asistența tehnică de specialitate a inspectoratului școlar. Drepturile salariale pentru personalul din învățământul preuniversitar sunt calculate de către ordonatorii terțiari de credite, în speță centrele bugetare de învățământ.
Din prevederile nr.OUG17/2006 rezultă că diferențele salariale se plătesc din bugetul Ministerului Educației și Cercetării pentru personalul didactic din inspectoratele școlare și din unitățile aflate în subordinea acestora, pârâtul având obligația de a vira sumele pe care le aprobă Guvernul.
Pe fondul cauzei, pârâtul Municipiul Pas olicitat respingerea acțiunii, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru acordarea sporului ce face obiectul cauzei.
Astfel, sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare se acordă pe baza unui buletin de determinare prin expertizarea locului de muncă, care se eliberează pentru fiecare loc de muncă, în scopul acordării fiecărui spor, individual, nominalizat expres pe baza îndeplinirii unor criterii prevăzute de lege și cu avizele organismelor de specialitate prevăzute de lege.
Ceilalți pârâți nu au formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr.301/CM/28.03.2008, Tribunalul Argeșa admis în parte acțiunea, a obligat pe pârâții Grupul Școlar Construcții nr.2 P și Centrul Bugetar - Grupul Școlar Construcții nr.2 P să plătească reclamantelor drepturile salariale reprezentând sporul de 15% din salariul de bază pentru condiții periculoase sau vătămătoare de muncă astfel: reclamantei pentru perioada 15.10.2007 - 28.03.2008, iar celorlalte reclamante pentru perioada 24.01.2005 - 28.03.2008, urmând ca aceste drepturi să fie actualizate cu indicele de inflație.
A obligat pe pârâtul Municipiul P să aloce fondurile necesare achitării drepturilor salariale menționate.
A respins totodată cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această soluție tribunalul a examinat cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Municipiul P și a considerat că dată fiind calitatea de ordonator secundar de credite a unității administrativ-teritoriale în care funcționează unitatea de învățământ preuniversitar, este necesar ca hotărârea ce se va pronunța în cauză să fie opozabilă și acestei părți.
Obligația pârâtului Municipiul P nu este și nu poate fi aceea de a calcula și acorda diferențe de drepturi salariale pentru salariații față de care nu are calitatea de angajator, ci este aceea de a vira angajatorilor reclamantelor sumele de bani necesare achitării drepturilor bănești, în conformitate cu prevederile nr.OUG17/2006.
Pe fond, instanța a reținut în fapt următoarele:
Reclamantele desfășoară activitate în funcția de profesor inginer, profesor matematică, profesor subinginer, profesor chimie, bibliotecar, profesor fizică, laborant, profesor informatică la Grupul Școlar Construcții nr.2
Potrivit adeverințelor eliberate de angajator și depuse la dosar, reclamantele, în realizarea sarcinilor de serviciu, lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru.
Locurile de muncă existente la Grupul Școlar Construcții nr.2 P au fost expertizate de Autoritatea de Sănătate Publică A, sens în care a fost întocmit buletinul de determinare nr.225/06.12.2007 de către Dr., medic primar medicina la.
Concluziile reținute în buletinul de determinare prin expertizarea locurilor de muncă la Grupul Școlar Construcții nr.2 P sunt următoarele:
La serviciile secretariat, laboratoare și cabinete informatizate, bibliotecă și contabilitate din cadrul unității există calculatoare și imprimante pentru fiecare post de lucru.
Salariații din cadrul acestor servicii, care lucrează în activitate continuă la calculatoare în fața monitoarelor prezintă o serie de acuze medicale, printre care: oboseala vizuală și generală, cefalee, lăcrimare, ceea ce denotă o suprasolicitare a aparatului vizual și a atenției.
Personalul care lucrează la aceste aparate tip calculatoare prevăzute cu monitoare și imprimante este supus unui cumul de noxe.
Așa cum rezultă și din fișele de post aflate la dosar, reclamantele aveau ca obligație în exercitarea sarcinilor de serviciu utilizarea produselor software din dotarea unității, întocmind toate situațiile necesare procesului instructiv-educativ și activităților de secretariat.
Deși sporul solicitat de reclamante nu este prevăzut expres de Legea nr.128/1997, acesta este reglementat prin nr.HG281/1993, pentru salarizarea personalului din unitățile bugetare, precum și în Contractele Colective de Muncă la Nivel de de Învățământ, respectiv la Nivelul Inspectoratului Școlar al Județului
S-a arătat în considerentele hotărârii că nu se poate reține apărarea pârâtului Municipiul P în sensul că reclamantele nu îndeplinesc condițiile prevăzute de lege pentru acordarea acestui spor atâta timp cât acestea lucrează, în exercitarea sarcinilor de serviciu, peste 50% din programul de lucru pe calculator, în condiții periculoase sau vătămătoare, aspect dovedit prin buletinul de expertizare a locurilor de muncă.
Ca urmare, s-a reținut incidența dispozițiilor art.70-72 din Legea nr.168/1999 și ale art.269 Codul muncii.
Actualizarea cu indicele de inflație a fost dispusă în temeiul art.161 alin.4 Codul muncii.
Pentru motivele arătate anterior și față de calitatea de ordonator secundar de credite reținută din interpretarea prevederilor Legii nr.215/2001 și ale nr.OUG17/2006 s-a considerat întemeiată cererea de obligare a unității administrativ-teritoriale la alocarea fondurilor necesare drepturilor bănești cuvenite reclamantelor.
În fine, cererea de acordare a cheltuielilor de judecată a fost respinsă ca nedovedită.
Împotriva sentinței a declarat recurs, în termen legal, pârâtul Municipiul P, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub următoarele aspecte:
- Instanța de fond a apreciat în mod greșit calitatea de pârât a Municipiului P, fără a ține seama de dispozițiile Legii nr. 486/2006 potrivit cărora finanțarea cheltuielilor de personal pentru instituțiile de învățământ preuniversitar de stat se efectuează din taxa pe valoare adăugată, sumele cuvenite fiind suportate din bugetul Ministerului Educației și Cercetării.
- Cu privire la fondul cauzei instanța a dat o interpretare eronată dispozițiilor legale invocate în apărare cu privire la condițiile în care se acordă sporul solicitat. Niciun text dintre cele enunțate în acțiune nu prevede în mod expres dreptul de acordare a sporului de 15% și categoriile de persoane care beneficiază de acesta.
Prin întâmpinare, intimatele-reclamante reprezentate de Sindicatul Învățământ Preuniversitar "Muntenia" au formulat următoarele apărări:
în judecată a pârâtului Municipiul P s-a făcut din rațiuni de opozabilitate a hotărârii ce se va pronunța, avându-se în vedere calitatea sa de titular al bugetului local indiferent de sursele de finanțare. Reclamantele nu au solicitat ca Municipiul P să facă plăți, ci să asigure credite conform actelor normative în vigoare pentru ca unitatea școlară să poată face plățile respective.
Sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare se referă la un drept salarial reglementat prin nr.HG 281/1993 pentru salarizarea personalului din unitățile bugetare precum și prin contractele colective de muncă la nivel de sau de inspectorat. Acest spor se acordă în funcție de locul de muncă, expertizat conform prevederilor legale.
Recursul nu este fondat.
Legat de calitatea procesuală pasivă a Municipiului P trebuie reținut că potrivit art. 167 din Legea învățământului nr. 84/1995, cu modificările ulterioare finanțarea de bază cuprinzând și cheltuielile de personal se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale.
În procedura de defalcare din veniturile bugetului de stat a sumelor necesare finanțării cheltuielilor de personal ale unităților de învățământ preuniversitar de stat sunt implicați direcția generală a finanțelor publice județene, consiliul județean, primarul unității administrativ-teritoriale și inspectoratul școlar.
A se vedea în acest sens prevederile art. 14 alin. (4) și (5) și art. 13 lit. (b) din Legea bugetului de stat nr. 486/2006, la care s-a făcut trimitere și în motivarea hotărârii instanței de fond dar și în cererea de recurs.
De altfel, din anul 2001, potrivit art. XIII din nr.OUG 32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, cu modificările ulterioare, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
Față de cele reținute, afirmația că respectivele cheltuieli de personal se suportă numai de la bugetul de stat nu este fondată.
Față de cea de-a doua critică se constată că a fost întocmit un buletin de determinare prin expertizarea locurilor de muncă din unitatea de învățământ, cu nr.225/06.12.2007, pentru serviciul secretariat și pentru cei care lucrează în activitate continuă la calculatoare.
S-a stabilit prin expertizare de către Direcția de Sănătate Publică A - Biroul Medicina că salariații care lucrează în activitate continuă la calculatoare, în fața monitoarelor, prezintă o serie de acuze medicale: oboseală vizuală și generală, cefalee, lăcrimare, ceea ce denotă o suprasolicitare a aparatului vizual și a atenției.
La aceste locuri de muncă, în care determinarea prin analize de laborator nu este posibilă, s-a certificat prin buletinul menționat că salariații sunt expuși unui risc de îmbolnăvire profesională sau legat direct de profesie.
Reclamantele îndeplinesc condițiile pentru acordarea acestui spor deoarece lucrează la calculator peste 50% din durata programului de serviciu, așa cum s-a probat cu adeverințe emise de angajator și cu fișele postului.
Odată probate aceste aspecte, inclusiv negocierea acordării sporului pentru condiții vătămătoare, dreptul fiind prevăzut și de dispozițiile nr.HG 281/1993 pentru salarizarea personalului din unitățile bugetare, revenea sarcina pârâților, în special a angajatorului, de a demonstra că reclamantelor li se cuvine un procent mai mic decât cel maxim de 15%.
Față de cele reținute cu privire la argumentul anterior invocat de recurent și în lipsa dovezii contrare, stabilirea cuantumului acestui spor ca fiind maximul prevăzut de normele incidente în speță este legală.
Întrucât nu sunt îndeplinite condițiile de nelegalitate și netemeinicie prevăzute de dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă, așa cum au fost invocate, în baza art.312 Cod procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-pârât MUNICIPIUL P, prin primar, cu sediul în P,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.301/CM din 28 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind reclamantele, și, reprezentate de Sindicatul Învățământ Preuniversitar "Muntenia" și pârâții GRUPUL ȘCOLAR CONSTRUCȚII NR.2 PITEȘTI și CENTRUL BUGETAR - GRUP ȘCOLAR CONSTRUCȚII NR.2 PITEȘTI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03 iunie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru Cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./01.07.2008
Jud.fond: /
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Nicoleta Simona Păștin, Paulina
