Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 524/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 524/2008
Ședința publică din 12 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Maria Mureșan judecător
- - -președinte secție
- - -JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - -grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta SC. SRL Sibiu împotriva sentinței civile nr.173/18.02.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că pârâta recurentă a solicitat judecarea în lipsă și nu sunt alte cererii formulate la dosar,împrejurare față de care instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea de dreptul de muncii înregistrată la Tribunalul Sibiu sub dosar nr-, reclamantul a chemat-o în judecată pe pârâta MEDIA Sibiu, solicitând obligarea acesteia la plata drepturilor salariale cuvenite pe lunile aprilie și mai 2007, precum și a indemnizației pentru concediul de odihnă neefectuat pe anii 2006 și 2007, bonusului pentru lunile aprilie și mai și a garanțiilor ce i-au fost reținute începând cu 16.10.2006 și până la 11.05.2007.
În motivarea acțiunii sale reclamantul arată că pârâta refuză acordarea drepturilor salariale ce i se cuvin în baza contractul individual de muncă încheiat între părți la data de 01.11.2006.
În drept sunt invocate dispozițiile art. 161 alin.1 și 4, 164 alin.1 și 2, art. 264 alin.1, art. 267 alin. 1-4, art. 268 alin.1 și 2.-, precum și dispozițiile la nivel de unitate.
Prin întâmpinarea depusă pârâta a solicitat respingerea acțiunii, motivând că pârâtului i-au fost acordate toate drepturile salariale cuvenite; sens în care a depus fișa de cont pentru operații diverse, extrase din borderoul de plății, state de plată pe aprilie și mai 2007, fișa postului.
Prin sentința civilă nr. 173/18.02.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- s-a admis, în parte acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta MEDIA Sibiu și în consecință:
A fost obligată pârâta la plata sumei de 209 lei cu titlu de drepturi salariale restante aferente lunii aprilie 2007, la plata drepturilor salariale aferente lunii mai 2007, la compensarea în bani a concediului neefectuat în anii 2006, 2007 și la restituirea sumelor reținute cu titlu de garanție în perioada 16.10.2006- 11.05.2007.
S-au respins celelalte cereri.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut, în esență, cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale că pârâta, căreia îi revenea sarcina probei, nu a făcut dovada achitării sumelor justificate de reclamant, cu excepția comisionului a cărei achitare a fost dovedită cu borderourile depuse la 27-30.
Împotriva acestei sentințe a declarat, în termenul legal, recurs, pârâta MEDIA Sibiu, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și rejudecând cauza, respingerea cererii de chemare în judecată introdusă de reclamantul, ca fiind nefondată, nelegală și netemeinică.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta arată că din documentele depuse la instanța de fond rezultă că și-a îndeplinit obligațiile fată de fostul salariat, achitându-i drepturile salariale aferente lunii aprilie 2007 și parțial luna mai 2007, precum și zilele de concediu aferente anului 2007-2008, conform statelor de plată, iar cu referire la garanția materială reținută aceasta nu a fost solicitată de către reclamant.
Prin întâmpinarea depusă în această fază procesuală intimatul a solicitat menținerea sentinței dată de instanța de fond, motivând că recurenta nu i-a plătit drepturile salariale cuvenite, sens în care nu a semnat statul de plată.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1.pr.civilă, în limitele statuate de art. 306 alin. 2.pr.civilă. constată următoarele:
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 39 din Legea nr. 53/2003 ( Codul Muncii ) " (1) Salariatul are, în principal, următoarele drepturi: a)dreptul la salarizare pentru munca depusa;
Potrivit art. 163 din aceeași lege " (1)Plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plata, precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit.
(2) Statele de plata, precum și celelalte documente justificative se păstrează și se arhivează de către angajator în aceleași condiții și termene ca în cazul actelor contabile, conform legii.
Art. 287 prevede ca sarcina probei in conflictele de munca revine angajatorului, acesta fiind obligat sa depună dovezile in apărarea sa pana la prima zi de înfățișare.
In ce privește probațiunea plații salariului, așa cum reiese din textul legal sus enunțat, presupune semnarea statelor de plata, precum si prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plații către salariatul îndreptățit.
In acord cu aceste prevederi legale, instanța de fond a determinat cuantumul drepturilor salariale cuvenite reclamantului, fost angajat al intimatei recurente, prin analiza statelor de plata, aflate la dosarul cauzei, acestea nefiind semnate de angajat in perioada în discuție, respectiv aprilie - mai 2007.( 34, 39).
Singurul stat de plată semnat de intimat, depus la dosar- 31 vizează plata avansului de 200 lei aferent lunii aprilie 2007, sumă de care instanța de fond a ținut cont în determinarea drepturilor salariale cuvenite de reclamant pentru activitatea prestată în această perioadă, în baza contractului individual de muncă încheiat cu recurenta.
În același sens, în mod corect instanța de fond a reținut că angajatorul nu a făcut dovada achitării indemnizației pentru concediu neefectuat aferent anului 2006- 2007, deoarece statul de plată din luna mai 2007, la care recurenta face trimitere, susținând că această sumă a fost inclusă la rubrica" sporuri nepermanente" nu este semnat de către salariatul în cauză- 39.
Cu referire la garanția materiala, susținerea recurentei se vizează a fi de asemenea nefondată, deoarece prin cererea înregistrată la angajator sub nr. 1069/05.11.2007-f-6 intimatul a solicitat lichidarea la zi, iar potrivit art. 16 din Legea nr. 22/1969 " garanția în numerar și dobânda aferentă pot fi ridicate de către gestionarul titular al carnetului de consemnare la încetarea contractului sau de muncă sau la trecerea într-o funcție pentru care nu se cere garanție, în situația în care nu a cauzat o paguba sau când paguba a fost acoperită în întregime."
Față de cele de mai sus, constatând ca motivele recurentei nu se regăsesc in cazurile de modificare a hotărârii prev de art. 304 punctul 9.Pr.Civ. si ca atare soluția tribunalului este legala si temeinica, in conformitate cu art.312 alin.1 Pr.Civ. coroborat cu art.82 din Legea 168/1999, curtea va respinge ca nefondat recursul cu care a fost investita de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC,SRL Sibiu împotriva sentinței civile nr.173/18.02.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 mai 2008.
PREȘEDINTE: Monica Maria Mureșan - - - | JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica - - | JUDECĂTOR 3: Ana Doriani - - |
Grefier, - - |
Red.DA
Tehnored.TM/ 2 ex
Jud.
Președinte:Monica Maria MureșanJudecători:Monica Maria Mureșan, Manuela Stoica, Ana Doriani
