Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Sentința 54/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 54/D/2008
Ședința publică din 29 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioan Daniel Chiș
JUDECĂTOR 2: Sergiu Diaconescu Carmen
ASISTENT JUDICIAR: -
ASISTENT JUDICIAR:
GREFIER:
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantele și în contradictoriu cu pârâții TRIBUNALUL CLUJ, CURTEA DE APEL CLUJ, MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prezenta acțiune a fost disjunsă din dosarul nr- al Curții de Apel Cluj.
De asemenea, se constată că, prin cererea de chemare în judecată (fila 1 din dosar) reclamantele au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242.proc.civ.
Curtea constată prezenta acțiune în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
CURTEA
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantele și au chemat în judecată pârâții Tribunalul Cluj, Curtea de Apel Cluj, Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării solicitând a se dispune obligarea în solidar a pârâților la calcularea și plata de despăgubiri în favoarea fiecărui reclamant echivalente cu drepturile salariale reprezentând 25% din valoarea salariului de bază, pentru perioada 24.04.2005 - 24.05.2008 și în continuare până la încetarea stării de discriminare; obligarea în solidar a pârâților la calcularea și la plata actualizată a sumelor datorate prin aplicarea coeficientului de inflație, începând cu momentul nașterii dreptului reclamanților la despăgubire; obligarea Tribunalului Cluj și Curții de Apel Cluj, la înscrierea în carnetele de muncă ale reclamanților a mențiunilor privitoare la sporurile salariale menționate; obligarea pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor la alocarea fondurilor necesare plății sumelor solicitate.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că, în calitate de judecători, grefieri și grefieri registratori arhivari au program de "permanență" ce presupune ca, periodic și consecutiv, timp de câte o săptămână, după orele de program și în zilele nelucrătoare, să fie disponibili, și, în caz că este necesar, să se prezinte la sediul instanței pentru înregistrarea, eventual și judecarea unor cauze penale ce presupun urgență, respectiv cauze penale ce au ca obiect luarea, prelungirea ori menținerea măsurilor preventive.
Deși pentru grefier perioada în care se prezintă în instanță se solicită și se acordă plata orelor suplimentare - strict pentru durata în care se află în incinta instanței - nu au fost recompensați niciodată, sub nici o formă, pentru timpul în care, faptic, sunt obligați să nu părăsească localitatea, pentru ca, în situația în care sunt solicitați să deplasa la instanță în C mai scurt timp.
Prin această stare de fapt a fost restrâns dreptul lor la libertatea de mișcare - drept fundamental garantat prin legislația internă și internațională, și totodată, se aduce atingere și relațiilor sociale privind viața de familie și în societate - ocrotite de legiuitorul român, având în vedere faptul că reclamanții nu au posibilitatea de a-și face un program normal pentru sfârșit de săptămână sau de sărbători pentru că, indiferent dacă este zi lucrătoare sau de (1, C Revelion sau Paști indiferent de oră, trebuie să fie oricând de a se prezenta la locul de muncă.
În plus, sunt afectate grav relațiile de familie precum și cele sociale. În cadrul relațiilor de familie reclamă faptul că sunt în imposibilitate de acorda atenție, îngrijire și supraveghere copiilor minori, soților bătrânilor pe care îi au în îngrijire, precum și de a se achita de obligații casnice și gospodărești.
În cadrul relațiilor sociale afectate au subliniat nu numai impedimentele de participare la anumite evenimente sociale dar și imposibilitatea susținerii un relații interumane.
De precizat este că, deși potrivit Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, de regulă, concediul de odihnă, se efectuează în timpul vacanței judecătorești, pentru asigurarea permanenței sunt nevoiți să fragmenteze concediul de odihnă.
Deoarece în Statutul grefierului și în Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești "asigurarea permanenței este obligatorie", această obligație trebuie să aibă un corelativ și în obținerea unor drepturi corespunzătoare pentru asigurarea principiului egalității de șanse și a desfășurării normale a relațiilor de serviciu.
Așa fiind, întrucât activitatea de permanență în instrumentarea cauzelor penale este necesară, având în vedere prevederile Codului d e procedură penală și ale art.53 alin.1 din Constituția revizuită a României cererea lor legitimă de plată a unor compensații ca urmare a restrângerii unui drept fundamental este întemeiată.
S-a invocat de asemenea faptul că sunt discriminați față de alte categorii de salariați, spre exemplu lucrătorii de poliție, care sunt remunerați pentru serviciul de permanență.
Astfel, potrivit OG nr.38/2003 republicată, potrivit căruia "polițiștii beneficiază de un spor pentru misiune permanentă de 25% din salariul pentru funcția îndeplinită, din salariul pentru gradul profesional deținut, din salariul de merit, din indemnizația de conducere și gradații".
Pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI, prin întâmpinare solicită respingerea acțiunii.
Din probele administrate în cauză curtea reține în fapt, următoarele:
Curtea constată că potrivit deciziei nr. 819/03.07.2008 a Curții Constituționale a României, prevederile art. 1, art. 2 alin. (3) și art. 27 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicată, pe care reclamanții și-au întemeiat acțiunea, sunt neconstituționale, în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative. Deciziile și hotărârile Curții Constituționale sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor, potrivit art. 11 alin. 3 din Legea nr. 47/1992.
Prin urmare o acțiune întemeiată pe considerente de discriminare comparativ cu alte categorii profesionale nu mai poate fi admisă având în vedere decizia anterior citată.
Față de cele de mai sus instanța va respinge acțiunea civilă formulată de reclamantele și împotriva pârâților MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL CLUJ, TRIBUNALUL CLUJ și CONSILIUL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, având ca obiect litigiu de muncă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantele și cu domiciliul ales în D P-ța 16 Februarie nr.2-4 jud. C, împotriva pârâților TRIBUNALUL CLUJ cu sediul în C-N nr.2-4, CURTEA DE APEL CLUJ cu sediul în C-N P-ța - C M nr.1, MINISTERUL JUSTIȚIEI cu sediul în B- sector 5, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR cu sediul în B- sector 5, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII cu sediul în B sector 1--3, având ca obiect litigiu de muncă.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR ASISTENȚI JUDICIARI
--- - - - -
GREFIER
de, dactilografiat de Sz.
În 9 ex. la data de 14.11.2008
Președinte:Ioan Daniel ChișJudecători:Ioan Daniel Chiș, Sergiu Diaconescu Carmen
