Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 580/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civil, de munc și asigurri sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL Nr. 580/R/2009
Ședința public din data de 10 martie 2009
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Adrian Repede Judector
JUDECTOR - - -
JUDECTOR: - - vicepreședintele instanței
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI și recursul declarat de chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR împotriva sentinței civile nr. 2356 din 11.12.2008 pronunțat de Tribunalul Cluj în dosarul cu nr-, privind și pe reclamanții intimați și, având ca obiect litigiu de munc - calcul drepturi salariale.
La apelul nominal fcut în ședinț public, la prima și a doua strigare a cauzei, se constat lipsa prților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizat.
S-a fcut referatul cauzei, dup care se constat c recurenții au solicitat judecarea cauzei în condițiile art. 242.proc.civ. iar instanța apreciind c aceasta se afl în stare de judecat, o reține în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Prin sentința civil nr. 2356 din 11.12.2008 Tribunalului Cluj pronunțat în dosarul nr-, a fost admis acțiunea formulat și precizat de reclamanții și, împotriva pârâtei Curtea de Conturi a României, și în consecinț:
A fost obligat pârâta s calculeze și s plteasc fiecrui reclamant sporul de stres și solicitare neuropsihic în procent de 50% din indemnizația brut lunar de încadrare, începând cu luna noiembrie 2000 și pân la 01.08.2005.
A fost admis cererea de chemare în garanție formulat de pârâtul Curtea de Conturi a României împotriva Ministerului Economiei și Finanțelor, și l-a obligat pe acesta s aloce sumele necesare plților ctre reclamanți.
Pentru a pronunța aceast sentinț, tribunalul a reținut urmtoarele:
Cererea reclamanților a fost considerat fondat și a fost admis, deoarece prin Decizia nr.XXI/2000, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat c procurorii au dreptul la sporul de 50% calculat la indemnizația brut lunar și dup intrarea in vigoare a OG nr.83/2000.
Prin urmare, pârâta a fost obligat s calculeze și s plteasc fiecrui reclamant sporul de stres și solicitare neuropsihic în procent de 50% din indemnizația brut lunar de încadrare, începând cu luna noiembrie 2000 și pân la 01.08.2005.
Având în vedere prevederile art.28 din Legea nr.500/2002 a fost admis cererea de chemare în garanție formulat de pârâtul Curtea de Conturi a României împotriva Ministerului Economiei și Finanțelor, și l-a obligat pe acesta s aloce sumele necesare plților ctre reclamanți.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâta Curtea de Conturi României și chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor.
Pârâta solicitat modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului, s-au invocat modificrile aduse prin OG 83/2000 la Legea nr. 50/1996, prin care au fost abrogate prev. art.52 din acest act normativ și s-a stabilit c, în conformitate cu art.56 alin. 6, indemnizațiile judectorilor financiari, procurorilor financiari -, stabilite potrivit alin. 1-3 sunt unica form de salarizare a acestora.
S-au invocat disp. art.60 din Legea nr. 24/2000, OG nr. 160/2000 privind salarizarea procurorilor și judectorilor financiari, și inexistența Deciziei nr. XXI / 2000 pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Recursul chematului în garanție Ministerul Finanțelor Publice se întemeiaz pe disp. art. 304 pct. 7, 9, art. 3041Cod proc.civ. și pe urmtoarele considerente:
Elaborarea, transmiterea și adoptarea legilor bugetare anuale sunt în atribuția Guvernului și Parlamentului României, astfel încât potrivit art.18, 14, 34 și 15 alin. 1 din Legea nr. 500/2002, Ministerul Finanțelor Publice nu poate fi obligat la alocarea fondurilor necesare plții sumelor acordate reclamanților.
Analizând recursurile formulate prin prisma motivelor invocate, curtea constat c acestea sunt fondate, urmând a fi admise pentru urmtoarele considerente:
Soluționând acțiunea reclamanților, procurori financiari, de obligare pârâtei la plata sporului de stres și suprasolicitare neuropsihic, începând cu luna noiembrie 2000, pân la data de 1.08.2005, singurul considerent pe care instanța și- fundamentat hotrârea îl constituie Decizia nr. XXI/2000 Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Aceast decizie nu este incident în cauz, în anul 2000 instanța suprem nefiind investit cu soluționarea unui recurs în interesul legii, prin care s statueze asupra legalitții acordrii sporului de risc și suprasolicitare neuropsihic.
Prin Decizia nr. XXI/10.03.2008, pronunțat în dosar nr. 5/2008 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a statuat pe calea recursului în interesul legii c, judectorii, procurorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate, au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihic, calculat la indemnizația brut lunar și dup intrarea în vigoare a OG nr. 83/2000.
Reiese din dispozitivul acestei decizii c, acordarea sporului menționat procurorilor financiari, nu fost tranșat pe calea acestui recurs în interesul legii, astfel încât decizia menționat nu este aplicabil reclamanților.
sunt salarizați în temeiul unui act normativ special, OG nr.160/2000, cu modificrile ulterioare, care nu prevede acordarea acestui spor.
Prin deciziile Curții Constituționale nr. 818-821/2008, obligatorii conform art.25 alin.1 din Legea nr. 47/1992, s-a statuat asupra necompetenței instanțelor judectorești de înlocui prevederi dintr-un act normativ în vigoare cu prevederi cuprinse în alte acte normative, urmare constatrii discriminrii instituite de dispozițiile în vigoare aplicabile unei anumite categorii.
În speț, absența din cuprinsul OG 160/2000, cu modificrile ulterioare unei prevederi care s recunoasc dreptul angajaților salarizați în baza acestui act normativ la sporul de risc și suprasolicitare neuropsihic, nu poate fi complinit prin acordarea acestui spor, în temeiul unui act normativ sau unei decizii de recurs în interesul legii, care vizeaz alt categorie socio-profesional decât cea creia îi aparțin reclamanții.
Pentru aceste considerente, curtea va admite recursul pârâtei și va modifica sentința în sensul respingerii acțiunii.
Întrucât acțiunea având ca obiect obligarea pârâtei la plata unei sume de bani fost respins, cererea de chemare în garanție formulat de pârât va fi la rândul su respins, întrucât, conform celor anterior artate, pârâta nu este ținut la plata vreunei sume de bani în favoarea reclamanților, obligație care s justifice admiterea cererii de chemare în garanție.
Având în vedere aceste considerente, vzând și disp. art.312 alin.1 Cod proc.civ. raportat la art. 304 pct. 5, 9 Cod proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI și chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR împotriva sentinței civile nr. 2356 din 11 decembrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțat în dosar nr-, pe care o modific în sensul c respinge acțiunea reclamanților și în contradictoriu cu pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI.
Respinge cererea de chemare în garanție formulat de pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI împotriva MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR
Decizia este irevocabil.
Pronunțat în ședinț public din 10 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECTORI GREFIER
- - - - -
Red. MV dact. GC
2 ex/19.03.2009
Jud.prim instanț:,
Președinte:Adrian RepedeJudecători:Adrian Repede, Marta Carmen Vitos, Gabriella
