Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 579/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 579/R/2009
Ședința publică din data de 10 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Adrian Repede Judecător
JUDECĂTOR 2: Marta Carmen Vitos
JUDECĂTOR 3: Gabriella vicepreședintele instanței
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva Încheierii din 28 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, privind și pe intimații OFICIUL DE STUDII ȘI M, BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC și DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ M, având ca obiect contestație la executare - suspendarea executării.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantei - avocat și reprezentantul intimatului Oficiul de Studii - avocat.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Reprezentanta reclamantei depune în probațiune un act prin care i se aduce la cunoștință intimatei Oficiul de Studii de către Biroul Executorului judecătoresc faptul că la data de 4 dec. 2008 a fost stabilit termen pentru eliberarea sumei de 5.981,1 lei în dosarul execuțional nr. 168/2008. Arată că nu mai are alte cereri.
Reprezentantul intimatei Oficiul de Studii de asemenea arată că nu are de formulat cereri în probațiune.
Nefiind cereri prealabile sau de altă natură, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea recursului, casarea Încheierii pronunțată de Tribunalul Maramureș la data de 28 noiembrie 2008, aceasta fiind dată cu încălcarea prevederilor art. 304 pct. 5 și 9 proc.civ. Încheierea a fost dată fără ca intimatul să depună cauțiune, cauțiunea trebuind a fi consemnată anterior pronunțării acestei încheieri, obiectul acestei încheieri fiind o cerere de suspendare, cerere care este inadmisibilă fără depunerea cauțiunii. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatului oficiul de Studii solicită respingerea recursului conform detaliilor expuse în scris în concluziile depuse la dosar. Recunoaște că nu era plătită cauțiunea la momentul pronunțării încheierii asupra cererii de suspendare însă solicită a fi avute în vedere și prevederile art. 105 alin.2 proc.civ.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin Încheierea din 28 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș în temeiul art. 403.pr.civ. a fost suspendată executarea silită până la soluționarea contestației la executare.
S-a consemnat de către contestatorul Oficiul de Studii și cauțiunea în sumă de 3208 lei cu recipisa de consemnare nr. -/1 emisă de CEC Bank la data de 02.12.2008, înregistrată și păstrată, în original, la Registrul de Valori al Tribunalului Maramureș la poziția nr. 22/2008.
Instanța a apreciat că dat fiind faptul că în cadrul contestației la executare se contestă cuantumul sumei ce urmează a fi plătită intimatei, cererea de suspendare este întemeiată, dispunând plata cauțiunii în cuantum de 3208 lei.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, solicitând admiterea recursului și casarea încheierii din 28 nov.2008.
În motivarea recursului a arătat că încheierea pronunțată este netemeinică și nelegală deoarece cererea de suspendare nu a fost pusă în discuția părților după stabilirea cauțiunii, s-a dispus suspendarea executării fără a fi întrunite cerințele legale iar contestarea cuantumului sumei datorate nu poate constitui un motiv întemeiat de suspendare în condițiile în care nu a fost contestat în termenul legal după comunicarea hotărârii și se referă doar la perioada de până la 1.07.2008, iar executarea silită privind reintegrarea pe funcție nu s-a realizat nici în prezent.
Cererea de suspendare a executării nu s-a pus în discuția părților și s-a admis fără îndeplinirea cerinței plății cauțiunii, aceasta făcându-se ulterior, la data de 2.12.2008.
Arată că cererea de suspendare nu este fondată, pornind de la obligația stabilită în sarcina sa prin sentința 259/26.02.2008 a Tribunalului Maramureș. Prin această hotărâre, care constituie și titlul executoriu contestat, s-a dispus reintegrarea pe postul deținut anterior, acela de șef laborator și obligarea pârâtei, la plata drepturilor salariale aferente acestui post, începând cu 1.05.2007 și până la efectiva reintegrare.
Contestatoarea a refuzat să execute hotărârea judecătorească, a refuzat să pună la dispoziția executorului judecătoresc documente în baza cărora să efectueze calculul, aceste calcule fiind executate de un expert iar raportul de expertiză nu a fost contestat de contestatoare, ceea ce duce la concluzia că acesta a fost însușit.
Contestatorul Oficiul de Studii și M, prin concluzii scrise de la 14-18, solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând hotărârea atacată, în raport și de motivele de recurs invocate de recurenta, Curtea reține următoarele:
Este de știut că potrivit dispozițiilor art.403 proc.civ. până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competentă poate suspenda executarea dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță în afară de cazul în care legea dispune altfel.
Așadar, o condiție esențială pentru pronunțarea suspendării executării silite este depunerea cauțiunii în cuantumul fixat de instanță.
În cazul din speță, după cum rezultă din chiar conținutul încheierii din 28.11.2008, atacată cu recurs, la acea dacă, Tribunalul Maramureșa dispus la cererea debitoarei M, suspendarea executării silite începută în dosar nr.168/2008 al Biroului executorului judecătoresc, reținându-se că debitoarea a consemnat cauțiunea la care a fost obligată, prin recipisa nr.-/1 la CEC BANK în data de 2.12.2008, deci după pronunțarea măsurii suspendării executării silite.
Așadar, din cele mai sus arătate se reține fără echivoc faptul că încheierea recurată s-a pronunțat cu încălcarea dispozițiilor art.403 proc.civ. astfel că, raportat și la dispozițiile art.299 și 312.proc.civ. Curtea va admite recursul și va modifica încheierea în sensul că va respinge ca inadmisibilă cererea de suspendare a executării silite formulată de debitorul Oficiul de Studii și
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de împotriva încheierii civile din 28 noiembrie 2008 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în sensul respingerii cererii de suspendare formulată de contestatoarea Oficiul de Studii și ca fiind inadmisibilă.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
Red.AR
Dact./3ex.
27.04.2009
Președinte:Adrian RepedeJudecători:Adrian Repede, Marta Carmen Vitos, Gabriella
