Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 6/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 6/
Ședința publică din 8 ianuarie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu M,--3, județul M, Consiliul Local Târgu M și Primăria municipiului Târgu M prin primar, cu sediul în Târgu M, P-ța -, nr. 3, județul M, împotriva sentinței civile nr. 1377 din 12 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul Ministerului Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Maf ost tardiv declarat, ambele recursuri fiind scutite de taxă judiciară de timbru.
Instanța invocă tardivitatea recursului declarat de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice M, date fiind prevederile art.103 alin. 1 din Codul d e procedură civilă raportat la art. 80 din Legea nr. 168/1999 și, văzând lipsa părților și împrejurarea că acestea au solicitat judecarea cauzei în lipsa lor, conform art. 242 Cod procedură civilă, în baza actelor dosarului instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 1377/12 octombrie 2007, Tribunalul Mureșa respins excepția inadmisibilității acțiunii, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei municipiului Târgu M, Consiliului Local al municipiului Târgu M, Inspectoratului Școlar Județean M și a Ministerului Economiei și Finanțelor, iar pe fondul cauzei, a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții Colegiul Pedagogic " " Târgu M, Primăria municipiului Târgu M, Consiliul Local al municipiului Târgu M, Inspectoratul Școlar Județean M și Ministerului Economiei și Finanțelor și, drept consecință:
- a obligat în solidar pârâții la plata în favoarea reclamantei a unei despăgubiri egale cu diferențele de drepturi salariale reprezentând creșterea salarială prevăzută de art. 50 alin.1 și alin. 2 din Legea nr. 128/1997, începând cu data de 28.06.2004 și în continuare, până la încetarea calității de cadru didactic al reclamantei;
- a dispus că despăgubirile mai sus menționate vor fi reactualizate în funcție de rata inflației, calculată începând cu data scadenței lunare a fiecărei diferențe salariale și până la data plății efective a debitului;
- a obligat pârâtul Colegiul Pedagogic " " Târgu M să înscrie în carnetul de muncă al reclamantei drepturile salariale mai sus menționate.
Prin aceeași hotărâre, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Educației, Cercetării și T, cu consecința respingerii acțiunii formulate de reclamantă în contradictoriu cu acesta ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
În adoptarea acestei soluții, prima instanță a reținut că dispozițiile art. 50 alin.1 din Legea nr. 128/1997 sunt dispoziții speciale, care instituie un drept special salarial, mai precis un adaos salarial ( în sensul art. 155 din Codul muncii, incident în temeiul art. 1 din același cod), Acest adaos salarial special constă în majorarea coeficientului de ierarhizare cu 1/25 și se aplică asupra coeficientului de ierarhizare prevăzut de lege și avut de cadrul didactic anterior trecerii în tranșa de vechime în învățământ de 30-35, 35-40, respectiv peste 40 de ani.
Prin urmare, este evident și neîndoielnic faptul că adaosul salarial special se aplică la coeficienții de ierarhizare stabiliți de lege, și anume de anexa nr. 2 cap. I lit. A (introdusă prin nr.OUG 8/2000 pentru perioada 1 aprilie 2000 - 22 iunie 2006), respectiv de anexa nr. 2 (introdusă prin nr.OG 4/2006 pentru perioada ulterioară datei de 23 ianuarie 2006).
Însă, pârâții au omis să aplice adaosul salarial special, prevăzut de art. 50 alin.1 și 2 din Legea nr. 128/1997, încălcând și prevederile art. 154 - 155, art. 161 - 164 alin.1 și 2 din Codul muncii, cauzând un prejudiciu salarial conform dispozițiilor art. 269 din Codul muncii.
În consecință, prima instanță a admis acțiunea reclamantei astfel cum aceasta a fost formulată, cu excepția pretențiilor formulate în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T, care s-a apreciat că nu dispune de calitate procesuală în cauză, potrivit dispozițiilor art. 13 din nr.OUG 32/2001 și ale nr.HG 223/2005.
În privința celorlalte excepții invocate în cauză, prima instanță a reținut următoarele:
Inspectoratului Școlar Județean M, dispune de calitate procesuală pasivă, conform art. 11 alin. 5 din Legea nr. 128/1997, art. 142 lit. g din Legea nr. 84/1995, art. 33 alin.7 și art. 38 alin.5 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ, art. 2, art. 31 alin.2 și art. 54 alin.2 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel de învățământ preuniversitar de stat pe județul M, deoarece acest pârât are atribuții specifice angajatorului, inclusiv în asigurarea efectuării legale a plății drepturilor bănești ale personalului didactic.
Consiliul local pârât are calitate procesuală pasivă, conform art. 15 alin.1 și art.16 din nr.OUG 45/2003, art. XIII alin.1 din nr.OUG 32/2001, art. 18 din nr.HG 538/2001 și art. 167 alin.3 din Legea nr. 84/1995, acest pârât asigurând aprobarea în bugetul local a sumelor necesare plății drepturilor bănești solicitate de reclamantă.
Primarul pârât dispune de calitate procesuală pasivă, conform art. 68 alin. 1 lit. f din Legea nr. 215/2001 și art. 20 alin.1 și alin. 4 din Legea nr. 500/2003, întrucât acest pârât îndeplinește funcția de ordonator de credite în privința sumelor solicitate de reclamantă.
Ministerul Economiei și Finanțelor, dispune de calitate procesuală pasivă, conform art. 16 din nr.HG 2192/2004 și art. 13 din cap. IV al Legii nr. 379/2005, acesta răspunzând de finanțarea unităților de învățământ preuniversitar.
Împotriva hotărârii anterior descrise au declarat recurs pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice M, Consiliul Local Târgu M și Primăria municipiului Târgu M, prin Primar.
Ministerul Economiei și Finanțelor a solicitat, în principal, respingerea cererii de chemare în judecată ca inadmisibilă, susținând că nu are calitate procesuală pasivă în cauză, deoarece între reclamantă și acest minister nu există raporturi juridice de muncă, iar potrivit dispozițiilor art. 167 din Legea învățământului nr. 84/1995, finanțarea cheltuielilor de personal se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ.
În subsidiar, a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca nefondată, susținând că instanța de fond a aplicat în mod greșit dispozițiile legale în raport cu situația de fapt învederată de reclamantă.
La rândul lor, pârâții Consiliul Local Târgu M și Primăria municipiului Târgu M, au solicitat, prin reprezentant legal - Primarul municipiului Târgu M, modificarea hotărârii primei instanțe, în sensul respingerii cererii privind obligarea celor două instituții la plata drepturilor salariale pretinse în cauză, susținând că acestea nu au calitate procesuală pasivă, întrucât reclamanta nu este angajata lor.
S-a mai susținut că în cauză au fost ignorate prevederile Legii învățământului nr. 84/1995, ale nr.HG 2192/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat, și ale Legii nr. 379/2005 - Legea bugetului de stat pe anul 2006.
Examinând recursurile deduse judecății, prin raportare la motivele invocate, precum și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 3041și 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 80 din Legea nr. 168/1999, privind soluționarea conflictelor de muncă, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii pronunțate de instanța de fond, iar prevederile art. 103 alin. 1 Cod procedură civilă sancționează cu decăderea neexercitarea căii de atac în termenul legal, cu excepția cazului în care partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
În cauza dedusă judecății, hotărârea primei instanțe a fost comunicată pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor la data de 5 noiembrie 2007, astfel cum rezultă din dovada de predare-primire aflată la fila 65 din dosarul Tribunalului Mureș.
Or, recursul a fost declarat la data de 20 noiembrie 2007, prin urmare, cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de art. 80 din Legea nr. 168/1999.
Pentru considerentele expuse, recursul pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor va fi respins ca tardiv, acesta neformulând o cerere de repunere în termenul de recurs, prin invocarea vreunei împrejurări mai presus de voința sa, care l-ar fi împiedicat să exercite calea de atac în termenul legal.
În ceea ce privește recursul declarat de Consiliul Local Târgu M și Primăria municipiului Târgu M, Curtea constată că acesta este nefondat, astfel că va fi respins ca atare, potrivit celor relevate în continuare.
Chiar dacă între reclamantă și pârâții recurenți nu există raporturi juridice de muncă, nu se poate susține cu succes că aceștia nu au calitate procesuală pasivă în cauză, deoarece finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care acestea aparțin, astfel cum dispun prevederile art. 1 din nr.HG 538/2001 și ale art. 167 din Legea nr. 84/1995.
În plus, față de dispozițiile art. 36 și 63 din Legea nr. 215/2001, cei doi pârâți sunt implicați în procedura întocmirii și aprobării bugetului local, iar în calitate de autorități administrative cu organe proprii de conducere, au și atribuții specifice legislației finanțelor publice, fiind în mod inerent angrenați în procedura de efectuare către reclamantă a plății diferențelor salariale obținute de aceasta prin hotărârea judecătorească supusă examinării.
Față de cele expuse, neregăsind în cauză motive de nelegalitate, dintre cele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă și neidentificând din oficiu motive de ordine publică, potrivit dispozițiilor art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâții Consiliul Local Târgu M și Primăria municipiului Târgu
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu M,--3, județul M, împotriva sentinței civile nr.1377/12 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Respinge ca nefondat recursul declarat împotriva aceleiași hotărâri de pârâții Consiliul Local Târgu M și Primăria municipiului Târgu M, prin Primar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
2 exemplare
28.01.2008
Jud.fond.;
Asist.jud.;
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
