Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 22/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 22/
Ședința publică din 8 ianuarie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulate de pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului M, cu sediul în Târgu M,-, județul M, împotriva deciziei civile nr. 1291/R din 29 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL TÂRGU MUREȘ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reprezentantul contestatoarei Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului M, consilier juridic și intimata, în nume propriu și în calitate de reprezentantă a celorlalți intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că intimata a depus întâmpinare.
Se comunică reprezentantului contestatoarei un exemplar din întâmpinare.
Reprezentantul contestatoarei depune delegație de reprezentare, sentința civilă nr. 721/7.05.2007 și încheierea civilă nr. 38/C/26.06.2007 ale Tribunalului Mureș - Secția civilă, sentința civilă nr. 245/22.05.2007 a Tribunalului Mureș - Secția contencios administrativ și fiscal, extras din decizia nr. 1302/R/30.11.2007 a Curții de APEL TÂRGU MUREȘ - Secția comercială și contencios administrativ și extras din decizia atacată cu prezenta contestație în anulare. și intimatei un exemplar din aceste acte, susținând că o parte din reclamanți au avut calitatea de personal contractual, devenind ulterior funcționari publici. Declară, de asemenea, că nu stăruie în suspendarea executării deciziei atacate, întrucât contestatoarea nu dispune de fonduri pentru plata cauțiunii.
Reprezentanții părților solicită lăsarea cauzei la a doua strigare în vederea studierii actelor depuse.
La a doua strigare a cauzei, reprezentanții părților declară că nu au cereri de formulat, împrejurare în raport de care instanța acordă cuvântul în dezbaterea contestației în anulare.
Reprezentantul contestatoarei susține contestația în anulare astfel cum a fost motivată în scris, solicitând admiterea ei, anularea deciziei atacate, admiterea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 721/7.05.2007 și a încheierii civile nr. 38/C/26.06.2007 ale Tribunalului Mureș, și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Mureș - Secția civilă, în vederea verificării competenței în raport de calitatea părților, respectiv personal contractual și funcționari publici.
Intimata solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată, pentru considerentele expuse în întâmpinare.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată la data de 11 decembrie 2007, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Maf ormulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 1291/29 noiembrie 2007 Curții de APEL TÂRGU MUREȘ, solicitând retractarea acesteia, rejudecarea cauzei și constatarea nerespectării dispozițiilor de ordine publică privitoare la competența materială a instanței care a pronunțat sentința civilă nr. 721/7 mai 2007 și încheierea civilă nr. 38/C/26 iulie 2007, cu consecința retrimiterii cauzei spre rejudecare instanței de fond.
În motivarea cererii s-a arătat că prin decizia atacată a fost respins recursul declarat de contestatoare împotriva sentinței și încheierii civile menționate, pronunțate de Tribunalul Mureș - Secția civilă, astfel că aceasta a fost obligată la plata în favoarea reclamanților ( angajații săi ) a indemnizației de dispozitiv în cuantum de 25 % din salariul de bază, pentru perioada 1 aprilie 2004 - 7 mai 2007 și în continuare, însă atât instanța de fond, cât și cea de recurs, au omis să-și verifice competența materială, în condițiile în care o parte dintre reclamanți aveau calitatea de funcționari publici, împrejurare de natură a atrage competența instanței de contencios administrativ, conform prevederilor Legii nr. 188/1999.
Sub acest aspect, contestatoarea a invocat prevederile art. 317 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
De asemenea, a susținut că instanțele care au soluționat cauza pe fond și în recurs au dat o interpretare greșită înscrisurilor aflate la dosar, în sensul că au inclus reclamanții în categoria personalului angajat în cadrul unei unități a administrației publice locale ( consilii județene sau consilii locale ), în locul unei unități de asistență socială.
Cu referire la acest ultim aspect, contestatoarea a invocat prevederile art. 318 Cod procedură civilă, apreciind că dezlegarea dată cauzei este rezultatul unei greșeli materiale.
Prin întâmpinarea formulată, reclamanții au solicitat respingerea contestației în anulare, susținând că motivele invocate nu sunt întemeiate, deoarece fiecare reclamant a solicitat indemnizația de dispozitiv doar pentru perioada în care a avut calitatea de personal contractual, iar nu și pentru perioada ulterioară dobândirii calității de funcționar public.
Examinând cererea dedusă judecății, prin raportare la motivele și dispozițiile legale invocate, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 317 alin.1 Cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate la pct. 1 și 2, numai dacă acestea nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
În speță, contestatoarea invocă necompetența materială a primei instanțe în soluționarea cauzei - respectiv prevederile art. 317 alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă - apreciind că, raportat la calitatea de funcționar public a unora dintre reclamanți, competența ar fi aparținut instanței de contencios administrativ, potrivit Legii nr. 188/1999. Se observă, însă, că aceasta a uzat de calea de atac a recursului, împotriva sentinței civile nr. 721/7 mai 2007 Tribunalului Mureș, dar nu a invocat motivul prevăzut de art. 304 pct. 3 Cod procedură civilă, respectiv încălcarea competenței altei instanțe, împrejurare de natură a atrage inadmisibilitatea contestației în anulare, pârâta invocând în realitate, propria-i culpă.
Pe de altă parte, actele și lucrările dosarului nu prefigurau o altă natură a litigiului, cu atât mai mult cu cât, la termenul de judecată din 3 mai 2007, pârâta contestatoare a precizat în fața primei instanțe că reclamanții au calitatea de "personal contractual". ( fila 95 verso, fond ). De altfel, nici în fața instanței de recurs nu s-a invocat calitatea de "funcționar public" a unora dintre reclamanți.
În aceste condiții, nu s-ar putea susține cu succes nici excepția necompetenței materiale instanței de recurs, întrucât hotărârea atacată fiind pronunțată de un complet civil, specializat în soluționarea conflictelor de muncă, în mod corect recursul a fost soluționat de secția civilă a curții de apel. În plus, nici la dosarul acestei din urmă instanțe nu au fost depuse înscrisuri care să ateste o altă stare de fapt.
Pentru considerentele expuse, Curtea reține că în cauză nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate ale contestației în anulare întemeiate pe prevederile art. 317 alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă.
În ceea ce privește cel de-al doilea motiv invocat de către contestatoare, constând în prevederile art. 318, teza I Cod procedură civilă, Curtea subliniază că acesta are în vedere erori materiale în legătură cu aspecte formale ale judecării recursului, iar nu eventuale greșeli de judecată. Astfel, în teoria și practica judiciară s-a decis că sunt greșeli materiale, de exemplu: respingerea unui recurs ca tardiv, în raport cu data înregistrării la instanță, deși din plicul atașat la dosar rezultă că recursul a fost depus la oficiul poștal înăuntrul termenului de recurs; anularea recursului ca netimbrat, cu toate că la dosar se găsea chitanța de plată a taxei de timbru; ori neobservarea împrejurării că pentru unul din motivele de casare nu era necesară timbrarea; anularea greșită a recursului ca fiind declarat de un mandatar fără calitate, deși la dosar se afla procura dată reprezentantului părții; pronunțarea asupra legalității unei alte hotărâri decât cea recurată etc.
Prin urmare, textul de lege invocat vizează greșeli de fapt involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
Or, contestatoarea din prezenta cauză se raportează la "interpretarea greșită a înscrisurilor aflate la dosar", interpretare care ar fi condus în mod eronat instanța la încadrarea reclamanților în categoria personalului angajat în cadrul unei unități a administrației publice, în locul unei unități de asistență socială, situație în care aceștia ar fi fost supuși unui alt sistem de salarizare.
Un atare motiv nu reprezintă, însă, o greșeală materială, ci o pretinsă eroare de judecată, urmărindu-se a se stabili că reclamanților din prezenta cauză nu le sunt aplicabile, în ceea ce privește salarizarea, prevederile Legii nr. 138/1999 și ale Ordinului nr. 496/2003, emis de Ministrul Administrației și Internelor, care instituie dreptul la indemnizația de dispozitiv - obiect al judecății. Prin urmare, motivul invocat nu poate constitui temei pentru admiterea contestației în anulare supuse examinării. În plus, susținerea contestatoarei este contrazisă de prevederile art. 2 din nr.HG 1434/2004, conform cărora direcția generală de asistență socială și protecția copilului este instituție publică cu personalitate juridică, înființată în subordinea consiliului județean, acesta din urmă fiind o autoritate a administrației publice locale. ( Legea nr. 215/2001 ).
Având în vedere aspectele anterior relevate, Curtea, în temeiul dispozițiilor legale enunțate, va respinge contestația în anulare dedusă judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului M, cu sediul în Târgu M,-, județul M, împotriva deciziei civile nr. 1291/29 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL TÂRGU MUREȘ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 08 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
2 exemplare
29.01.2008
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
