Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Sentința 6/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6/2009
Ședința publică din data de 15 ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gabriella Purja
JUDECĂTOR 2: Adrian Repede Adrian Șter
ASISTENȚI JUDICIARI: - -
-
GREFIER:
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, acțiunea civilă exercitată de reclamanta împotriva pârâților MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL CLUJ, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FIANȚELOR și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, având ca obiect litigiu de muncă - calcul de drepturi salariale.
dezbaterilor a fost consemnat în încheierea ședinței publice din data de 13 ianuarie 2009, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Asupra acțiunii formulate:
Prin acțiunea înregistrată la 4 dec.2008, reclamanta a chemat în judecată Ministerul Justiției, Curtea de Apel Cluj, Ministerul Economiei și Finanțelor și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, pentru ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligați (pârâții 1-4) la plata drepturilor salariale actualizate, rezultând din acordarea sporului de 50% din salariul de bază brut lunar pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, începând cu 1 martie 2008 și în continuare, obligarea pârâților 3-4 să efectueze mențiunile corespunzătoare în cărțile de muncă iar pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce fondurile necesare plății sumelor datorate.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat, în esență, următoarele:
Abrogarea textului art.47 din Legea 50/1996 care prevedea sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare a fost neconstituțională, fiind încălcate dispozițiile art.41 alin.2 și art.53 din Constituția României și au fost încălcate și drepturile cuprinse în art.1 din Protocolul 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, au fost de asemenea, încălcate dispozițiile Codului muncii.
S-au invocat și dispozițiile Deciziei nr.21 pronunțată de la 10 martie 2008 prin care s-a admis recursul în interesul legii și prin care s-a constatat că, judecătorii, procurorii, magistrații asistenți și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară și după intrarea în vigoare a OG83/2000 aprobată prin Legea 334/2001.
Prin Întâmpinarea înregistrată la 24 dec.2008, pârâtul Ministerul Justiției a solicitat respingerea acțiunii, având în vedere faptul că la 1 februarie 2007 intrat în vigoare o nouă lege de salarizare a personalului auxiliar de specialitate (OG nr.8/24 ian.2007). În consecință, acțiunea reclamantei nu este întemeiată.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor prin Cas olicitat respingerea acțiunii reclamantei (12) invocând lipsa calității procesuale pasive a, întrucât între reclamantă și pârât nu există raporturi juridice de muncă.
Cu privire la fondul cauzei s-a arătat că, cererea reclamantei de a fi obligat să aloce sumele necesare efectuării plăților nu poate fi admisă, întrucât rolul esențial în procesul bugetar le revine Guvernului, respectiv Parlamentului potrivit art.17 alin.1 din Legea 500/2002 iar nu are nici posibilitatea de a propune o rectificare bugetară, fără o propunere în acest sens, formulată de ordonatorii principali de credite, în condițiile art.34 din aceeași lege.
Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a prezentat un Punct de vedere (17 și urm) prin care a arătat că, această instituție nu are competența materială de a se pronunța cu privire la sesizările având ca obiect măsurile legislative adoptate în contextul stabilirii politicii de salarizare a personalului din sistemul bugetar.
Din actele aflate la dosar se rețin următoarele:
Reclamanta este încadrată ca grefier la Tribunalul Cluj.
În această calitate, salarizarea ei este reglementată prin legi speciale, care, în timp a fost supusă unor modificări.
Astfel, în conformitate cu art.47 din Legea 50/1996 republicată, magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut.
Așa cum a reținut în considerentele Deciziei nr.21/10 martie 2008 prin art.1 pct.42 din Ordonanța Guvernului nr.83/2000, art.47 din Legea 50/1996 a fost abrogat, ordonanța fiind aprobată prin Legea 334/2001.
Prin Legea nr.125/2000 Guvernul a fost obligat să modifice și să completeze Legea 50/1996 și nu să o abroge parțial sau total, astfel că, prin OG83/2000 au fost depășite limitele legii speciale de abilitare adoptate de Parlamentul României.
Au fost încălcate de asemenea și dispozițiile Legii 92/1992, modificată prin Legea 142/1997 care, în art.81, prevedea că magistrații beneficiază printre alte drepturi și de spor pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.
În consecință, a reținut că, în interpretarea art.47 din Legea 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești se constată că, judecătorii, procurorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a nr.OG83/2000, aprobată prin Legea 334/2001.
Se observă că, decizia pronunțată în interesul legii, deși datează din 10 martie 2008, deci după adoptarea OG8/24 ianuarie 2007, totuși, nu limitează întinderea drepturilor personalului din instanțele de judecată la momentul apariției acestui act normativ (sau al altuia prin care drepturile salariale au fost modificate) dimpotrivă, prin sintagmași după intrarea în vigoarea OG83/2000 s-a conchis în sensul că sporul pentru risc și suprasolicitare neuropsihică a supraviețuit abrogărilor ulterioare.
Apărarea formulată de Ministerul Justiției în sensul limitării în timp a dreptului reclamantei până la apariția OG8/2007 apare, în consecință, neîntemeiată.
În ceea ce privește lipsa calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor, această excepție nu este întemeiată, privită prin prisma obiectului cererii formulate de reclamantă față de acest pârât.
În adevăr, cererea nu are în vedere raportul juridic de muncă specific raportului dintre angajat și angajator ci obligația pe care Ministerul Economiei și Finanțelor o are de a asigura resursele financiare bunei funcționări a instanțelor de judecată - instituții bugetare - integral.
Pe de altă parte, admiterea acțiunii și față de acest pârât are la bază tocmai dispozițiile Legii 500/2002, apărările formulate având în vedere chestiuni de natură tehnică privind construcția și respectiv rectificarea bugetară, aspecte ce nu pot avea efect asupra obligației în sine.
În consecință, se constată că acțiunea reclamantei este întemeiată, urmând a fi admisă față de pârâții Curtea de Apel Cluj și respectiv Ministerul Justiției, instituții ce vor fi obligate la plata sumelor ce reprezintă sporul de care reclamanta nu a beneficiat, începând cu data de 1 martie 2008 și până la data pronunțării sentinței, sume ce vor fi actualizate la data executării obligației.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor va fi obligat la alocarea sumelor necesare executării obligației de către pârâții mai sus, ce au calitate de ordonatori de credite.
Întrucât pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării nu are nici o obligație în raporturile de mai sus, acțiunea față de acesta va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE.
Admite în parte acțiunea reclamantei împotriva pârâților CURTEA DE APEL CLUJ ȘI MINISTERUL JUSTIȚIEI pe care îi obligă la plata echivalentului sporului de 50 % pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, începând cu data de 1 martie 2008 și până la data de 15 ianuarie 2009, actualizată la data executării creanței.
Obligă pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR să aloce fondurile necesare executării creanței de mai sus.
Respinge acțiunea față de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 15 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR ASISTENȚI JUDICIARI:
- - - - - - -
GREFIER,
Red.GP
Dact./8ex.
02.03.2009
Președinte:Gabriella PurjaJudecători:Gabriella Purja, Adrian Repede Adrian Șter
