Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Încheierea 61/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
ÎNCHEIEREA CIVILA NR. 61/D/2008 | |
Ședința publică din 18 noiembrie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Laura Dima | - - |
JUDECĂTOR 2: Marta Carmen Vitos Carmen | - - - |
ASISTENȚI JUDICIARI: | - - - |
GREFIER: |
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanții, -, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, TRIBUNALUL ALBA având ca obiect calcul drepturi salariale -diferențe.
La apelul nominal se reprezentantul reclamanților,avocat (cu delegația la dosar), lipsa fiind reclamanții și pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin registratura instanței, la data de 17 noiembrie 2008, s-a depus la dosar de către pârâtă Tribunalul Alba dovezile privind achitarea sumelor din dispozitivul hotărârii nr.134/2005 a Tribunalului Alba, pentru fiecare reclamant în parte și o listă cu experți contabili.
La întrebarea instanței acă s-a Sentința civilă nr. 134/2005 a Tribunalului Albaa fost executată silit, reprezentantul reclamanților arată că nu s-a realizat executarea silită a hotărârii menționate anterior. De asemenea, arată că a fost depusă în cauză o expertiză extrajudiciară dar nu a fost încuviințată. Totodată, învederează instanței că a depus la dosar o precizare a cererii de chemare în judecată prin care indică temeiul juridic al cererii ca fiind art. 399 alin.1 teza II- coroborat cu art. 400 alin.1 teza I Cod procedură civilă în sensul de a se lămurii înțelesul, întinderii și aplicării dispozitivul sentinței civile nr. 134/16.03.2005 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr.756/2004 rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.1027/13.06.2005 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr. 2902/2005.
Instanța din oficiu, invocă în temeiul art. 400 alin. (2) Cod procedură civilă excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj de a soluționa prezenta cauză.
Reprezentantul reclamanților, față de precizarea de acțiune depusă la dosarul de fond la fila 229 la data de 19 martie 2007 având în vedere că este o contestație la executare, consideră că în temeiul OUG 75/2008 este competentă Curtea de Apel să soluționeze această cauză.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA:
Deliberând reține că prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Alba în data de 08.10.2007 reclamanții, (), au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției și Tribunalul Alba solicitând obligarea lor la plata următoarelor sume: pentru 3.543,9 lei, pentru 3.290,8 lei, pentru 3.290.8 lei, pentru 3.201,3 lei, pentru. 2.432,3 lei, pentru 2.463,8 lei, pentru 2.858,0 lei, pentru () 1.317 lei, pentru 3.153,8 lei, pentru 2.458,6 lei, pentru 3.255;5 lei, pentru 2.458,5 lei, pentru - 2.130,6 lei, pentru 14. 2.216,6 lei, 1.708,2 lei, 1.696,4 lei, 1.413,6 lei, 1.413,6 lei, pentru 2.950,3 lei, pentru 801,6 lei, pentru A 1.869,3 lei, pentru 1.503,6 lei, pentru AN 1.6039,9 lei, pentru 1.319,4 lei, pentru 974,5 lei, pentru 949,5 lei, pentru 949,5 lei, pentru 915,6 lei, pentru 919,8 lei, cu titlul de diferențe salariale rezultate din actualizarea drepturilor salariale nete potrivit indicelui de inflație, până la 31.03.2007 și în continuare, până la data achitării efective a drepturilor salariale actualizate, în conformitate cu Sentința civilă nr. 134/16.03.2005 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar 756/2004, rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr. 1027/13.06.2005, pronunțată de Curtea de Apel Alba în dosar nr. 2902/2005.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că rin p. această sentință pârâții Ministerul Justiției și Tribunalul Alba au fost obligați să achite reclamanților diferența de drepturi salariale pentru anii 2000-2002, luând ca bază de calcul valoarea de referință sectorială de 515.280 ROL (51,528 RON) și celelalte drepturi, ce se determină în raport cu veniturile salariale pentru fiecare dintre reclamanți în parte, cu respectarea art. 1 alin. 3 din Legea nr. 50/1996.
Prin aceeași hotărâre, instanța a dispus reactualizarea cu indicele de inflație până la data pronunțării hotărârii a drepturilor salariale care au fost obligați pârâți la pct. I al dispozitivului, și în continuare, până la data plății efective.
Totuși le-au fost achitate doar drepturile salariale expres prevăzute în dispozitivul sentinței nr. 134/2005 a Tribunalului Alba, fără a se proceda la reactualizarea acestor drepturi, în conformitate cu pct. 2 al dispozitivului aceleiași hotărâri, motiv pentru care le-au adresat expertului contabil, căruia i-au solicitat efectuarea unui raport de expertiză prin care să se determine sumele la care aveau dreptul, în urma actualizării cu indicele de creștere a inflației a sumelor ce le-au fost acordate prin hotărârea judecătorească.
Întrucât pârâții refuză achitarea drepturilor salariale la care au fost obligați prin hotărâre judecătorească, afirmând, în mod neîntemeiat, că acestea le-ar fi fost achitate în anul 2005, solicită obligarea pârâților la plata diferenței salariale rezultate din reactualizarea sumelor stabilite prin dispozitivul sentinței nr. 134/2005 a Tribunalului Alba.
Prin precizarea de acțiune (fila 158) reclamanții au învederat că temeiul pretențiilor îl constituie sentința nr. 134/16.03.2005, pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr. 756/2004, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 1027/13.06.2005 a Curții de Apel Alba Iulia ( dosar nr. 2902/2005 ).
Prin precizarea de acțiune (fila 229) formulată de reclamanții au indicat temeiul juridic al cererii ca fiind art. 399 alin. 1 teza a II-a coroborat cu art. 400 alin. 1 teza I Cod.proc.civ. și privește lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării dispozitivului sentinței civile nr. 134/16.03.2005, pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr. 756/2004, rămasă irevocabilă prin decizia civila nr. 1027/13.06.2005 a Curții de Apel Alba Iulia, dosar 2902/2005, sens în care s-a solicitat:
- constatarea ca sumele cuprinse în dispozitivul sentinței nr. 134/2005 a Tribunalului Alba reprezintă diferențe drepturi salariale nereactualizate conform indicelui de creștere a inflației pentru perioadele arătate în dispozitiv din anii 2000 și, respectiv, 2002;
- constatarea că întinderea dispozitivului privește, pe lângă diferențele de drepturi salariale determinate prin dispozitiv, și diferențele rezultate ca urmare a aplicării indicelui de inflație pe perioada scursă de la data la care trebuiau acordate acele diferențe și până la data plății efective;
- constatarea că au fost achitate fiecăruia dintre reclamanți doar sumele din dispozitivul sentinței menționate;
- constatarea că diferențele rezultate din aplicarea indicelui de inflație
și rămase de achitat sunt cele indicate în petitul acțiunii, pentru fiecare reclamant în parte, determinate prin raportul de expertiză extrajudiciară, întocmit în cauză.
Prin aceeași hotărâre, instanța a dispus re actualizarea, cu indicele de inflație pana la data pronunțării hotărârii, a drepturilor salariale, la care au fost obligați pârâții la pct. l al dispozitivului, și în continuare, până la data plății efective.
În ciuda acestui fapt, le-au fost achitate doar drepturile salariale expres prevăzute în dispozitivul sentinței nr. 134/2005 a Tribunalului Alba, fără a se proceda la reactualizarea acestor drepturi, în conformitate cu pct. 2 al dispozitivului aceleiași hotărâri, motiv pentru care le-a adresat expertului contabil, căruia i-au solicitat efectuarea unui raport de expertiză prin care să se determine sumele la care aveau dreptul, în urma actualizării cu indicele de creștere a inflației a sumelor ce le-au fost acordate prin hotărârea judecătorească.
Întrucât pârâții refuză achitarea drepturilor salariale la care au fost obligați prin hotărâre judecătorească, afirmând, în mod neîntemeiat, că acestea le-ar fi fost achitate în anul 2005, solicită ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună cu privire la lămurirea înțelesului dispozitivului sentinței nr. 134/2005 a Tribunalului Alba, a întinderii și aplicării acestuia, în sensul:
- de a se constata că sumele cuprinse în dispozitivul sentinței nr. 134/2005 a Tribunalului Alba reprezintă diferențe drepturi salariale nereactualizate conform indicelui de creștere a inflației pentru perioadele arătate în dispozitiv din anii 2000 și, respectiv 2002;
- de a se constata că întinderea dispozitivului privește, pe lângă diferențele de drepturi salariale determinate prin dispozitiv, și diferențele rezultate ca urmare a aplicării indicelui de inflație pe perioada scursă de la data la care trebuiau acordate acele diferențe și până la data plății efective;
- de a se constata că diferențele rezultate din aplicarea indicelui de inflație sunt cele indicate în petitul acțiunii, pentru fiecare reclamant în parte, determinate prin raportul de expertiză extrajudiciară, întocmit în cauză.
Prin Încheierea nr. 3052/15.05.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosar nr- s-a strămutat cauza de la Tribunalul Alba la Tribunalul Cluj (fila 245).
Prin Încheierea din 25.09.2008 Tribunalul Cluja scos cauza de pe rol și a trimis-o spre soluționare Curții de Apel Cluj în temeiul art. I și II din OUG 75/2008.
Analizând prioritar conform art. 137 Cod procedură civilă excepția invocată din oficiu, Curtea de Apel reține următoarele:
Prin ultima precizare de acțiune reclamanții au solicitat în conformitate cu art. 399 alin. (1) teza a II-a Cod procedură civilă lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării dispozitivului sentinței civile nr. 134/16.03.2005, pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr. 756/2004.
Art. 400 alin. (2) Cod procedură civilă prevede în mod expres instanța competentă să soluționeze contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu, respectiv instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.
Art. I din OUG 75/2008 prevede că "cererile având ca obiect acordarea unor drepturi salariale, formulate de personalul salarizat potrivit <LLNK 12006 27180 301 0 46>Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, aprobată cu modificări și completări prin <LLNK 12007 45 10 201 0 17>Legea nr. 45/2007, cu modificările și completările ulterioare, precum și potrivit <LLNK 12007 8130 301 0 32>Ordonanței Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției, aprobată cu modificări prin <LLNK 12007 247 10 201 0 18>Legea nr. 247/2007, cu modificările ulterioare, sunt soluționate, în primă instanță, de curțile de apel", iar art. II alin. (1) din același act normativ că "Dispozițiile art. I se aplică și proceselor în curs de judecată, având ca obiect soluționarea cererilor privind acordarea unor drepturi salariale formulate de personalul din sistemul justiției, începute sub legea anterioară".
Dispozițiile privind competența materială pentru soluționarea contestației la titlu constituie în opinia instanței o excepție de la prevederile menționate anterior.
Contestația la titlu este destinată să lămurească dispozitivul hotărârii ce urmează a fi valorificat spre a se putea proceda la realizarea executării silite. Ea nu poate fi considerată ca un mijloc procedural destinat a anula sau modifica însuși titlul executoriu, o atare finalitate putându-se realiza numai prin intermediul căilor de atac. Instanța competentă a statua asupra contestației la executare nu poate examina împrejurări care vizează fondul cauzei și care sunt de natură să repună în discuție o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
Având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază că tribunalul este competent material să soluționeze prezenta contestație la titlu în condițiile în care hotărârea a fost pronunțată de această instanță, care este singura în măsură să clarifice dispozitivul propriei sale hotărâri.
Drept urmare, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 158 și 159 pct.2 Cod procedură civilă se va admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj și se va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj, instanță la care a fost strămutată cauza.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj.
Declină competența soluționării contestației la executare formulată de contestatorii, (), toți cu domiciliul ales la Curtea de Apel Alba Iulia, P-ța - nr. 1, Jud. A privind lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării dispozitivului sentinței civile nr. 134/16.03.2005 a Tribunalului Alba cu sediul în A I, P-ța - -, nr. 24, Jud. A, pronunțată în dosar nr. 756/2004, în favoarea Tribunalului Cluj.
Definitivă.
Cu recurs în cinci zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 18.11.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
ASISTENȚI JUDICIARI,
- -
GREFIER,
RED.
DACT.
2 EX/16.12.2008.
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Marta Carmen Vitos Carmen
