Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 680/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 680/R/2008
Ședința publică din data de 18 martie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gabriella Purja vicepreședinte instanță
JUDECĂTOR 2: Marta Carmen Vitos
JUDECĂTOR 3: Adrian
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul recurentă MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR împotriva sentinței civile nr. 1334 din 10.12.2007 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Maramureș privind și pe reclamantele intimate T și, precum și pe pârâtții intimați CURTEA DE APEL CLUJ, MINISTERUL JUSTIȚIEI și TRIBUNALUL MARAMUREȘ, având ca obiect litigiu de muncă - calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
Recursul a fost declarat în termen legal, a fost comunicat intimaților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și Curtea reține cauza în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.1334 din 10 dec.2007, pronunțată de Tribunalul Maramureș, s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantele și T în contradictoriu cu pârâții TRIBUNALUL MARAMUREȘ, CURTEA DE APEL CLUJ, MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
Pârâții 1-3 au fost obligați să plătească reclamantelor drepturile bănești reprezentând prima de concediu aferentă anilor 2005 și 2006, suma datorată urmând a fi actualizată în funcție de rata inflației la data plății.
Pârâtul 4 fost obligat să asigure fondurile necesare plății sumelor datorate.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamantele sunt aprozi încadrați în calitate de personal auxiliar la Tribunalul Maramureș.
Potrivit art.41/1 alin.1 din Legea nr.50/1996 introdus prin nr.OG83/2000, magistrații și celelalte categorii de personal salarizat în baza acestei legi, au dreptul pe perioada concediului de odihnă, pe lângă indemnizația de concediu, la o primă egală cu indemnizația brută, sau după caz, salariul de bază brut din luna anterioară plecării în concediu, care se impozitează separat.
Dreptul reclamanților cu privire la prima de vacanță, nu a fost abrogat, fiind doar suspendat prin nr.OUG33/2001, Legea nr.743/2001 și Legea nr.631/2002.
Prin Legea bugetului de stat pe anul 2004, respectiv Legea nr.507/2003 s-a prevăzut că aplicarea prevederilor din actele normative în vigoare cu privire la primele de vacanță, se suspendă până la 31.12.2004.
Legea bugetului de stat pe 2005, respectiv Legea nr.511/2004, a suspendat la rândul ei dispozițiile privind prima de vacanță până la 31.12.2005.
În privința personalului auxiliar, tribunalul a apreciat că suspendarea, deși prevăzută de Legea nr.24/2000, republicată, dispusă prin acte normative succesive și apoi prin legile bugetului de stat, echivalează cu anularea acestui drept, care în mod legal nu poate avea loc decât prin abrogare, abrogare care în cazul personalului auxiliar, nu a intervenit, suspendarea neputând opera decât pe o perioadă determinată.
Faptul că drepturile personalului auxiliar de specialitate reglementate prin Legea nr.50/1996, au rămas în continuare și după data de 01.01.2003, rezultă din dispozițiile art.60 alin.4 din Legea nr.567/2004 potrivit cărora "salarizarea personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și parchetelor, se face fără lege specială," și nu printr-o lege comună pentru tot personalul instanțelor.
Pentru considerentele de mai sus, instanța a admis acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.
În motivele de recurs arată că acordarea primelor de concediu a fost suspendat, Curtea Constituțională verificând constituționalitatea actelor normative cu referire la măsura de suspendare, a stabilit că acestea sunt legale, pronunțându-se în acest sens prin Decizia nr.38/25.01.2005.
Consideră ca neîntemeiată solicitarea cu privire la acordarea primelor de concediu, acestea constituind un beneficiu un plus acordat față de drepturile bănești stabilite la art.37 alin.1 din OUG38/2003.
Analizând sentința în raport de motivele de recurs invocate de pârât, Curtea reține următoarele:
Așa cum corect a reținut și tribunalul, reclamanții sunt încadrați în funcția de aprozi ce fac parte din categoria personalului auxiliar al Tribunalului Maramureș.
Dreptul reclamanților cu privire la prima de vacanță, spre deosebire de același drept acordat magistraților care a fost abrogat începând cu 1.01.2003 prin art.50 alin.(2) din nr.OUG177/2002, nu a fost abrogat, fiind doar suspendat prin nr.OUG33/2001, Legea nr.743/2001 și Legea nr.631/2002.
Legea bugetului de stat nr.507/2003, respectiv 511/2004 nu au abrogat dreptul la primele de vacanță ale acestei categorii de personal ci doar a suspendat dispozițiile privind prima de vacanță până la 31.12.2005.
Așadar, dispozițiile Legii nr.50/1996 cu privire la dreptul la prima de vacanță rămânând în vigoare în privința categoriei de personal din care fac parte și reclamanții, se constată că în mod legal și temeinic tribunalul a admis acțiunea acestora, astfel că față și de dispozițiile art.299 și 312.proc.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul pârâtului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR împotriva sentinței civile nr.1334 din 10.12.2007 a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 18 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - --- - -
GREFIER,
Red.AR
Dact./2ex.
14.04.2008
Președinte:Gabriella PurjaJudecători:Gabriella Purja, Marta Carmen Vitos, Adrian
