Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 697/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 697/R-CM
Ședința publică din 25 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță judecător
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Simona Păștin
JUDECĂTOR 3: Paulina
Grefier
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de reclamantul SINDICATUL MEDICILOR VETERINARI A și de pârâta DIRECȚIA SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR, împotriva sentinței civile nr.777/CM din 22 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns, G, OG, - și în calitate de membrii de sindicat și consilier juridic pentru recurenta-pârâtă, în baza împuternicirii nr.16881/2008, lipsind ceilalți membrii de sindicat:, și.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură al instanței, recurenta-pârâtă a depus la dosar copie de pe decizia de pensionare a membrei de sindicat.
Reprezentanta recurentei-pârâte depune la dosar concluzii scrise.
Membrii de sindicat prezenți și reprezentanta recurentei-pârâte, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lor.
Membrii de sindicat, G, OG, - și, având pe rând cuvântul, susțin oral recursul formulat de reclamantul Sindicatul Medicilor Veterinari A așa cum este motivat în scris, solicitând admiterea lui, modificarea în parte a sentinței în sensul de a fi obligată pârâta A la acordarea tichetelor de masă și pe viitor.
Reprezentanta recurentei-pârâte, având cuvântul, susține oral recursul așa cum este formulat în scris, solicitând admiterea lui, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.
Solicită a se avea în vedere că numita cumulează calitatea de salariat cu calitatea de pensionar și nu ar trebui să beneficieze de tichete de masă.
Consideră că recursul declarat de reclamantul Sindicatul Medicilor Veterinari A este inadmisibil, deoarece solicitarea acestuia pentru membrii de sindicat în sensul de a li se acorda tichete de masă și pe viitor este o cerere nouă care nu fost supusă judecății la instanța de fond.
Solicită respingerea acestuia ca inadmisibil pentru motivele invocate în concluziile scrise depuse la dosar.
Membrii Sindicatului Medicilor Veterinari A, prezenți la acest termen de judecată, solicită respingerea recursului declarat de pârâta
CURTEA
Asupra recursurilor civile de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 29.04.2008 reclamantul Sindicatul Medicilor Veterinari A, în numele și pentru membrii de sindicat, OG, -, a chemat în judecată pe pârâta Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor, solicitând obligarea acesteia la acordarea tichetelor de masă sau a contravalorii acestora, începând cu anul 2004, precum și obligarea pârâtei la plata actualizată a acestor sume de bani.
În motivarea acțiunii sindicatul a precizat că membrii de sindicat în numele cărora a formulat acțiunea își desfășoară activitatea în cadrul pârâtei, ca personal contractual, iar potrivit art.23 din Legea nr.435/2006 li se cuvin lunar câte 20 de tichete de masă.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a invocat în principal excepția necompetenței materiale a instanței de a soluționa acțiunea reclamanților și, care sunt funcționari publici, precum și excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 01.01.2004-28.04.2005.
În ceea ce privește fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea acțiunii întrucât prin Legea nr.142/1998 s-a prevăzut posibilitatea angajatorului de a acorda tichete de masă, iar nu obligativitatea în acest sens. S-a mai susținut de către pârâtă că prin art.III din nr.OUG88/2006 s-a stabilit că "instituțiile publice centrale și locale - nu acordă tichete de masă în anul 2007", așa încât nu există temei legal pentru acordarea acestora.
La data de 18.09.2008 tribunalul a dispus disjungerea acțiunii reclamanților și, formarea unui nou dosar și transpunerea acestuia la completul specializat de contencios administrativ și fiscal din cadrul aceluiași tribunal, dată fiind calitatea de funcționari publici a celor doi reclamanți.
Cu privire la excepția prescrierii dreptului la acțiune al reclamanților pentru perioada 01.01.2004-28.04.2005, tribunalul a considerat că este necesar a administra probe comune cu fondul cauzei așa încât, în temeiul art.137 alin.2 Cod procedură civilă, a unit această excepție cu fondul.
În urma probelor administrate în cauză, Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.777/CM din 22 septembrie 2008, a admis excepția prescrierii dreptului la acțiune pentru perioada 2004 - 28.04.2005.
A admis în parte acțiunea formulată de Sindicatul Medicilor Veterinari A și a obligat pe pârâtă să plătească reclamanților - membrii de sindicat contravaloarea tichetelor de masă pentru perioada 01.12.2006 - 22.09.2008, drepturi ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
S-a reținut de instanța de fond, la pronunțarea acestei sentințe, că membrii de sindicat în numele și pentru care Sindicatul a formulat prezenta acțiune sunt angajați ai Direcției Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor A, după cum reiese din mențiunile cuprinse în carnetele de muncă ale acestora.
Prin prezenta acțiune s-a susținut că membrilor de sindicat li se cuvin tichetele de masă sau contravaloarea acestora începând cu anul 2004.
Referitor la excepția prescrierii dreptului la acțiune pentru perioada 01.01.2004-28.04.2005, s-a reținut că potrivit art.1 alin.1 din Decretul nr.167/1958, "reptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege". Teza Iaa rt.3 al aceluiași act normativ prevede că termenul general de prescripție este de 3 ani.
Reclamanții au solicitat tichetele de masă sau contravaloarea lor începând cu anul 2004, iar acțiunea acestora a fost formulată de către sindicat la data de 29.04.2008. Calculând termenul de prescripție de trei ani s-a constatat că excepția este întemeiată, urmând a respinge eventualele solicitări ale reclamanților pentru perioada 2004-28.04.2008 ca fiind prescrise.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că prin art.23 al Legii nr.435/2006 s-a statuat că, "începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi, personalul încadrat în unitățile sanitar-veterinare publice finanțate din venituri proprii și subvenții de la bugetul de stat beneficiază lunar de 20 de tichete de masă, cu excepția pensionarilor".
S-a apreciat că în cazul de față sunt aplicabile dispozițiile Legii nr.435/2006 și nu cele ale nr.OUG88/2006, întrucât ultimul act normativ a fost publicat în Monitorul Oficial la data de 20.11.2006, pe când Legea nr.435/2006 a fost publicată în Monitorul Oficial la data de 27.11.2006. Astfel, dacă prin legea sus enunțată s-a acordat acest drept personalului din unitățile sanitar veterinare publice, indiferent de modalitatea de finanțare, înseamnă că s-a înțeles de către legiuitor să fie făcute excepții de la ordonanța ce fusese publicată anterior.
Având în vedere această succesiune a actelor normative, tribunalul a apreciat că reclamanților li se cuvine contravaloarea tichetelor de masă, dar numai de la 01.12.2006, până la data pronunțării prezentei hotărâri.
Făcând aplicarea dispozițiilor art.161 alin.4 Codul muncii, s-au acordat reclamanților aceste drepturi actualizate cu indicele de inflație la data plătii efective.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, în termen legal, atât reclamantul Sindicatul Medicilor Veterinari A, cât și pârâta Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor
În recursul declarat de reclamant se critică sentința instanței de fond în sensul că în mod greșit s-a admis în parte acțiunea, obligând pârâta să acorde reclamanților, membrii de sindicat, contravaloarea tichetelor de masă pe perioada 01 decembrie 2006 - 22 septembrie 2008.
Prin această soluție, instanța de judecată a limitat aplicarea Legii nr.435/2006 numai pentru perioada menționată în dispozitivul hotărârii, nu și în continuare, cum trebuie acordat acest drept.
Se solicită astfel admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței de mai sus, în sensul obligării pârâtei și la acordarea tichetelor de masă în continuare.
În recursul declarat de pârâtă se critică sentința instanței de fond ca nelegală și netemeinică, întrucât:
1. Instanța de fond nu a avut în vedere că reclamanții sunt angajați în baza unor contracte de muncă pe perioadă determinată ca personal de specialitate necesar pentru efectuarea controlului oficial sanitar-veterinar sau ca personal pentru efectuarea activităților specifice din cadrul Laboratorului Sanitar Veterinar A în temeiul nr.OG42/2004.
Angajarea personalului de specialitate necesar pentru efectuarea acestor activități se face doar în limita sumelor încasate de la unitățile supuse controlului oficial sanitar-veterinar, care constituie fonduri extrabugetare și din care nu s-a putut acoperi decât plata salariilor reclamanților.
2. Reclamanta cumulează calitatea de salariat în baza unui contract de muncă pe perioadă determinată cu calitatea de pensionar, iar potrivit art.23 din Legea nr.435/2006 pensionarii nu au dreptul la tichete de masă.
3. Instanța de fond nu a avut în vedere că deși prin art.23 din Legea nr.435/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului care își desfășoară activitatea în sistemul sanitar-veterinar s-a prevăzut că aceștia beneficiază lunar de 20 tichete de masă începând cu data intrării în vigoare a acestei legi, aceste tichete nu au fost acordate întrucât prin legea bugetului ele au fost acordate în anul 2007, nefiind prevăzute sume cu această destinație în buget.
4. În mod nelegal instanța de fond a acordat contravaloarea tichetelor de masă începând cu data de 01 decembrie 2006, deși Legea nr.435/2006 a fost publicată în Monitorul Oficial la data de 07 decembrie 2006 și a intrat în vigoare la 10 decembrie 2006.
Recursul declarat de reclamanți este nefondat.
Prin acțiunea formulată aceștia au solicitat obligarea pârâtei la acordarea tichetelor de masă sau a contravalorii acestora, începând cu anul 2004, actualizate cu indicele de inflație.
Instanța de fond a admis în parte acțiunea formulată de aceștia și a obligat pe pârâtă la plata contravalorii tichetelor de masă pentru perioada 01 decembrie 2006 - 22 septembrie 2008, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Atâta vreme cât instanța de fond a admis pretențiile reclamanților, așa cum au fost solicitate, aceștia în acțiune nemenționând obligarea și pentru viitor a pârâtei la acordarea tichetelor de masă, nu se poate pretinde că nu s-a pronunțat pe ceea ce s-a cerut, motivul de recurs fiind astfel nefondat.
Recursul declarat de pârâtă este în parte întemeiat.
Referitor la primul și C de-al treilea motiv de recurs, care vizează neplata tichetelor de masă datorită lipsei sumelor necesare din bugetul de stat, se constată că în mod corect instanța de fond a apreciat că față de prevederile Legii nr.435/2006 pârâta trebuia să-și procure fondurile necesare pentru acordarea acestor tichete.
S-a apreciat de asemenea în mod corect că în cauză Legea nr.435/2006 a fost publicată în Monitorul Oficial la data de 27 2006 și s-a acordat dreptul la tichetele de masă personalului din unitățile sanitar-veterinare publice indiferent de modalitatea de finanțare, situație în care s-a înțeles de către legiuitor ca o excepție la nr.OUG88/2006 care apăruse anterior și care prevedea că nu se acordă tichete de masă pe anul 2007.
Și C de-al doilea motiv de recurs, referitor la faptul că reclamanta are și calitatea de pensionar, este nefondat, întrucât art.23 din Legea nr.435/2006 se referă la acordarea tichetelor de masă personalului încadrat în unitățile sanitar-veterinare publice, cu excepția pensionarilor, însă acesteia i se acordă tichete de masă în virtutea calității de salariat și nu de pensionar, chiar dacă aceasta realizează un cumul.
C de-al patrulea motiv de recurs este întemeiat întrucât, așa cum a reținut și instanța de fond, Legea nr.435/2006 a fost publicată în Monitorul Oficial al României din 07 decembrie 2006 și a intrat în vigoare la 10 decembrie 2006, situație în care nu putea fi aplicată decât de la această dată și nu de la 01 decembrie 2006.
Ca urmare, se va admite acest ultim motiv de recurs declarat de pârâtă în baza art.312 alin.2 Cod procedură civilă, se va modifica în parte sentința civilă atacată, în sensul că se va stabili data acordării tichetelor de masă ca fiind 10 decembrie 2006 în loc de 01 decembrie 2006.
Față de cele arătate, recursul declarat de reclamanți urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta DIRECȚIA SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR, împotriva sentinței civile nr.777/CM din 22 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința în sensul că stabilește data acordării tichetelor ca fiind 10 decembrie 2006, în loc de 01 decembrie 2006.
Menține în rest sentința.
Respinge recursul declarat de reclamantul SINDICATUL MEDICILOR VETERINARI A, împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./27.11.2008
Jud.fond: /
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Nicoleta Simona Păștin, Paulina
