Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 699/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 699/R-CM
Ședința publică din 25 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță JUDECĂTOR 2: Nicoleta Simona Păștin
JUDECĂTOR 3: Paulina
Judecător -
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanta CURTEA DE, împotriva sentinței civile nr.793/CM din 22 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură al instanței, s-a depus la dosar întâmpinare din partea intimatului-pârât, precum și borderou cu acte din partea intimatului-pârât, care cuprinde: întâmpinare, cerere reconvențională, copie de pe cartea de muncă, chitanță de plata taxei judiciare de timbru în sumă de 42 lei și timbre judiciare în valoare de 4 lei, în două exemplare. Se mai învederează că prin cererea depusă la dosar, intimatul-pârât solicită amânarea cauzei pentru a i se comunica cererea de recurs cu motivele invocate și toate documentele anexate acesteia.Prin cererea depusă la dosar din partea recurentei-reclamante, se solicită amânarea cauzei pentru lipsă de apărare, anexat acesteia fiind chitanța de plata taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 1,5 lei.
Curtea respinge cererea de amânarea cauzei formulată de intimatul-pârât, având în vedere că toate exemplarele motivelor de recurs depuse la dosar de către recurenta-reclamantă au fost comunicate și nu mai există exemplare disponibile.
Constată că cererea de amânarea cauzei pentru lipsă de apărare formulată de recurenta-reclamantă este neîntemeiată și o respinge, având în vedere că aceasta nu este motivată și nu este însoțită de acte doveditoare, nefiind îndeplinite condițiile art.156 Cod procedură civilă.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă, curtea constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea lui.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, onstată că prin acțiunea înregistrată la data de 25.01.2008 reclamanta Curtea de Aac hemat în judecată pe pârâții, G, G, G, -, -, n, -, a, a, G, R, Judet, (), Constanta, a, G, G, -, () a, a, a, a, -, a, a și pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâților la plata în solidar a sumei de 576.557.768 lei ROL reactualizată, reprezentând drepturile salariale plătite de către societate numitului potrivit sentinței civile nr.35/CM/26.01.2005 de către Tribunalul Argeș, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.138/R/CM a Curții de APEL PITEȘTI din 05.04.2005, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că prin Hotărârea Adunării Generale din 06.04.2001 s-a dispus revocarea din funcție a domnului, acesta îndeplinind funcția de președinte.
Această hotărâre a fost atacată în termen, sens în care s-a pronunțat sentința nr. 626/04.07.2001 a Tribunalului Argeș.
Prin sentința civilă nr. 35/CM/26.01.2005 de către Tribunalul Argeș rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 138/R/CM a Curții de APEL PITEȘTI din 05.04.2005, reclamanta a fost obligată să achite domnului suma sumei de 576.557.768 lei ROL reactualizată, reprezentând drepturile salariale pe care acesta nu le-a încasat în perioada în care a fost revocat fără drept din funcția de Președinte.Această hotărâre a fost pusă în executare,astfel că reclamanta a suferit o pagubă ce poate fi recuperată doar prin obligarea celor vinovați, respectiv pârâții la plata acesteia potrivit art. 53 alin.1 din Statutul societății.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp.art. 998, 999.civ.,art. 269 alin.3 și 270 CM.
La data de 05.05.2008 pârâtul invocă prin întâmpinare excepția lipsei calității procesuale pasive pe motiv că nu era membru cooperator al și nu avea raporturi de muncă cu această organizație. În adunarea generală nu a exercitat niciun fel de vot.
La termenul din 18.09.2008 s-a invocat de către pârâții și, prin apărător, excepția necompetenței materiale a Tribunalului Argeș, în raport de faptul că a fost depus înscrisul care atestă că pe rolul Curții de Arbitraj de pe lângă -UCECOM se află înregistrat dosarul nr. 56/2008 cu termen de judecată la data de 25.09.2008 în care părți sunt: reclamant Curtea de A; pârâți având ca obiect pretenții.
Prin sentința civilă nr.793/CM/22.09.2008, Tribunalul Argeșa admis excepția necompetenței materiale a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Arbitraj de pe lângă Uniunea Națională a Cooperației Meșteșugărești.
A reținut pentru aceasta că în raport de înscrisul depus, precum și față de dispozițiile art.85 din Statutul Societate Cooperativă Meșteșugărească Curtea de A, societatea cooperativă își soluționează diferendele patrimoniale cu celelalte persoane juridice ale Cooperației Meșteșugărești, cât și cu membrii său cooperatori ori cu foștii săi membrii cooperatori în cadrul Curții de Arbitraj de pe lângă Uniunea Națională a Cooperației Meșteșugărești, dacă există o clauză compromisorie în acest sens.
Împotriva sentinței a declarat recurs, în termen legal, reclamanta Societate Cooperativă Meșteșugărească Curtea de A, criticând-o pentru nelegalitate sub următoarele aspecte:
- Instanța de fond s-a pronunțat asupra excepției necompetenței materiale la termenul de judecată din 17.09.2008, deși era procedură de citare nelegal îndeplinită cu unul dintre pârâți. Aceasta atrage incidența prevederilor art.304 pct.5 Cod procedură civilă, care determină casarea hotărârii pentru încălcarea normelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității.
- În soluționarea excepției de necompetență materială, instanța a ignorat faptul că litigiul vizează două aspecte: unul de natură nepatrimonială care privește derularea raporturilor de muncă, altul de natură patrimonială constând în recuperarea prejudiciului cauzat de către pârâți societății.
Această particularitate exclude posibilitatea soluționării litigiului de către instanța arbitrală, câtă vreme preponderente și definitorii sunt raporturile de muncă, a căror deficientă derulare a dus la existența prejudiciului.
Existența unei convenții arbitrale ce stabilește soluționarea cu prioritate de către tribunalul arbitral nu exclude în definitiv competența instanțelor judecătorești deoarece s-ar încălca principiul constituțional al liberului acces la justiție.
În fine, s-a arătat că potrivit deciziei nr.585/19.01.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția civilă și de proprietate intelectuală, deși au la bază o convenție de asociere, raporturile juridice dintre cooperativă și membrii cooperatori sunt considerate forme tipice ale raporturilor juridice de muncă. În această situație, dezacordurile intervenite între partenerii raporturilor juridice analizate constituie, potrivit art.248 alin.1 din Codul muncii, conflicte de muncă și sunt supuse regulilor jurisdicției muncii, fapt ce exclude posibilitatea soluționării litigiului de către instanța arbitrală.
Recursul nu este fondat.
Din interpretarea literală a textului art. 105 alin. 2 din Codul d e procedură civilă rezultă că îndeplinirea procedurii de citare cu nerespectarea formelor legale poate fi invocată numai de partea căreia i s-a pricinuit prin aceasta o vătămare.
În cazul de față, nelegala procedură de citare poate fi invocată de cel cu privire la care nu au fost respectate prevederile legale.
Cum acesta este partea adversă recurentei, formularea criticii de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 5 pr.civ. este lipsită de interes.
Acțiunea în despăgubire pentru prejudiciul cauzat societății cooperative meșteșugărești prin hotărâre a adunării generale desființate pe cale judecătorească este o acțiune patrimonială în răspundere contractuală.
Prezenta acțiune în răspundere contractuală are drept temei convenția de asociere, implicit dobândirea calității de membru al cooperativei, independent de existența raporturilor juridice de muncă, acestea din urmă presupunând încheierea unui contract de muncă ce dublează convenția de asociere.
A se vedea în acest sens dispozițiile art. 33 din Legea nr. 1/2005 privind organizarea și funcționarea cooperației.
Potrivit art. 3433pr.civ. încheierea convenției arbitrale, necontestată de părți, exclude pentru litigiul ce face obiectul acesteia competența instanțelor judecătorești.
Nu poate fi vorba despre îngrădirea dreptului de acces la justiție deoarece prin acte constitutive ale formei de asociere, părțile și-au exprimat voința ca litigiul ce se va putea naște din executarea convenției de asociere să fie soluționat pe calea arbitrajului.
Astfel cum este reglementat arbitrajul prin dispozițiile generale de la art. 340-342 pr.civ. convenția este valabilă, nu atinge ordinea publică și constituie legea părților.
Întrucât nu se regăsesc în cauză motivele de nelegalitate reglementate de art. 304 pct. 9 pr.civ, precum și pentru considerentele arătate, în baza art. 312 pr.civ. recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-reclamantă CURTEA DE, împotriva sentinței civile nr.793/CM din 22 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind pârâții, G, G, G, -, -, n, -, a, a, G, R, Judet, (), Constanta, a, G, G, -, () a, a, a, a, -, a, a și .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./23.12.2008
Jud.fond: /
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Nicoleta Simona Păștin, Paulina
