Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 712/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 712/R-CM
Ședința publică din 08 Aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Lică Togan JUDECĂTOR 2: Maria Ploscă
JUDECĂTOR 3: Irina Tănase
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PRUNIVERSITAR MUNTENIA-pentru membrii de sindicat, și, împotriva sentinței civile nr.35/CM din data de 12.01.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile, respectiv: recurentul-reclamant Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia și intimații-pârâți Școala și Comuna -prin primar.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recurentul-reclamant a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Curtea constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Constată că, prin cererea înregistrată la data de 16.10.2008 Sindicatul Preuniversitar Muntenia a formulat acțiune în numele și pentru reclamanții, membri de sindicat, -, și, în contradictoriu cu pârâtele Școala și Comuna, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligate la plata retroactivă a diferențelor de drepturi salariale reprezentând contravaloarea sporului de 10% din salariul de bază, pentru condiții penibile, pentru personalul nedidactic - îngrijitori, fochiști, paznici, bucătari, etc. - pe o perioadă de 3 ani anterioară introducerii acțiunii, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, precum și obligarea pârâtelor la acordarea sporului de 10% din salariul de bază pentru condiții penibile și după pronunțarea hotărârii, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că în data de 31.01.205 a fost înregistrat la Ministerul Muncii, Solidarității Social și Familiei sub nr.2001/31.01.2005, Contractul de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005-2006, iar în art.40 alin.3 lit.a se menționează că salariații beneficiază de un spor de 10% din salariul de bază pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile. De asemenea, în art.41 alin.3 lit.a din Contractul de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010 s-a menținut aceeași dispoziție. S-au invocat, de asemenea, dispozițiile art.100 din Contractul de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005-2006, respectiv cele ale art.101 din Contractul de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010, potrivit cărora "drepturile prevăzute în contratele individuale de muncă nu pot fi sub nivelul celor stabilite prin contractele colective de muncă", fiind aplicabile tuturor salariaților încadrați în unitățile din țară, indiferent de forma de capital social.
Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.35/CM/12.01.2009, a admis în parte acțiunea și a obligat pe pârâta Școala să plătească reclamantelor -, și sporul de 10% pentru condiții penibile, pentru intervalul 20.10.2005 - 12.01.2009, raportat la perioada efectiv lucrată de fiecare dintre reclamante, drepturi ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Pârâta Comuna a fost obligată să vireze celeilalte pârâte fondurile necesare achitării acestor drepturi.
A fost respinsă cererea reclamantelor privind acordarea cheltuielilor de judecată, precum și acțiunea formulată de reclamantul.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamanții - membri de sindicat - sunt salariați ai Școlii, fiind angajați în funcții de îngrijitori, respectiv muncitor întreținere.
Potrivit art.40 alin.3 lit.a din Contractul de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005-2006, respectiv art.41 alin.3 lit.a din Contractul de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010, salariații pot beneficia de un spor de 10% din salariul de bază pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile.
Reclamanții susțin că desfășoară respectiva activitate în condiții penibile, drept pentru care sunt îndreptățiți să primească acest spor. Aceștia nu au menționat însă în ce constă penibilitatea muncii pe care o prestează, așa încât tribunalul a analizat în concret atribuțiile fiecărui reclamant, cuprinse în fișa de post a fiecăruia.
Astfel, un salariat încadrat în funcția de îngrijitor are printre atribuții:generale, supravegherea instalațiilor sanitare în timpul pauzelor, igienizarea grupurilor sanitare, a coridoarelor în timpul fiecărei ore de curs, efectuarea curățeniei în sălile de clasă, cabinete, cămin, laboratoare, dezinfectarea zilnică cu clor a grupurilor sanitare, dezinfectarea cu detartrant săptămânal a vaselor WC, a pisoarelor și a chiuvetelor, scoaterea gunoiului din clase la sfârșitul fiecărei ture, zilnic, etc. Acestora li se pot adăuga și altele, în funcție de unitatea de învățământ în care activează.
Constatând că acest personal prestează activități ce pot fi considerate penibile, în temeiul art.40 alin.3 lit.a din Contractul de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005-2006, respectiv art.41 alin.3 lit.a din Contractul de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010, coroborat cu art.236 alin.4, art.238 alin.2 din Codul muncii, tribunalul a admis solicitarea reclamantelor -, și privind acordarea sporului de 10% pentru condiții penibile, pentru intervalul 20.10.2005 - 12.01.2009, raportat la perioada efectiv lucrată de fiecare dintre reclamante.
În temeiul art.161 alin.4 din Codul muncii, aceste drepturi au fost actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Având în vedere prevederile Legii nr.215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr.286/2006 coroborate cu prevederile nr.OG17/2006, în calitate de ordonator secundar de credite, a fost obligată pârâta Comuna să vireze celeilalte pârâte fondurile necesare achitării drepturilor bănești menționate.
În ceea ce privește cererea formulată de către reclamantul, acesta având funcția de muncitor întreținere, s-a constatat că atribuțiile sale nu implică nimic penibil, așa încât consideră că acestuia nu îi pot fi aplicabile dispozițiile art.40 alin.3 lit.a din Contractul de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005-2006, respectiv art.41 alin.3 lit.a din Contractul de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010. În consecință, cererea acestuia privind acordarea sporului de 10% pentru munca prestată în condiții penibile a fost respinsă
În privința cheltuielilor de judecată solicitate de către reclamante s-a constatat că la dosar nu s-au găsit dovezi în acest sens, astfel că cererea a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, în termen legal, reclamantul Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia, pentru membrii de sindicat, reclamantele -, și, criticând-o pentru nelegalitate sub motivele de recurs prevăzute de art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă arătând, în esență, că au solicitat plata cheltuielilor de judecată în baza unor înscrisuri depuse la dosar și, de asemenea, că vor face dovada cu înscrisuri că au depus la dosar, în termen, dovezile privind cheltuielile de judecată solicitate.
Recursul este nefondat.
Motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.8 Cod procedură civilă este nefondat pentru că, pe de o parte, criticile formulate de reclamanți nu se încadrează în acest motiv de recurs, iar pe de altă parte, în cauza de față nu este vorba de un act juridic dedus judecății, de schimbarea naturii sau înțelesului unui asemenea act, obiectul acțiunii fiind obligarea la plata unui spor salarial.
Și motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă este nefondat pentru că, astfel cum rezultă din considerentele sentinței recurate, instanța de fond a aplicat corect legea, respectiv dispozițiile art.274 Cod procedură civilă.
În acest sens, instanța de fond a respins cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, reținând că la dosar nu se găsesc dovezi privind acest capăt de cerere.
Potrivit art.274 al.1 Cod procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Numai că, pentru obligarea la plata acestor cheltuieli de judecată este necesar să se facă dovada acestor cheltuieli.
Ca atare, dacă la dosarul de fond nu există dovezi privind aceste cheltuieli și nici nu s-au făcut dovezi cu acte nici în recurs privind plata acestor cheltuieli, soluția instanței de fond este legală și temeinică.
În consecință, curtea, în baza art.312 al.1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PRUNIVERSITAR MUNTENIA, pentru membrii de sindicat, reclamantele, și, împotriva sentinței civile nr.35/CM/12.01.2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 8 aprilie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
, Pl.,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2/16.04.2009.
Jud.fond:.
.
Președinte:Lică ToganJudecători:Lică Togan, Maria Ploscă, Irina Tănase
