Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 877/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 877/R-CM
Ședința publică din 05 Mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu judecător
JUDECĂTOR 2: Ion Rebeca
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Simona
Grefier
S-a luat în examinare pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL P - PRIN PRIMAR, împotriva sentinței civile nr.1482/CM din 19 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat pentru Sindicatul Personalului din Învățământul Preuniversitar Pitești în numele membrilor de sindicat - intimații-reclamanți -, în baza împuternicirii avocațiale nr.198/2009 emisă de Cabinet individual- Baroul București, lipsind recurentul-pârât Municipiul Pitești-prin primar și intimații-pârâți Școala nr.6 Pitești și Centrul Bugetar Colegiul Liceal.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul Sindicatului Personalului din Învățământul Preuniversitar Pitești în numele membrilor de sindicat depune la dosar copia deciziei civile nr.689/R-CM din 6 aprilie 2009, pronunțate de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr-.
Arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Apărătorul Sindicatului Personalului din Învățământul Preuniversitar Pitești în numele membrilor de sindicat - intimații-reclamanți - solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțate de tribunal.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată că prin acțiunea înregistrată la data de 24.10.2008, pe rolul Tribunalului Argeș, reclamanții, -, -, reprezentați de Sindicatul Personalului din Învățământul Preuniversitar au chemat în judecată pe pârâții Școala nr.6, Centrul Bugetar Colegiul Liceal și Municipiul P, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligați la plata sumelor reprezentând prima de vacanță pe anii 2005, 2006, 2007 și 2008, actualizate în funcție de rata inflației la data achitării.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că salarizarea și drepturile bănești ale personalului din învățământ sunt reglementate în principal de prevederile Legii nr. 128/1997, dar și de contractele colective de muncă,respectiv Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ înregistrat sub nr. 5521/01/09.01.2004, Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ 2007 - 2008, Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005 - 2006 și Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007 - 2010.
Din prevederile art. 37 lit. g) din contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ rezultă că personalul din învățământ beneficiază de o primă de vacanță.
Deși Legea nr. 128/1997 nu prevede expres acordarea acestui drept, potrivit art. 50 alin. 12 din Legea nr. 128/1997, personalul didactic beneficiază și de alte drepturi prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă, iar prima de vacanță este reglementată tocmai de contractele colective de muncă.
Se precizează că potrivit art.37 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură de acest drept beneficiază personalul din învățământ, fără a opera vreo distincție între diferitele categorii de personal, indiferent că sunt personal didactic de predare și instruire/pregătire practică, didactic auxiliar sau nedidactic.
Cu toate că prevederile contractelor colective invocate mai sus sunt clare, iar potrivit art. 30 alin. 1 raportat la art. 11 alin. 1 lit. c) și d) din Legea nr. 130/1996, aplicarea acestora la nivelul ramurii de învățământ în toate unitățile și instituțiile de învățământ și pentru toți salariații din învățământ este obligatorie, în mod netemeinic și nelegal reclamanților li s-a refuzat acordarea primei de vacanță.
Pârâții nu au formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr.1482/CM/19.12.2008, Tribunalul Argeșa admis în parte acțiunea și a obligat pe pârâții Școala nr.6 și Centrul Bugetar Colegiul Liceal să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând prima de vacanță după cum urmează: reclamantul pentru anul 2007 - 2008, pentru reclamantul pentru perioada 2006 și 2007, iar celorlalți reclamanți pentru perioada 24.10.2005 - 2008, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective.
A obligat pe pârâtul Municipiul Pitești să vireze pârâților de mai sus fondurile necesare achitării drepturilor solicitate prin cererea de chemare în judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în fapt și în drept următoarele:
Potrivit art. 241 alin. 1 lit. c) din Codul muncii, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă la acest nivel.
Art. 50 alin. 12 din Legea nr. 128/1997 statuează că personalul didactic beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ a prevăzut încă de la începutul apariției sale dreptul personalului didactic la prima de vacanță, ce trebuia acordată în plus față de indemnizația de concediu.
Astfel, potrivit art. 37 lit. g) din contractul colectiv de muncă amintit, părțile contractante convin ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță, care se acordă odată cu indemnizația de concediu.
Executarea contractelor colective de muncă este, potrivit dispozițiilor art. 30 din Legea nr. 130/1996, obligatorie pentru părțile semnatare.
Tribunalul a constatat că în cauză nu a intervenit nicio clauză de suspendare a acestui drept al personalului didactic la prima de vacanță.
Actualizarea cu indicele de inflație a fost dispusă în baza art. 161 alin. 4 din Codul muncii.
În temeiul dispozițiilor art. 13 din nr.OUG 32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, a fost obligat pârâtul Municipiul Pitești să vireze celorlalți pârâți fondurile necesare achitării drepturilor solicitate prin cererea de chemare în judecată.
Împotriva sentinței a declarat recurs, în termen legal, pârâtul Municipiul Pitești, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie astfel:
- Soluția instanței de fond este dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor Legii nr. 188/1999 privind statutul funcționarului public, acestea nefiind aplicabile în speță.
Reclamanții beneficiază de drepturile prevăzute în statutul personalului didactic, și nu de prevederile statutului funcționarului public.
- Hotărârea nu este motivată. Prevederile constituționale și cele ale contractului de muncă la care se face referire în considerente nu conferă reclamanților dreptul la primă de vacanță.
În drept, recursul este întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Recursul declarat de pârâtul Municipiul Pitești este fondat.
Prin Legea nr.128/1997 privind statutul cadrelor didactice, cu modificările ulterioare, constituind legea specială a acestei categorii profesionale, este reglementată la art. 50 alin.(12) posibilitatea personalului didactic de a primi premii și alte drepturi bănești dacă acestea sunt prevăzute de lege sau sunt negociate prin contracte colective de muncă.
Cum alte legi nu prevăd pentru respectiva categorie profesională plata primei de concediu de odihnă, rămâne de examinat o eventuală negociere a acesteia prin contract colectiv de muncă.
Pe dispozițiile legii speciale menționate mai sus și pe cele ale contractelor colective de muncă este întemeiată cererea de chemare în judecată.
Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură - învățământ nr. 54707/20/23.10.2001 nu reglementează nici în capitolul 3 cuprinzând timpul de odihnă, nici în capitolul 4 privind alte drepturi salariale dreptul la prima de vacanță sau de concediu de odihnă.
Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură - învățământ pe anii 2003/2004 nr. 5521/01/09.01.2004 prevede la art. 37 lit. g), printre premii, o primă de vacanță acordată din venituri proprii, în condițiile legii, odată cu indemnizația de concediu.
Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anul 2001 nr. 54171/18/23.07.2001 și contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anul 2002-2003 nr. 1285/12/17.06.2002 prevăd la art. 41 alin. (1) lit. c) posibilitatea negocierii la nivelul instituțiilor a altor adaosuri la salariul de bază.
Aceeași posibilitate este stabilită și prin art. 41 alin. 1 lit. c) din contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anul 2003 - nr. 1116/01/30.01.2003 și din contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2005-2006 nr. 20.01/31.01.2005.
Dispoziții mai favorabile nu sunt cuprinse în contractele colective de muncă aplicabile în perioada ulterioară.
Din reglementările cuprinse în contractele colective de muncă mai sus menționate rezultă că numai din anul 2003 este prevăzută prima de vacanță ca adaos la salariu, însă nu ca drept, ci ca vocație.
Acordarea primei de vacanță se face din venituri proprii, în condițiile legii. Altfel spus, plata primei de vacanță este condiționată de stabilirea cuantumului acesteia prin lege în sens larg și de existența fondurilor bugetare.
Câtă vreme nu a fost stabilit prin lege sau negocieri cuantumul primei de vacanță și nu s-au alocat fonduri pentru plată, vocația nu poate fi realizată.
Rezultă că soluția instanței de fond prin care s-a reținut temeinicia pretențiilor reclamanților prin raportare la prevederile contractelor colective de muncă aplicabile în materie este rezultatul greșitei aplicări a dispozițiilor legale.
În temeiul art. 304 pct. 9 coroborat cu art. 312 Cod procedură civilă recursul pârâtului Municipiul Pitești va fi admis iar sentința va fi modificată în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
CU MAJORITATE
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul-pârât MUNICIPIUL PITEȘTI - prin primar, împotriva sentinței civile nr.1482/CM din 19 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanții, reprezentați de Sindicatul Personalului din Învățământul Preuniversitar și pârâții ȘCOALA NR.6 PITEȘTI și CENTRUL BUGETAR COLEGIUL LICEAL.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05 mai 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored./4 ex./13.05.2009
Jud.fond: /
OPINIE SEPARATĂ
Recursul este nefondat pentru argumentele ce urmează:
Dreptul reclamanților la plata primei de vacanță a fost analizat în baza art.37 litera g din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național, care prevedea în beneficiul personalului didactic plata unei prime de vacanță acordată cu indemnizația de concediu, executarea clauzei fiind obligatorie potrivit art.30 din Legea nr.130/1996.
Aprecierea recurentului potrivit căreia doar funcționarii publici au dreptul la plata unei prime de vacanță este greșită, în lipsa unei reglementări exprese care să excludă personalul didactic de la beneficiul unui astfel de drept, astfel că norma generală cuprinsă în art.50 din Legea nr.128/1997 privind statutul personalului didactic precum și norma din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură îndreptățesc intimații la plata acestui drept.
Judecător,
-
Red.
/26.05.2009
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Ion Rebeca, Nicoleta Simona
