Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 876/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 876/R-CM
Ședința publică din 05 Mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu judecător
JUDECĂTOR 2: Ion Rebeca
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Simona
Grefier
S-a luat în examinare pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL P-PRIN PRIMAR, împotriva sentinței civile nr.1503/CM din 19 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat pentru Sindicatul Personalului din Învățământul Preuniversitar Pitești în numele membrilor de sindicat - intimații-reclamanți, în baza împuternicirii avocațiale nr.199/2009 emisă de Cabinet individual- Baroul București, lipsind recurentul-pârât Municipiul Pitești-prin primar și intimații-pârâți Grădinița cu program prelungit nr.10 Pitești și Centrul bugetar nr.1-Grădinița cu program prelungit nr.2 Pitești.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul Sindicatului Personalului din Învățământul Preuniversitar Pitești în numele membrilor de sindicat depune la dosar xerocopie de pe decizia civilă nr.689/R-CM din 6 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr-, în vederea stabilirii unei practici unice.
Arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Apărătorul Sindicatului Personalului din Învățământul Preuniversitar Pitești în numele membrilor de sindicat - intimații-reclamanți, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțată de tribunal.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 24.10.2008, Sindicatul Personalului din Învățământul Preuniversitar în numele și pentru reclamanții membri de sindicat, --, C, și - a chemat în judecată pe pârâții Grădinița cu Program Prelungit nr.10, Centrul Bugetar nr.1: Grădinița cu Program Prelungit nr.2 și Municipiul Pitești, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligați să le plătească prima de vacanță pe perioada 2005-2008, actualizată cu indicele de inflație la data achitării sumelor în cauză.
Au mai solicitat reclamanții obligarea pârâtului la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că în vederea aplicării principiului egalității de tratament, personalul contractual trebuie să beneficieze de prima de concediu pentru anii 2003-2007, potrivit dispozițiilor art.35 alin.2 din Legea nr.188/1999 referitoare la statutul funcționarului public.
Deoarece prin nr.OUG146/19.12.2007 s-a aprobat pentru funcționarii publici plata primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001-2006, reclamanții apreciază că numai prin acordarea primei de vacanță tuturor categoriilor de personal se realizează principiul constituțional al egalității cetățenilor, având în vedere faptul că și ei desfășoară activitate în domeniul administrației publice.
În urma probelor administrate în cauză, Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.1503/CM din 19 decembrie 2008, a admis, în parte, acțiunea și a obligat pe pârâta Grădinița cu Program Prelungit nr.10 să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând prima de vacanță, după cum urmează: reclamantei pe perioada 01.12.2005 - 2008, reclamanților, pe perioada 01.02.2006 - 2008, reclamantei pe perioada 01.09.2006 - 2008, reclamanților, - pe perioada 01.09.2007 - 2008, reclamantei pe perioada 17.02.2006 - 2008, reclamantei pe perioada 15.09.2006 - 2008, reclamantei -- pe perioada 01.10.2007 - 2008, iar celorlalți reclamanți, C, pentru perioada 24.10.2005 - 2008, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective.
A obligat pe pârâtul Municipiul Pitești să vireze pârâtului Centrul Bugetar nr.1: Grădinița cu Program Prelungit nr.2 fondurile necesare achitării drepturilor solicitate prin cererea de chemare în judecată.
A obligat pe pârâta Grădinița cu Program Prelungit nr.10 să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților.
S-a reținut de instanța de fond, la pronunțarea acestei sentințe, că potrivit art.241 alin.1 lit.c din Codul muncii, clauzele contractelor colective de munca produc efecte pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă la acest nivel. De asemenea, contractul colectiv de muncă la nivel național prevede la art.8 alin.2 că în raporturile de muncă dintre angajați și angajator se aplică, cu prioritate, reglementările mai favorabile pentru salariat, indiferent dacă acestea se găsesc sau nu în contractul colectiv de muncă sau în prevederile legale.
Art.50 alin.12 din Legea nr.128/1997 - Statutul Personalului Didactic - personalul didactic beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ a prevăzut, încă de la începutul apariției sale, dreptul personalului didactic la prima de vacanță ce trebuia acordată în plus față de indemnizația de concediu.
Astfel, potrivit art.37 lit.g din contractul colectiv de muncă amintit, părțile contractante convin ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță, care se acordă odată cu indemnizația de concediu.
Executarea contractelor colective de muncă este, potrivit dispozițiilor art.30 din Legea nr.130/1996, obligatorie pentru părțile semnatare.
Or, în cauză nu a intervenit nicio clauză de suspendare a acestui drept al personalului didactic la prima de vacanță.
În temeiul dispozițiilor art.13 din nr.OUG32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, în raport de care începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea, a fost admisă acțiunea și față de pârâtul Municipiul Pitești care a fost obligat să vireze pârâtului Centrul Bugetar nr.1: Grădinița cu Program Prelungit nr.2 fondurile necesare achitării drepturilor solicitate prin cererea de chemare în judecată.
În raport de prevederile Decretului nr.92/1976 al carnetului de muncă și în baza art.40 alin.2 din Codul muncii, instanța a obligat pârâta Grădinița cu Program Prelungit nr.10 să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, pârâtul Municipiul Pitești - prin primar.
Se arată, în motivarea recursului formulat, că sentința instanței de fond este nelegală, întrucât în mod greșit s-a admis acțiunea formulată pentru plata primei de vacanță, fără a se avea în vedere că reclamanții nu au calitatea de funcționari publici și prin urmare nu le sunt aplicabile dispozițiile Legii nr.188/1999.
Reclamanții beneficiază de drepturile prevăzute în statutul personalului didactic și nu de prevederile statutului funcționarului public.
Se arată de asemenea că hotărârea instanței de fond nu este motivată, invocarea prevederilor constituționale și ale contractului de muncă nu sunt de natură a îndreptăți reclamanții la obținerea acestui drept la prima de vacanță, în absența unor dispoziții legale în acest sens.
În drept, recursul a fost motivat pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Recursul declarat de pârâtul Municipiul Pitești este întemeiat.
Într-adevăr, așa cum a reținut și instanța de fond, prin Legea nr.128/1997 privind statutul cadrelor didactice, cu modificările ulterioare, care constituie legea specială a acestei categorii profesionale, este reglementată la art.50 alin.(12) posibilitatea personalului didactic de a primi premii și alte drepturi bănești dacă acestea sunt prevăzute de lege sau sunt negociate prin contracte colective de muncă.
Cum alte legi nu prevăd pentru respectiva categorie profesională plata primei de concediu de odihnă, rămâne de examinat o eventuală negociere a acesteia prin contract colectiv de muncă.
De altfel, pe dispozițiile acestei legi speciale și pe cele ale contractelor colective de muncă este întemeiată cererea de chemare în judecată.
Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură - învățământ nr.54707/20/23.10.2001 nu reglementează nici în capitolul 3 cuprinzând timpul de odihnă, nici în capitolul 4 privind alte drepturi salariale dreptul la prima de vacanță sau de concediu de odihnă.
Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură - învățământ pe anii 2003/2004 nr.5521/01/09.01.2004 prevede la art.37 lit.g), printre premii, o primă de vacanță acordată din venituri proprii, în condițiile legii, odată cu indemnizația de concediu.
Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anul 2001 nr.54171/18/23.07.2001 și contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anul 2002-2003 nr.1285/12/17.06.2002 prevăd la art.41 alin.(1) lit.c) posibilitatea negocierii la nivelul instituțiilor a altor adaosuri la salariul de bază.
Aceeași posibilitate este stabilită și prin art.41 alin.1 lit.c) din contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anul 2003 - nr.1116/01/30.01.2003 și din contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2005-2006 nr.20.01/31.01.2005.
Dispoziții mai favorabile nu sunt cuprinse în contractele colective de muncă aplicabile în perioada ulterioară.
Din reglementările cuprinse în contractele colective de muncă mai sus menționate rezultă că numai din anul 2003 este prevăzută prima de vacanță ca adaos la salariu, însă nu ca drept, ci ca vocație.
Acordarea primei de vacanță se face din venituri proprii, în condițiile legii. Altfel spus, plata primei de vacanță este condiționată de stabilirea cuantumului acesteia prin lege în sens larg și de existența fondurilor bugetare.
Câtă vreme nu a fost stabilit prin lege sau negocieri cuantumul primei de vacanță și nu s-au alocat fonduri pentru plată, vocația nu poate fi realizată.
Rezultă că soluția instanței de fond prin care s-a reținut temeinicia pretențiilor reclamanților prin raportare la prevederile contractelor colective de muncă aplicabile în materie este rezultatul greșitei aplicări a dispozițiilor legale.
În temeiul art.304 pct.9 coroborat cu art.312 Cod procedură civilă recursul pârâtului Municipiul Pitești va fi admis, urmând a se modifica sentința instanței de fond în sensul respingerii acțiunii reclamanților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
CU MAJORITATE
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL PITEȘTI - prin primar, împotriva sentinței civile nr.1503/CM din 19 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanții, -, C, și - reprezentați de Sindicatul Personalului din Învățământul Preuniversitar și pârâții GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.10 și CENTRUL BUGETAR NR.1: GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.2.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05 mai 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./14.05.2009
Jud.fond: /
OPINIE SEPARATĂ
Recursul este nefondat pentru argumentele ce urmează:
Dreptul reclamanților la plata primei de vacanță a fost analizat în baza art.37 litera g din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național, care prevedea în beneficiul personalului didactic plata unei prime de vacanță acordată cu indemnizația de concediu, executarea clauzei fiind obligatorie potrivit art.30 din Legea nr.130/1996.
Aprecierea recurentului potrivit căreia doar funcționarii publici au dreptul la plata unei prime de vacanță este greșită, în lipsa unei reglementări exprese care să excludă personalul didactic de la beneficiul unui astfel de drept, astfel că norma generală cuprinsă în art.50 din Legea nr.128/1997 privind statutul personalului didactic precum și norma din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură îndreptățesc intimații la plata acestui drept.
Judecător,
-
Red.
/26.05.2009
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Ion Rebeca, Nicoleta Simona
