Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 984/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 984/R/2009
Ședința publică din 14 aprilie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTORI: Laura Dima, Dana Cristina Gîrbovan Sergiu
-
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâții COMUNA PRIN PRIMAR, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, PRIMARUL COMUNEI împotriva sentinței civile nr. 106 din 16 ianuarie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe reclamanții, (.), având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile au fost declarate și motivate în termenul legal, au fost comunicate reclamanților intimați și sunt scutite de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin memoriile de recurs pârâții recurenți au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2.pr.civ.
Curtea constată toate cele trei recursuri în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.106 din 16 ianuarie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, s-a dmis în parte acțiunea formulată de reclamanții, (), împotriva pârâților COMUNA PRIN PRIMAR, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, PRIMARUL COMUNEI, si în consecință:
Au fost obligați pârâții să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând indemnizația de dispozitiv lunară în cuantum de 25% din salariul de bază, sume actualizate potrivit indicelui de inflație până la data plătii efective si anume: pentru, (.), ), începând cu data de 03.11.2005, pentru începând cu 15.10.2006, pentru începând cu 01.05.2006, pentru începând cu 01.06.2006, pentru începând cu 05.04.2007, pentru începând cu 15.05.2007 până la încetarea raportului de muncă si pentru perioada 01.07.2006-16.05.2008.
A fost obligat pârâtul PRIMARUL COMUNEI să dispună consemnarea in carnetele de muncă ale reclamanților a indemnizațiilor de dispozitiv.
A fost obligat pârâtul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI să pună la dispoziție sumele necesare plății drepturilor acordate.
Au fost obligați pârâții la plata sumei de 8000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamanți.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că, acțiunea a fost fondată si a fost admisă în baza art. 281 din Codul Muncii.
Astfel, potrivit art. 13 din Legea 138/1999, salariații civili beneficiază de indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din salariul de bază. Potrivit art. l din lege, de dispozițiile acestuia beneficiază si personalul civil din cadrul Ministerului d e Interne (devenit intre timp Ministerul Internelor si Reformei Administrative). Or, prin dispozițiile pct. 9.2 din Ordinul MI nr. 275/2002 modificat prin Ordinul 496/2003, indemnizația de dispozitiv se acordă si personalului civil ce își desfășoară activitatea in domeniul administrației publice, iar prin pct.31.1 se arată că prin "personal civil" se înțelege funcționarii publici si personalul contractual din cadrul MAI. Prin urmare, modificarea la ordinul menționat, a vizat si personalul din cadrul Administrației publice locale, care își desfășoară activitatea în subordinea sau coordonarea MIRA, astfel încât reclamanților li se cuvine dreptul pretins, care se va acorda doar pe ultimii 3 ani anterior formulării acțiunii, pentru restul perioadei împlinindu-se termenul de prescripție prevăzut în Decretul 167/1958, adică de la 03.11.2005. Pentru reclamanții angajați după această dată se va lua in calcul aceasta ca dată pentru acordarea dreptului pretins.
Potrivit art. 274 Cod Procedură Civilă pârâții vor suporta în solidar cheltuieli de judecată avansate de către reclamanți în cuantum de 400 Ron pentru fiecare dintre aceștia, reprezentând onorarul avocatului dovedit cu chitanțele depuse la dosar (71-79).
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții Primarul com., ing., Consiliul Local al com. și Comuna prin Primar, solicitând modificare în parte a hotărârii atacate în sensul exonerării primarului comunei, de la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamanți în fața instanței de fond.
În motivarea celor trei recursuri s-a invocat că în mod greșit prima instanță i-a obligat la plata cheltuielilor de judecată întrucât prin întâmpinarea cu nr.7069/02.12.2008, pentru prima zi de înfățișare au arătat că nu se opun acțiunii formulate de reclamanți privind acordarea sporului de dispozitiv în cuantum de 25% din salariu de bază, astfel încât hotărârea instanței de fond este greșită raportat la dispozițiile art. 275 Cod procedură civilă.
În drept invocă dispozițiile art.304 pct. 9 raportat la art.312, 3041, 275 Cod procedură civilă.
Analizând sentința recurată prin prisma motivului de recurs invocat, Curtea de Apel apreciază că recursurile sunt nefondate, urmând a fi respinse pentru următoarele considerente:
Art. 275 Cod procedură civilă prevede că pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată. Deși nu este prevăzut expres, din interpretarea a fortiori a dispoziției legale menționate anterior rezultă că pârâtul nu este exonerat de plata cheltuielilor de judecată nici în situația în care este de drept pus în întârziere.
Având în vedere că obiectul acțiunii este plata unor drepturi salariale, Curtea apreciază în temeiul art. 161 din Codul muncii raportat la art. 1079 alin. (2) Cod civil, că pârâții au fost de drept puși în întârziere cu privire la acordarea drepturilor solicitate de reclamanți, astfel încât împrejurarea că au fost de acord cu admiterea acțiunii nu are nici o relevanță sub aspectul acordării cheltuielilor de judecată, încadrându-se în excepția prevăzută de articolul menționat anterior.
În consecință, se apreciază că prima instanță a aplicat corect dispozițiile legale incidente în cauză, motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.9 Cod procedură civilă nefiind întemeiat.
Pentru aceste considerente, Curtea apreciază că, în limita criticilor formulate de recurenți, hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, motiv pentru care în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 312 alin. (1) Cod procedură civilă se vor respinge ca nefondate recursurile declarate în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâții Primarul com., de Consiliul Local al com. și de Comuna împotriva sentinței civile nr. 106 din 16.01.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 14 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECATORI GREFIER
- - PT.- - - - - PT.
în concediu de odihnă, în concediu medical
semnează președintele instanței. semnează prim-grefier
Red./Dact.
2 ex./14.05.2009
Jud.fond: și
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Dana Cristina Gîrbovan Sergiu
