Completare dispozitiv sentință. Speță. Decizia 213/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ Nr.213
Ședința publică din 9 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Florin Șuiu
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de intervenienta împotriva sentinței civile nr. 344/15.02.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată Prefectura județului T, pârâtul intimat Primarul comunei și intervenienții intimați și, având ca obiect completare dispozitiv.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că s-a solicitat judecarea și în lipsă potrivit art.242 alin.2 Cod procedură civilă, cauza fiind reținută în pronunțare.
CURTEA
În deliberare constată că prin Sentința civilă nr.344/PI din 15 februarie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa respins cererea de completare a dispozitivului Sentinței civile nr.2017/PI/05.10.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, formulată de intervenienta accesorie, în contradictoriu cu reclamanta Instituția Prefectului județului T, pârâtul Primarul comunei și intervenienții și, pentru obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1850 lei.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul a reținut că petiționara are calitatea de intervenientă accesorie în demersul judiciar finalizat prin Sentința civilă nr.2017/PI/05.10.2007 a Tribunalului Timiș, astfel că din propria sa voință a înțeles să intervină în proces și să susțină interesele pârâtului Primarul comunei, nefiind chemată în judecată de către Instituția Prefectului județului T, context în care, chiar dacă s-a respins demersul judiciar inițiat de cea din urmă, nu se poate reține vreo culpă a acesteia pentru cheltuielile efectuate de terța persoană intervenientă în proces.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel intervenienta, solicitând admiterea apelului și modificarea în tot a Sentinței în sensul admiterii cererii de completare a dispozitivului.
În motivare, intervenienta apelantă a învederat că în mod greșit a reținut prima instanță că nu se poate reține vreo culpă în sarcina reclamantei pentru cheltuielile judiciare pe care le-a efectuat, întrucât ea are calitatea de parte în litigiu iar cererea sa de intervenție este profund justificată în condițiile în care obiectul procesului îl constituia anularea titlului său de proprietate, obiect care ar fi impus în mod obligatoriu citarea sa în cauză, în calitate de pârâtă.
Prin întâmpinare, reclamanta intimată a solicitat respingerea apelului intervenientei, cu motivarea că acțiunea sa s-a îndreptat împotriva Primarului comunei și s-a adresat Secției de contencios administrativ a Tribunalului Timiș iar intervenienta a înțeles să intervină din proprie voință în proces să susțină interesele pârâtului, nefiind chemată în judecată.
În urma examinării sentinței apelate prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.274 alin.1 și art.2812alin.1 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că este întemeiat apelul declarat de către intervenientă, pentru considerentele ce în continuare sunt relevate.
Potrivit art.274 alin.1 Cod procedură civilă, " partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată".
Din economia textului de lege precitat, rezultă că la baza obligării unei părți la plata cheltuielilor de judecată stă ideea de culpă generată de pierderea procesului.
În speța de față, acțiunea reclamantei Instituția Prefectului județului T, avnd ca obiect anularea Dispoziției revocatorii nr.374/22.07.2005 emisă de pârâtul Primarul comunei, a fost respinsă prin Sentința civilă 2017/PI din 5 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, iar cererea de intervenție accesorie în interesul pârâtului formulată de intervenienta,a fost admisă.
Or, prin Dispoziția nr.374/22.07.2005 emisă de pârâtul Primarul comunei a fost revocată Dispoziția nr.8/11.01.2002 și s-a dispus restituirea în natură a imobilului înscris în CF nr.2565 către intervenientă, iar aceasta, deși era titulara dreptului subiectiv recunoscut prin dispoziția a cărei anulare a solicitat-o reclamanta, nu a fost chemată în judecată.
Cu alte cuvinte, văzându-și titlul său amenințat prin acțiunea în anulare promovată de reclamantă, intervenienta nu a avut altă cale de a-și apăra dreptul său real decât să intervină în proces, în condițiile în care reclamanta nu a înțeles să o cheme în judecată.
În acest context, reclamanta este în culpă procesuală întrucât a promovat litigiul pe care l-a pierdut și tot ea a cauzat intervenirea în proces a intervenientei, care nu a făcut altceva decât să-și apere propriul drept recunoscut de lege și de dispoziția atacată.
Prin urmare, sentința apelată a fost dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art.274 Cod procedură civilă, astfel că, în baza art.296 Cod procedură civilă, Curtea va admite apelul intervenientei și va schimba în tot sentința atacată, în sensul că va admite cererea de completare a dispozitivului Sentinței civile nr.2017/PI/05.10.2007, a Tribunalului Timiș, în sensul că va obliga reclamanta să plătească intervenientei suma de 1850 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat, solicitate în fața primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de intervenienta, cu domiciliul procedural ales în T,-,.11, împotriva sentinței civile nr. 344/15.02.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată Prefectura județului T, cu sediul în T,-, pârâtul intimat Primarul comunei, jud.T și intervenienții intimați și, ambii domiciliați în, nr.484, jud.
Schimbă în tot sentința apelată, în sensul că admite cererea de completare a dispozitivului Sentinței civile nr.2017/PI/05.10.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, și, în consecință, obligă reclamanta Instituția Prefectului județului T să plătească intervenientei suma de 1850 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 9 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - G - - -
Red./17.10.2008
Tehnored. /7 ex./23.10.2008
Prima instanță:
Președinte:Florin ȘuiuJudecători:Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu
