Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 894/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ Nr.894
Ședința publică din 9 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Florin Șuiu
JUDECĂTOR: G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Oberșterescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorii MUNICIPIUL T PRIN PRIMAR și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T împotriva deciziei civile nr.661/26.06.2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B și intervenientul
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic în reprezentarea contestatorilor Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T, avocat în reprezentarea intimatului, intervenientul G personal și asistat de avocat în substituirea avocat și consilier juridic în reprezentarea intimatului Ministerul Economiei și Finanțelor
Procedura legal îndeplinită.
Contestația în anulare este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că prin registratura instanței, la data de 3.10.2008 intimatul a depus concluzii scrise.
Instanța pune în discuție admisibilitatea în principiu a cererii de intervenție în interesul contestatorilor formulată de intervenientul
Reprezentanta contestatorilor pune concluzii de admitere în principiu a cererii de intervenție.
Reprezentanta intervenientului solicită admiterea în principiu a cererii.
Reprezentanta intimatului pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a cererii de intervenție.
Reprezentanta intimatului Ministerul Economiei și Finanțelor solicită admiterea în principiu a cererii.
În deliberare, instanța admite în principiu cererea de intervenție formulată de intervenientul G întrucât are natura unei cereri de intervenție accesorie în interesul contestatorilor.
Reprezentanta contestatorilor solicită amânarea cauzei pentru a depune acte privind valoarea imobilului.
Reprezentanta intervenientului solicită admiterea cererii de amânare.
Reprezentanta intimatului Ministerul Economiei și Finanțelor solicită admiterea cererii de amânare.
Reprezentanta intimatului pune concluzii de respingere a cererii de amânare întrucât la dosar există deja înscrisuri din care rezultă valoarea imobilului.
În deliberare, instanța respinge cerere de amânare în raport de dispozițiile art.317 alineat ultim Cod procedură civilă, dovedirea valorii putând fi făcută fie în apel, fie în recurs. emaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în susținerea contestației în anulare.
Reprezentanta contestatorilor solicită admiterea contestației în anulare și trimiterea cauzei la Tribunalul Timiș pentru rejudecare. Solicită admiterea cererii de intervenție și amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise.
Reprezentanta intimatului Ministerul Economiei și Finanțelor solicită admiterea contestației în anulare și a cererii de intervenție.
Reprezentanta intimatului pune concluzii de respingere a contestației în anulare și a cererii de intervenție, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intervenientului solicită admiterea contestației și trimiterea cauzei la tribunal, instanța competentă să soluționeze cauza în primă instanță. Solicită admiterea cererii de intervenție.
CURTEA
În deliberare constată că prin contestația în anulare înregistrată la această instanță sub nr.850/59/05.08.2008, contestatorii Municipiului T prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T au solicitat să se dispună anularea Deciziei civile nr. 661/26.06.2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat și pârâtul intimat Ministerul Economiei și Finanțelor.
Contestatorii și-au motivat în drept contestația în anulare cu dispozițiile art.317 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă și art.318 Cod procedură civilă, arătând cu privire la primul caz al contestației invocat că fondul cauzei a fost judecat în primă instanță de Judecătoria Timișoara, în apel d e către Tribunalul Timiș, iar în recurs de către Curtea de APEL TIMIȘOARA, cu încălcarea normelor de competență stabilite de art.24 alin.8 din Legea nr.10/2001, care prevede: "Competența de soluționare revine secției civile a tribunalului în a cărui circumscripție teritorială se află sediul unității deținătoare".
Contestatorii au mai susținut că atât acțiunea în revendicare cât și contestația împotriva dispoziției prin care s-a refuzat restituirea în natură trebuie soluționată împreună, de aceeași instanță, respectiv de către secția civilă a Tribunalului, în funcție de valoarea de circulație a imobilului, precizând că imobilul în litigiu a fost vândut numitului G, prin contractul de vânzare-cumpărare nr.16368/22.10.1999.
Cu toate că intimatul a fost citat cu mențiunea de a depune întâmpinare, acesta nu a dat curs solicitării instanței, depunând la dosar doar concluzii scrise.
În urma examinării deciziei atacate prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.317 alin.1 pct.2 și art.318 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că se impune soluția respingerii contestației în anulare, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.317 alin.1 "Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare - numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului -".
Or, contestatorii aveau la îndemână căile de atac (apelul sau recursul) în care puteau invoca pretinsa necompetență materială a primei instanțe, ceea ce nu au făcut.
Prin urmare, este inadmisibilă contestația în anulare întemeiată pe motivul unei pretinse încălcări a dispozițiilor de ordine publică privitoare la competența materială de soluționare în primă instanță.
În al doilea rând, în speță nu poate fi incident cazul contestației în anulare prevăzut de art.318 teza a ll-a Cod procedură civilă (omisiunea cercetării vreunui motiv de casare sau modificare), întrucât acest motiv poate fi invocat doar în situația în care recursul a fost respins sau admis în parte.
Or, prin decizia civilă nr. 661/26.06.2008, Curtea de APEL TIMIȘOARAa admis integral recursul reclamantului, a modificat ambele hotărâri, a admis acțiunea reclamantului, a constatat preluarea abuzivă a imobilului în litigiu, a dispus radierea dreptului de proprietate al Statului și înscrierea dreptului de proprietate al reclamantului și a obligat pârâții să lase reclamantului în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul.
Prin urmare, și din perspectiva dispozițiilor art.318 teza a II-a Cod procedură civilă, contestația în anulare este inadmisibilă.
În ceea ce privește cazul prevăzut de art.318 alin.1 teza I Cod procedură civilă, Curtea apreciază, pe de altă parte, că nu poate fi invocată propria turpitudine de către contestatori, constând în nedepunerea contractului de vânzare-cumpărare nr.16368/22.10.1999 în cadrul celor trei grade de jurisdicție, iar pe de altă parte reține că această împrejurare nu poate avea semnificația unei erori materiale, în sensul dat de textul de lege menționat.
În consecință, Curtea urmează să respingă contestația în anulare formulată de contestatorii Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al Municipiului
Văzând și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T împotriva Deciziei civile nr. 661 din 26 iunie 2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-.
Respinge cererea de intervenție în interesul contestatorilor formulată de intervenientul
Obligă contestatorii să plătească intimatului suma de 1200 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Daniela Calai
- - G - - -
GREFIER,
- -
Red./20.10.2008
Tehnored. /2 ex./30.10.2008
Președinte:Florin ȘuiuJudecători:Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu, Daniela Calai
