Completare dispozitiv sentință. Speță. Decizia 825/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 5097/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 825R
Ședința publică de la 15 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nadia Raluca Ilie
JUDECĂTOR 2: Dragoș Alin Călin A -
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol, soluționarea recursului declarat de recurentul MINISTERUL CULTURII, cultelor ȘI NAȚIONAL împotriva sentinței civile nr.4409/25.05.2009 pronunțate de Tribunalul București Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații: SINDICATUL DEMOCRATIC DIN TEATRUL NAȚIONAL B, TEATRUL NAȚIONAL " "B, SINDICATUL TEHNIC " " TEATRUL NATIONAL, SINDICATUL LIBER TEATRUL NATIONAL, având ca obiect completare dispozitiv.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimații: SINDICATUL DEMOCRATIC DIN TEATRUL NAȚIONAL B, SINDICATUL TEHNIC " " TEATRUL NATIONAL, SINDICATUL LIBER TEATRUL NATIONAL B, prin avocat, cu împuternicire avocațială nr.-/15.09.2009 aflată la fila 22 dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 26.01.2010 a fost atașat dosarul nr- al Tribunalul București Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în combaterea recursului.
Intimații: SINDICATUL DEMOCRATIC DIN TEATRUL NAȚIONAL B, SINDICATUL TEHNIC " " TEATRUL NATIONAL, SINDICATUL LIBER TEATRUL NATIONAL B, prin avocat, solicită respingerea recursului ca nefondat, conform motivelor expuse în cuprinsul concluziilor depuse la dosar și aflate la fila 31 dosar. Prin sentința atacată s-a îndreptat o eroare materială ce a fost-/16.10.2008 pronunțată în dosarul nr-, în sensul că a fost admisă cererea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4409/25.05.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis cererea formulata de reclamanții Sindicatul Democratic din Teatrul Național, Sindicatul Tehnic Teatrul Național, și Sindicatul Liber Teatrul Național B în contradictoriu cu pârâtele Ministerul Culturii și Cultelor cu și Teatrul Național.
A dispus completarea dispozitivului sentinței civile nr. 6423 din 16.10.2008 în sensul obligării pârâților la plata sumelor de 4250 lei către reclamantul Sindicatul Democratic al Național B și de 2800 lei către reclamantul Sindicatul tehnic Național B, cu titlu de cheltuieli de judecată.
În considerente a reținut că instanța a omis a se pronunța asupra cererii privind cheltuielile de judecată suportate de către reclamanții Sindicatul Democratic din și Sindicatul Tehnic Teatrul Național. întrucât s-a constatat că pârâtele sunt în culpă procesuală, în temeiul dispozițiilor art. 2812. pr. civ.
S-a dispus completarea sentinței civile nr. 6423/16.10.2008 a acestei instanțe pronunțate în dosarul nr-, în sensul că pârâții Ministerul Culturii și Cultelor și Teatrul Național B au fost obligați la plata către reclamantele Sindicatul Democratic din și Sindicatul Tehnic Național, a cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat, conform chitanțelor aflate la dosarul nr-.
Împotriva sus-menționatei hotărâri, în termen legal a declarat recurs Ministerul Culturii, Cultelor și Național, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-/3/2008.
În susținerea recursului, recurentul a arătat că prin sentința civilă nr. 4409/25.05.2009, criticată prin prezentul recurs, instanța de fond a obligat pârâtele la plata către Sindicatul Democratic din Teatrul Național Bas umei de 4250 lei și a sumei de 2800 lei către Sindicatul Tehnic Național, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Din perspectiva dispozițiilor art. 304 pct.6 Cod procedură civilă, instanța de fond în mod greșit și în absența oricărei dovezi - fără a pune în discuția părților cererea reclamanților de acordare a cheltuielilor de judecată - stabilește în sarcina "pârâtelor" obligația de plată a sumelor de 4250 lei către Sindicatul Democratic din Teatrul Național B și de 2800 lei către Sindicatul Tehnic Teatrul Național, cu titlu de cheltuieli de judecată, reținând succint că potrivit prevederilor art. 274 Cod procedură civilă, pârâtele fiind în culpă procesuală, instanța a obligat pe acestea în solidar la plata cheltuielilor de judecată mai sus menționate.
În primul rând, instanța nu precizează punctual ce reprezintă această sumă, simpla exprimare generică potrivit căreia aceasta ar reprezenta cheltuieli de judecată, evidențiind încălcarea flagrantă de către instanță a dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, cu atât mai mult cu cât - nesocotind apărările instituției recurente și lipsind-o pe aceasta de dreptul de a se apăra în contradictoriu cu reclamanții, a constatat - așa cum a arătat că sunt îndeplinite condițiile legale referitoare la culpa procesuală potrivit prevederilor art. 274 Cod procedură civilă (partea care cade în pretenții) și la justificarea acestora în fața instanței.
În aceste condiții, recurenta consideră că instanța de fond era obligată să se pronunțe în funcție de apărările ambelor părți, privind temeinicia pretențiilor acordării cheltuielilor de judecată, indiferent că acestea sunt pretinse cu titlu de taxe judiciare de timbru sau onorariu de avocat, cu atât mai mult cu cât întinderea lor, stabilită într-un cuantum substanțial în sumă de 4250 lei și în sumă de 2800 lei, în raport cu întinderea prestației apărătorului reclamanților pe parcursul doar a două termene de judecată, într-o singură fază procesuală.
Rezultă așadar, până la evidență, că instanța de fond - erijându-se în apărătorul uneia din părți - s-a pronunțat extra petita, săvârșind un exces de putere atunci când a considerat că sunt îndeplinite condițiile legale referitoare la culpa procesuală a instituției recurente "căzută în pretenții" și la justificarea acestor pretenții în fața instanței, fără să invoce în această motivare niciun element de probațiune, de natură a-i susține temeinicia.
Astfel, în speță, este știut că acțiunile în justiție întemeiate pe dispozițiile Codului muncii și ale Legii nr. 168/1999, privind soluționarea conflictelor de muncă precum și căile de atac exercitate în astfel de cauze, sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru.
În acest context, atunci când părțile formulează cereri de acordare a cheltuielilor de judecată, instanța este obligată să facă aplicarea riguroasă a dispozițiilor art. 274 alin.(3) Cod procedură civilă, potrivit cărora "Judecătorii au dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în onorariilor minimale, ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari, față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat".
Or, în speță, această motivare nu apare în considerentele hotărârii.
Astfel, rezultă că sumele de 4250 lei și 2800 lei, pretinse arbitrar de reclamanți cu titlu de onorariu de avocat pentru prestația îndeplinită de către acesta, au fost acordate de către instanța de fond - în lipsa oricăror dovezi, fără a defini punctual ce anume reprezintă ca atare și mai înainte ca judecătorul să facă o apreciere a cuantumului, având în vedere munca îndeplinită de avocat.
În aceste condiții, recurenta a socotit că, în raport de poziția procesuală a reclamanților, scutiți prin lege de plata taxei judiciare de timbru și de activitatea depusă de apărătorul acestuia, soluția pronunțată de instanța de fond cu privire la obligarea Ministerului Culturii, Cultelor și Național la plata către reclamanți a sumelor de 4250 lei și de 2800 lei sunt vădit nejustificate și recurenta solicită pe această cale, admiterea recursului, modificarea sentinței civile recurate și respingerea ca neîntemeiată a cererii de acordare a cheltuielilor de judecată formulate de reclamanți cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cercetând recursul declarat prin prisma criticilor formulate, Curtea constată că acesta este nefondat.
Într-adevăr, în mod legal și temeinic a făcut prima instanță aplicarea dispozițiilor art.2812Cod procedură civilă pentru a acorda cheltuielile de judecată avansate la fond cu titlul de onorariu avocat, de Sindicatul Democratic și Sindicatul Tehnic "" din cadrul Național B, în valoare de 4250, respectiv 2800 lei (filele 129,130,131 din dosarul nr- al Tribunalului București -Secția a-VIII-a ), asupra cărora a omis a se pronunța, deși erau dovedite cu chitanțele anterior menționate, emise în executarea contractelor de asistență juridică nr.- și -/2008 atestate prin împuternicirile avocațiale aflate la filele 27 și 28 ale aceluiași dosar.
Nu se pot reține, din perspectiva celor anterior arătate, caracterul nedovedit al cheltuielilor solicitate pe calea completării dispozitivului, și nici omisiunea primei instanțe de a indica izvorul acestora, fiind menționată expres natura de onorariu avocațial, față de care sunt nepertinente criticile referitoare la scutirea cererilor în materia litigiilor de muncă de plata taxelor judiciare de timbru.
De asemenea, nefondată este și critica depășirii obiectului învestirii prin acordarea a ceea ce nu s-a cerut, întrucât în încheierea de ședință din data de 13.10.2008 a fost consemnată solicitarea expresă a avocatului reclamanților de acordare a cheltuielilor de judecată, în aplicarea art.274 Cod procedură civilă, instanța având chiar obligația de a pune în vedere părților că pot solicita recuperarea cheltuielilor de judecată, în măsura câștigării procesului.
În fine, cât privește motivul referitor la incidența art.274 alin.3 Cod procedură civilă pentru situația unui onorariu nepotrivit de mare, Curtea învederează, pe de o parte, că micșorarea onorariului dat în sarcina pârâtei căzute în pretenții este o prerogativă, iar nu o obligație a instanței, în virtutea marjei de apreciere de care dispune cu privire la caracterul echitabil al onorariului convenit, pe de altă parte, că onorariile achitate de părți în speță, nu sunt nerezonabile față de natura, obiectul, valoarea cauzei, numărul foarte mare de părți reprezentate, aspectele juridice ale speței și munca depusă de avocat.
În consecință, potrivit celor expuse, Curtea constată legală și fondată sentința de completare a dispozitivului atacată, urmând să respingă recursul declarat, în aplicarea art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-pârât MINISTERUL CULTURII, CULTELOR ȘI NAȚIONAL împotriva sentinței civile nr.4409/25.05.2009 pronunțate de Tribunalul București Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți SINDICATUL DEMOCRATIC DIN TEATRUL NAȚIONAL B, SINDICATUL TEHNIC "" TEATRUL NAȚIONAL, SINDICATUL LIBER TEATRUL NAȚIONAL B, și intimatul-pârât TEATRUL NAȚIONAL " ".
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A
GREFIER
Red.
Dact:
2 ex
17.02.2010
Jud. fond:
Președinte:Nadia Raluca IlieJudecători:Nadia Raluca Ilie, Dragoș Alin Călin
