Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 821/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 6779/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 821R
Ședința publică de la 15 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dragoș Alin Călin A -
JUDECĂTOR 2: Daniela Georgeta Enache
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol, soluționarea recursurilor formulate de recurenții: PRIMARIA MUNICIPIULUI - INSTITUȚIA PRIMARULUI și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI A, împotriva sentinței civile nr.1732 din 28.10.2009 pronunțate de Tribunalul Teleorman Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații: INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI T, ȘCOALA CU I - VIII NR. 7 A, COLEGIUL NAȚIONAL AL. T, UL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR T în calitate de reprezentant al membrilor de sindicat:, -, -, R, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură, s-a depus la dosar la data de 12.02.2010, de către, intimatul UL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR T, prin avocat, întâmpinare, la care a atașat împuternicire avocațială și dovada achitării cheltuielilor de judecată. În cuprinsul întâmpinării s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Curtea, având în vedere faptul că în cuprinsul întâmpinării formulate de UL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR T, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Deliberand asupra recursului civil de, constata urmatoarele:
Prin sentința civila nr.1732 din 28.10.2009 pronunțata de Tribunalul Teleorman Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, a fost admisa excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Școlar Județean invocată de către acesta și în consecință respinge acțiunea față de acest pârât ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. A fost admisa acțiunea formulată de către reclamantii, R, HG, Romul, și prin reprezentant Sindicatul Învățământului Preuniversitar T în contradictoriu cu pârâții Colegiul Național Al. județul Consiliul Local al municipiului și Instituția Primarului municipiului A.
Au fost obligati pârâții la calculul și plata diferențelor de drepturile salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008, pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.15/2008, începând cu 01.10.2008, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite potrivit Legii nr.221/2008 pentru aprobarea OUG nr.15/2008, începând cu 1 octombrie 2008, actualizate în funcție de coeficientul de inflație la data plății efective.
Au fost obligati pârâții să plătească reclamanților suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
A retinut prima instanta ca pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Tas usținut că nu are calitate procesuală pasivă motivând că nu se află în raporturi juridice de muncă și fiscale cu reclamanții, nu are calitate de angajator, nu este parte în contractul de muncă cu aceștia și nu este ordonator de credite, finanțator sau plătitor al drepturilor salariale ale personalului didactic, invocând dispozițiile art.11 alin.5 din Legea nr.128/1997 modificată și Legea nr.388/2008.
Tribunalul a apreciat că exceptia este intemeiata având în vedere că potrivit dispozițiilor art.167 din Legea nr.84/1995 unitățile de învățământ funcționează ca unități finanțate din fondurile alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a cărei rază își desfășoară activitatea.
Rezultă că ordonator de credite este Consiliul local în a cărui rază teritorială își are sediul unitatea de învățământ.
Calitate de angajator o are unitatea de învățământ cu personalitate juridică.
Pârâtul Inspectoratul Școlar Județean T nu are, în concluzie, nici calitatea de ordonator de credite și nici calitatea de angajator.
Cu privire la fondul cauzei, a retinut prima instanta ca salarizarea personalului didactic în 2008 fost reglementată printr-o succesiune de acte normative emise de Guvernul României cât și de Parlamentul României.
Prin OG nr.15/2008, aprobată prin Legea nr.221/2008, s-a dispus ca începând cu data de 1 octombrie 2008 valoarea coeficientului de multiplicare pentru salariile personalului didactic să fie de 400 lei.
Ulterior publicării acestor acte normative a fost emisă OG nr.136/2008 pentru stabilirea unor măsuri privind salarizarea personalului din învățământ în anul 2008 și în anexele de la acest act normativ, pe întreaga durată a anului 2009, s-a stabilit valoarea coeficientului de multiplicare la 299,933 lei.
Prin decizia nr.1221/12.11.2008 a Curții Constituționale a fost admisă excepția de neconstituționalitate și s-a constatat că dispozițiile OUG nr.136/2008 sunt neconstituționale.
Ca urmare a admiterii acestei excepții Guvernul a emis OUG nr.151/2008 pentru modificarea și completarea OG nr.15/2008 privind creșterile salariale ce vor fi acordate în anul 2008 personalului din învățământ.
Prin decizia nr.984/30.06.2009 Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate și a declarat neconstituționale și dispozițiile art. I pct. 2 și 3 din OUG nr.151/2008 pentru modificarea și completarea OG nr.15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ.
Din considerentele celor două decizii prin care Curtea Constituțională a declarat neconstituționale atât dispozițiile OUG 136/2008 cât și OUG nr.151/2008 reiese că adoptarea celor două ordonanțe de urgență s-a făcut în scopul contracarării unei măsuri de politică legislativă în domeniul salarizării personalului din învățământ și că prin acestea se încalcă dispozițiile art.1 alin.4, art.61 alin.1, și art.115 alin.4 din Constituția României.
S-a mai statuat că o asemenea măsură este contrară dispozițiilor art.115 alin.6, coroborate cu cele ale art.41 și 47 alin.1 din Constituție.
Deciziile Curții Constituționale sunt definitive și general obligatorii, motiv pentru care instanța urmează să țină cont de acestea la soluționarea cauzei.
Pe cale de consecință reiese că drepturile salariale preconizate să crească în anul 2008 și respectiv 2009 prin Legea nr.221/2008 nu au fost acordate reclamanților, textele de lege care suprimau aceste creșteri salariale fiind declarate neconstituționale.
Impotriva acestei hotarari au declarat recurs paratii Consiliul Local al municipiului și Instituția Primarului municipiului A, inregistrate pe rolul Curtii de Apel B la data de 7.12.2009 sub nr- (Număr în format vechi 6779/2009).
In motivarea recursului, intemeiat pe dispozitiile art. 304 pct.9 Cpc, recurentul Instituția Primarului municipiului A arata ca nu are calitate procesuala pasiva in prezenta cauza. Faptul ca Primarul, respectiv Consiliul Local este considerat ordonator principal de credite nu constituie temei pentru atragerea acestuia in litigiu, motivatia invocata de reclamanti in sensul ca obligatia baneasca va fi executate neavand suport in dispozitiile proceduale privitoare la conditiile de exercitiu ale actiunii civile. de dispozitiile Legii bugetului de stat nr. 18/2009, arata recurentul ca statul ar trebui sa aiba calitate procesuala pasiva in cauza, repartizarea sumelor defalcate pentru finantarea cheltuielilor institutiilor de invatamant preuniversitar cu asistenta tehnica de specialitate a inspectoratelor scolare. Consiliile locale, pe baza sumelor repartizate de la bugetul de stat, comunica bugetele aprobate conform legii institutiilor de invatamant si trezoreriilor la care acestea sunt arondate, cf. HG nr. 538/2001. Mai invoca recurentul lipsa procedurii prealabile prevazute de art. 7 din Legea nr. 554/2004, deoarece reclamantii au sesizat instantele de judecata inainte de a inregistra vreo cerere de alocare a acestor sume paratilor. Cu privire la cheltuielile de judecata, arata recurentul ca nu exista vreo dovada a solicitarilor paratei privind acordarea acestor drepturi adresata recurentului.
Solicita recurentul judecata in lipsa cf. art. 242 alin 2 Cpc.
In motivarea recursului, intemeiat pe dispozitiile art. 304 pct.9 Cpc, recurentul Consiliul Local al municipiului A arata ca nu are calitate procesuala pasiva in prezenta cauza. Faptul ca Primarul, respectiv Consiliul Local este considerat ordonator principal de credite nu constituie temei pentru atragerea acestuia in litigiu, motivatia invocata de reclamanti in sensul ca obligatia baneasca va fi executate neavand suport in dispozitiile proceduale privitoare la conditiile de exercitiu ale actiunii civile. de dispozitiile Legii bugetului de stat nr. 18/2009, arata recurentul ca statul ar trebui sa aiba calitate procesuala pasiva in cauza, repartizarea sumelor defalcate pentru finantarea cheltuielilor institutiilor de invatamant preuniversitar cu asistenta tehnica de specialitate a inspectoratelor scolare. Consiliile locale, pe baza sumelor repartizate de la bugetul de stat, comunica bugetele aprobate conform legii institutiilor de invatamant si trezoreriilor la care acestea sunt arondate, cf. HG nr. 538/2001. Mai invoca recurentul lipsa procedurii prealabile prevazute de art. 7 din Legea nr. 554/2004, deoarece reclamantii au sesizat instantele de judecata inainte de a inregistra vreo cerere de alocare a acestor sume paratilor. Cu privire la cheltuielile de judecata, arata recurentul ca nu exista vreo dovada a solicitarilor paratei privind acordarea acestor drepturi adresata recurentului.
Solicita recurentul judecata in lipsa cf. art. 242 alin 2 Cpc.
Intimatii, prin reprezentant Sindicatul Învățământului Preuniversitar T, depun intampinare prin care solicita respingerea recursului ca nefondat.
Analizand actele si lucrarile dosarului, in raport de criticile formulate de recurenti, Curtea constata urmatoarele:
Cat priveste lipsa calitatii procesuale pasive invocata de ambii recurenti, retinem ca potrivit art. 167 din Legea invatamantului nr. 84/1995, cu modificarile ulterioare, "nitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii -. Finanțarea de bază se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale".
Totodata,potrivit legii, finanțarea de bază și finanțarea complementară a unităților de învățământ se fac pe bază de contract, întocmit conform normelor metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar, încheiat între directorul unității de învățământ preuniversitar și primarul localității în a cărei rază teritorială se află unitatea de învățământ. Contractul se încheie în maximum 30 de zile de la data aprobării bugetului local".
Prin urmare, retinem ca fondurile necesare achitarii drepturilor pretinse sunt avansate de consiliile locale, in baza unui contract incheiat intre unitatea scolara si primarul localitatii unde aceasta se afla, astfel incat, in temeiul dispozitiilor legale mai sus citate, recurentii dobandesc legitimare procesuala pasiva. Chiar daca nu au calitatea de angajatori ai intimatei reclamante, recurentii vor fi obligati sa asigure sumele necesare platii acestor drepturi, motiv pentru care este pe deplin intemeiata chemarea lor in judecata in calitate de parati.
Referitor la nerespectarea procedurii prealabile prevazute de Legea nr. 554/2004, constatam ca acest act normativ nu este aplicabil in cauza deoarece nu este vorba de un litigiu de contencios administrativ, caruia ii este aplicabil Legea nr. 554/2004, ci de un litigiu de munca pentru care nu este reglementata o procedura prealabila.
In privinta cheltuielilor de judecata, retinem ca reclamantii au solicitat obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata la concluziile pe fondul cauzei in sedinta publica de la termenul din 28.10.2009, depunand in dovedirea acestei cereri chitanta nr. 513/28.10.2009(fila 51 dosar fond) emisa pentru suma de 400 lei. Cum aceste cheltuieli sunt reale, necesare si rezonabile, in temeiul art. 274 Cpc, in mod corect prima instanta a obligat paratii, cazuti in pretentii, la plata acestora catre reclamanti.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge recursul ca nefondat, prima instanta facand o aplicare corecta a legii, neexistand vreun alt motiv de nelegalitate sau netemeinicie.
In temeiul art. 274 Cpc, va obliga recurentii sa plateasca intimatului UL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR T cheltuieli de judecata in valoare de 400 lei, reprezentand onorariu de avocat cf. chitantei nr. 615/10.02.2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de recurenții: PRIMARIA MUNICIPIULUI - INSTITUȚIA PRIMARULUI și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI A, împotriva sentinței civile nr.1732 din 28.10.2009 pronunțate de Tribunalul Teleorman Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații: INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI T, ȘCOALA CU I - VIII NR. 7 A, COLEGIUL NAȚIONAL AL. T, UL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR T în calitate de reprezentant al membrilor de sindicat:, -, -, R, ca nefondat.
Obliga recurentii sa plateasca intimatului UL INVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR T cheltuieli de judecata in valoare de 400 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.2ex/17.02.2010
Jud.
Jud. fond.:,.
Președinte:Dragoș Alin CălinJudecători:Dragoș Alin Călin, Daniela Georgeta Enache
