Conflict de competență. Încheierea 14/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIERE NR.14/
CAMERA DE CONSILIU
Ședința din 22 iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Petrovici
Grefier - -
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între JUDECĂTORIA CONSTANȚA și TRIBUNALUL CONSTANȚA în soluționarea cererii de revizuire a sentinței civile nr. 3956/4.03.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul nr-, formulată de revizuienții și, domiciliați în C,-, -. B,. 2,. 30, în contradictoriu cu intimații, cu domiciliul în C,., nr. 139,. 18,. B,. 76, și, domiciliate în C,-, -. E,. 71, cu sediul în C,-, -. B,. 17, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C, cu sediul în C,-, și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CONSTANȚA, cu sediul în C,-.
La apelul nominal, se constată lipsa părților.
Fără citarea părților, potrivit art.22 al.5 Cod pr. civilă.
Se menționează de către grefierul de ședință că revizuientul a depus la dosarul cauzei, la 22.07.2009 note scrise în legătură cu instanța competentă să soluționeze cererea de revizuire.
Instanța rămâne în pronunțare asupra conflictului negativ de competență.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență;
Prin cererea adresată Judecătoriei Constanța la 6 ianuarie 2009 reclamanții C și au solicitat în temeiul art. 322 pct. 2 teza a II a din Codul d e procedură civilă revizuirea sentinței civile nr.3965/04.03.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța, rămasă definitivă prin decizia nr. 585/31.10.2008 a Tribunalului Constanța.
Prin sentința civilă nr.5351/19.03.2009 Judecătoria Constanțaa admis excepția necompetenței materiale a acesteia și a declinat cauza spre soluționare Tribunalului Constanța.
În motivare instanța de fond a reținut că în raport de prevederile art.323al.1C.pr.civ. cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere. Textul de lege enunțat cuprinde o normă de competență materială imperativă, de la care nu se poate deroga indiferent de motivele invocate de revizuent. În speța de față, deși s-a solicitat revizuirea sentinței civile nr. 3965/04.03.2008 a Judecătoriei Constanțas -a reținut că aceasta a rămas definitivă prin decizia civilă nr. 585/31.10.2008 a Tribunalului Constanța, competent să soluționeze prezenta cerere. Această concluzie a avut în vedere că apelul are un caracter devolutiv, care presupune o antamare a fondului de către instanța de control judiciar, care fie își însușește sau nu situația de fapt reținută de prima instanță, procedează la o analiză a acesteia, astfel că revizuientul poate cere doar revizuirea decizie civile menționate.
Primind cauza spre soluționare și verificându-și din oficiu competența, prin sentința civilă nr. 375 din 19 iunie 2009 Tribunalul Constanțaa admis excepția necompetenței materiale și, constatând ivit un conflict negativ de competență, în temeiul art. 21din Codul d e procedură civilă a dispus înaintarea dosarului Curții de Apel Constanța în vederea soluționării lui.
În motivarea soluției tribunalul a reținut că revizuirea este o cale de atac de retractare, de competenta instanței care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere. Față de dispozițiile art.322C.pr.civ. în determinarea competenței trebuie avuta în vedere instanța care s-a pronunțat asupra fondului, iar nu instanța la care a rămas definitivă sau irevocabilă hotărârea. Cu alte cuvinte, revizuirea este de competenta instanței care a analizat fondul raportului litigios dedus judecății, iar nu neapărat de competența instanței care s-a pronunțat asupra fondului căii de atac. Soluția se impune deoarece prin respingerea unei căi de atac ca nefondate sunt analizate în fondul lor criticile împotriva hotărârii atacate, dar aceasta nu înseamnă automat, și o analiză a fondului raportului juridic litigios.
Ori, această situație este întâlnită tocmai în speță, întrucât instanța de apel nu a analizat, prin hotărârea dată, fondul raportului juridic litigios dintre parți, ci doar chestiuni legate de legalitatea hotărârii primei instanțe, respectiv încălcarea dreptului la apărare, neîndeplinirea procedurii de citare, neexercitarea rolului activ al instanței, calitatea procesuală etc.
Curtea constată că, potrivit art. 20 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, în cauză există un conflict negativ de competență ivit între Judecătoria Constanța și Tribunalul Constanța și stabilește competența în favoarea judecătoriei, pentru următoarele considerente:
Pentru determinarea competenței instanței în cazul soluționării unei cereri de revizuire trebuie verificate cererile părților, obiectul cu care acestea au înțeles să investească instanța, prin raportare la normele legale incidente care, în speță, sunt prevăzute prin art. 323 alin. 1 Cod procedură civilă și care dispun că "cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere".
În speță, revizuienții au investit instanța cu o cerere de revizuire a sentinței civile nr. 3965/04.03.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța, cerere întemeiată pe art. 322 pct. 2 teza a II a (dacă instanța a dat mai mult decât s-a cerut), hotărâre despre care au precizat că a rămas definitivă prin decizia civilă nr. 585/2008 a Tribunalului Constanța.
Mențiunea că sentința a rămas definitivă a fost făcută de către revizuienți nu pentru a indica obiectul cererii de revizuire, ci pentru a arăta că hotărârea a cărei revizuire se cere, respectiv sentința civilă nr. 3965/2008, îndeplinește condiția caracterului definitiv impusă prin art. 322 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, condiție de admisibilitate a unei cereri de revizuire.
Că este așa rezultă nu numai din cererea de chemare în judecată din 6 ianuarie 2009, dar și din "precizările" ulterioare ale revizuienților, primite de judecătorie la 16 februarie 2009, din care rezultă neechivoc faptul că reclamanții solicită a se revizui sentința civilă nr.3965/2008 pronunțată de Judecătoria Constanța (fila 14 dosar judecătorie).
Potrivit art. 323 alin. 1 Cod procedură civilă, revizuirea, fiind o cale de atac de retractare, se adresează instanței care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere, cu excepția motivului prevăzut de art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă (contrarietate de hotărâri).
Chiar dacă este inclusă în categoria căilor extraordinare de atac, revizuirea nu este dată în competența instanțelor de control judiciar, cum a afirmat eronat judecătoria, deoarece caracterul revizuirii de cale extraordinară de atac este dat de faptul că motivele pentru care poate fi introdusă o cerere de revizuire sunt prevăzute limitativ de lege. Hotărârea atacată prin intermediul revizuirii nu este criticată în raport de materialul dosarului existent la data pronunțării acelei hotărâri, ci numai pe baza unor împrejurări noi, necunoscute de instanță la momentul pronunțării. Deci, în cazul revizuirii, nu se pune problema unui control judiciar, ci a unei noi judecăți, pe temeiul unor elemente ce nu au format obiectul judecății finalizată cu pronunțarea hotărârii a cărei revizuire se solicită.
Revizuirea este o cale de atac de retractare, deoarece se adresează aceleiași instanțe care a soluționat pricina în fond, cerându-i să revină asupra hotărârii atacate, în baza noilor împrejurări invocate, care, de regulă, s-au ivit ulterior pronunțării hotărârii.
Prin urmare, constatând pe de o parte că reclamanții au solicitat revizuirea sentinței civile nr. 3965/2008 pronunțată de Judecătoria Constanța (acesta fiind obiectul cererii de chemare în judecată formulat potrivit principiului disponibilității) și prevederile art. 323 alin. 1 Cod procedură civilă, iar pe de altă parte observând că prin decizia civilă nr.585/2008 Tribunalul Constanțaa respins apelul, Curtea stabilește că prima instanță este competentă în soluționarea prezentei cereri de revizuire, respectiv Judecătoria Constanța.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Stabilește în favoarea Judecătoriei Constanța competența de soluționare a cauzei privind cererea de revizuire a sentinței civile nr. 3956/4.03.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul nr-, formulată de revizuienții și, domiciliați în C,-, -. B,. 2,. 30, în contradictoriu cu intimații, cu domiciliul în C,., nr. 139,. 18,. B,. 76, și, domiciliate în C,-, -. E,. 71, cu sediul în C,-, -. B,. 17, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C, cu sediul în C,-, și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CONSTANȚA, cu sediul în C,-.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 iulie 2009.
PREȘEDINTE, Pt. GREFIER,
- -
Cf.art.261 alin.2 Cod pr.civilă, semnează
PRIM GREFIER,
-
Tehnored.Jud.
10 ex./ 18.08.2009
Emis 8 comunicări
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr-
Data:
CĂTRE,
JUDECĂTORIA CONSTANȚA
- Secția civilă -
Având în vedere că prin încheierea nr. 14/C pronunțată de această instanță la 22.07.2009 s-a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța, vă înaintăm dosarul civil nr- privind pe revizuienții C și și pe intimații,
Dosarul conține____ file și are atașate următoarele dosare:
- - al Tribunalului Constanța, ce conține 22 file și are atașat dosarul nr. 140/P/2007 al Parchetului Curții de Apel Constanța cu un nr. de 171 file;
- - al Judecătoriei Constanța - 54 file;
- - al Judecătoriei Constanța - 122 file;
- - al Tribunalului Constanța - 57 file.
Președinte de complet, Grefier,
- - - -
Președinte:Daniela PetroviciJudecători:Daniela Petrovici
