Conflict de competență. Sentința 15/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.15
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU D- 2008
PREȘEDINTE: Niculina Țiț judecător
GREFIER - - - &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare, conflictul negativ de competență ivit succesiv între Judecătoria Piatra Neamț, Judecătoria Buhuși și Judecătoria Bacău, privind cauza civilă având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul International P N în contradictoriu cu intimat
Procedura de citare a fost legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4934/3.12.2007 Judecătoria Piatra -N a declinat competența soluționării cauzei privind petenta " Internațional" P N în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B, în favoarea Judecătoriei Buhuși.
S-a reținut că fapta contravențională reținută în procesul verbal seria - nr.-/9.10.2007, împotriva căruia a formulat plângerea petenta a fost săvârșită pe raza orașului B, Jud.B, competentă a soluționa cauza fiind potrivit art.32, 2 OG2/2001 Judecătoria Buhuși.
Prin sentința civilă nr.298/16.04.2008, Judecătoria Buhuși și-a declinat la rândul său competența în favoarea Judecătoriei Bacău. S-au reținut astfel următoarele:
Din cuprinsul procesului-verbal depus de părți la dosar, a rezultat că societatea petentă SC " Internațional" SRL P N, a fost sancționată contravențional, motivat de faptul că nu a comunicat în termenul legal către B, datele persoanei care a condus autovehiculul societății cu nr. de înmatriculare -, la data de 19.05.2007.
În conformitate cu dispozițiile art. 32 din nr.OG 2/2001, competența de a judeca plângerea împotriva procesului-verbal de contravenție, revine Judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
În speța de față, fapta petentei, de necomunicare a relațiilor solicitate către J B, a fost săvârșită la sediul J Împrejurarea că procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în B, nu are relevanță sub aspectul locului săvârșirii faptei.
Având în vedere că fapta reținută a fost săvârșită în mun. B, văzând prevederile textului de lege sus-invocat, care prevăd o competența teritorială exclusivă a instanței în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, instanța a invocat din oficiu și a admis excepția necompetenței sale teritoriale.
Prin sentința civilă 7843/24.09.2008, Judecătoria Bacău, și-a declinat la rândul său competența în favoarea Judecătoriei Piatra Neamț, reținând următoarele:
Prin procesul verbal contestat a fost amendată petenta INTERNAȚIONAL SRL cu 819 lei pentru motivul că nu a comunicat în termenul legal datele persoanei care a condus autoturismul cu nr. -.
Potrivit dispozițiilor art. 105 al 1 pct 10 din OUG nr. 195/2002, constituie contravențiefapta persoanei juridice de a nu comunica, în termen, la cererea poliției rutiere, identitatea persoanei căreia i-a încredințat un autovehicul pentru a fi condus pe drumurile publice.
Din înscrisurile aflate la dosarul nr- care s-a aflat pe rolul Judecătoriei Piatra Neamț rezultă că societatea amendată are sediul în localitatea PN( 5 dosar Jud.P N) iar notificarea privind comunicarea în termen de 5 zile a numelui conducătorului auto a fost făcută tot la sediul societății din P
Față de aceste aspecte, raportat la dispozițiile legale, instanța a apreciat că această contravenție, rezultată dintr-o omisiune, inacțiune, din neîndeplinirea unei obligații, și s-a săvârșit la sediul persoanei juridice căreia îi incumba o astfel de obligație.
Locul săvârșirii faptei nu poate fi decât sediul societății, unde se găsesc datele solicitate, unde ar trebui întocmită și semnată adresa de înaintare a acestora către și de unde ar trebui expediată comunicarea.
Apreciind astfel că locul săvârșirii faptei este în cauză locul sediului societății, respectiv localitatea P N, și întrucât competența teritorială a instanțelor în materie contravențională este reglementată de art. 32 al 2 din nr.OG 2/2001, respectiv "judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția", instanța a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bacău și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra Neamț. A constatat instanța intervenit conflict negativ de competență, motiv pentru care, în baza art. 22 al 2 Cod procedură civilă, a sesizat Curtea de APEL BACĂU pentru soluționarea conflictului.
Curtea, reținând îndeplinirea cerințelor art.20 pct.2, 22 pct.2 Cod procedură civilă, urmează a pronunța un regulator de competență, sens în care reține următoarele:
Potrivit actelor existente la dosar, cauza are ca obiect plângerea contravențională formulată de petenta Internațional P N, împotriva procesului verbal seria - nr.- prin care s-a aplicat amendă contravențională conform dispozițiilor art.105 alin.1 pct.10 OUG195/2002, proces verbal încheiat în localitatea B, de către agent.
Potrivit dispozițiilor speciale aplicabile, respectiv art. 18 (1) OUG195/2002 soluționarea plângerii împotriva procesului verbal este de competența judecătoriei în acărei rază teritorială a fost constatată fapta.
În consecință, Curtea, admițând sesizarea, va stabili competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Buhuși, instanță căreia urmează a i se trimite dosarul, după rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea.
Stabilește competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Buhuși.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.10.2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.
Tehnored./2 ex.
7/10.11.2008
Președinte:Niculina ȚițJudecători:Niculina Țiț
