Conflict de competență. Sentința 15/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
CAMERA DE CONSILIU
SENTINȚA CIVILĂ NR. 15/
Ședința din 20 august 2008
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Popoacă
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea conflictului de competență ivit cu privire la soluționarea acțiunii având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de reclamanții Comuna prin Primar și Consiliul Local, ambii cu sediul în localitatea, județul C, în contradictoriu cu pârâții, domiciliat în C,-, județul C, și, ambii prin, cu domiciliul procesualalesîn municipiul C,-, județul
La apelul nominal efectuat în ședința din Camera de consiliu, se constată lipsa părților.
Fără citarea părților, conform art. 22(5) din Codul d e procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, după care:
Instanța rămâne în pronunțare asupra conflictului de competență.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Hârșova sub nr- contestatorii Comuna prin Primar și Consiliul Local au formulat o contestație la poprire în temeiul art. 401 Cod pr. civilă solicitând în contradictoriu cu intimații, și anularea ordonanței de poprire emisă de în dosarul de executare nr. 14/H/2008 și să se constate lipsa calității lor de debitori ai intimaților mai sus menționați.
În motivarea cererii contestatorii au arătat că prin ordonanța de poprire emisă de în dosarul nr. 14/H/2008 s-a dispus înființarea popririi asupra sumei de 99.422,84 lei reprezentând echivalentul bănesc al imobilelor revendicate în baza Legii nr. 10/2001 și imposibil de restitui în natură, cu cheltuieli de executare, deși plata despăgubirilor stabilite conform Legii 10/2001 urmează a fi făcută într-o procedură specială potrivit titlului VII din Legea nr. 247/2005. cum contestatorii nu sunt implicați în această procedură, ei nu pot avea calitatea de debitori pentru despăgubirile stabilite în procedura Legii nr. 10/2001 în beneficiul reclamanților - foști proprietari ai imobilelor revendicate.
Prin sentința civilă nr. 180/C din 5.06.2008 Judecătoria Hârșovaa declinat competența de soluționare a cererii Tribunalului Constanța, apreciind că sunt aplicabile în speță disp. art. 26 din Legea 10/2001, astfel cum au fost modificate prin art. II din Legea nr. 247/2005.
După declinare, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr-.
Prin sentința civilă nr. 860 pronunțată la data de 21.07.2008 Tribunalul Constanțaa admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a declinat cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Hârșova.
Pentru a pronunța această soluție Tribunalul Constanțaa reținut că reclamanții au dedus judecății o contestație la executare, conform art. 400 al.1 Cod pr. civilă, acțiune care intră în competența materială a Judecătoriei Hârșova, ca instanță de executare, conf. art. 400 al.(1) Cod pr. civilă coroborat cu art. 373 al.(2) Cod pr. civilă.
Constatându-se ivit conflictul negativ de competență, Tribunalul Constanțaa înaintat cauza Curții de APEL CONSTANȚA pentru pronunțarea regulatorului de competență.
În baza art. 22 al.(2) Cod pr. civilă, Curtea analizând înscrisurile existente la dosar, în raport cu cererea dedusă judecății, constată că Judecătoria Hârșova este instanța competentă material să soluționeze contestația la executare promovată de contestatorii Consiliul Local și Comuna prin Primar, pentru următoarele considerente:
Conform art. 84 Cod pr. civilă pentru a caracteriza acțiunea introdusă, instanța nu trebuie să se orienteze după sensul literal sau juridic al termenilor folosiți de reclamant, ci după cel pe care reclamantul a înțeles să-l atribuie acelor termeni, după natura dreptului și scopului urmărit prin exercitarea acțiunii, acestor termeni.
Consiliul Local și Comuna prin Primar au investit Judecătoria Hârșova cu o contestație la poprire, solicitând anularea formelor de executare inițiate de în dosarul nr. 14/H/2008, pentru o creanță în valoare de 99.422,84 lei, motivat de faptul că reclamanții nu au calitatea de debitori.
Conform disp.art. 400 al.(1) Cod pr. civilă contestația la executare se introduce la instanța de executare.
Art. 401 lit. (b) cod pr. civilă prevede că termenul de formulare a contestației este de 15 zile de la data când cel interesat a primit, după caz, comunicarea ori înștiințarea privind înființarea popririi.
Din analiza cererii contestatorilor, cât și a temeiului juridic invocat rezultă cu certitudine că acțiunea promovată reprezintă o contestație la executare propriu-zisă, iar nu o acțiune întemeiată pe disp.art. 26 din legea 10/2001.
Împrejurarea conform căreia titlul executoriu invocat de numiții, și a fost obținut în procedura specială a Legii 10/2001 nu este de natură să determine o altă calificare a cererii.
În cauză nu sunt aplicabile disp.art. II din Legea nr. 247/2005 de modificare și completare a Legii 10/2001, cum greșit a reținut Judecătoria Hârșova, procedura declanșată conform Legii 10/2001 de numiții, și, fiind finalizată prin decizia civilă nr. 760/C din 13.06.2005 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA.
În consecință, din coroborarea disp.art. 400 al.(1) cu art. 373 al.(2) din Codul d e pr. civilă rezultă că în ceea ce privește competența soluționării contestației la executare propriu-zisă, aceasta aparține întotdeauna judecătoriei, indiferent că este vorba despre un titlu executoriu în materie civilă sau comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 22 al.(2) Cod pr. civilă constată că JUDECĂTORIA HÂRȘOVA este competentă să soluționeze acțiunea dedusă judecății de COMUNA și CONSILIUL LOCAL PRIMAR, cu sediul în comuna,-, județul C, în contradictoriu cu pârâții, domiciliat în C,-, județul C, și, ambii prin, cu domiciliul procesual ales în municipiul C,-, județul
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 august 2008.
Președinte,
Grefier,
- -
Red.hot.jud.
22.08.2008
Dact.gref.
7 ex./ 27.08.2008
Președinte:Mihaela PopoacăJudecători:Mihaela Popoacă
